Перевод СИ в И

[yelpis 44]

да тех. средство, много других тех средств, зачем переводить СИ в И?

К индикаторам отнесят средства измерений, не используемые для решения измерительных задач, а предназначенные для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения.

Если вам это не надо, то и не переводите

[Triac 8]

К индикаторам отнесят средства измерений, не используемые для решения измерительных задач, а предназначенные для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения.

Если вам это не надо, то и не переводите

подумайте хорошенько, нужно ли это Вам...

Итого: нет законных оснований перевода СИ в детекторы, кроме того смысла и логики в этом тоже нет.

[yelpis 44]

К индикаторам отнесят средства измерений, не используемые для решения измерительных задач, а предназначенные для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения.

Если вам это не надо, то и не переводите

подумайте хорошенько, нужно ли это Вам...

Итого: нет законных оснований перевода СИ в детекторы, кроме того смысла и логики в этом тоже нет.

у меня есть ГОСТ РВ, там очень законное основание. Думаю вам не следует говорить о законности или не законности, т.к. вы не понимаете смысла в переводе СИ в И

[Triac 8]

К индикаторам отнесят средства измерений, не используемые для решения измерительных задач, а предназначенные для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения.

Если вам это не надо, то и не переводите

подумайте хорошенько, нужно ли это Вам...

Итого: нет законных оснований перевода СИ в детекторы, кроме того смысла и логики в этом тоже нет.

у меня есть ГОСТ РВ, там очень законное основание. Думаю вам не следует говорить о законности или не законности, т.к. вы не понимаете смысла в переводе СИ в И

Уважаемая Надежда, прежде чем писать в топик пожалуйста ознакомьтесь с предыдущими сообщениями. Речь шла не о военных.

[yelpis 44]

Уважаемая Надежда, прежде чем писать в топик пожалуйста ознакомьтесь с предыдущими сообщениями. Речь шла не о военных.

Если вы прочтёте сообщения ранее, то увидете, что я описывала ситуацию не связанную с военными, и дала ссылку для понимания перевода СИ в И .В последнем сообщении указала лишь на то, что у меня имеется военный стандарт.

[Виктор 414]

Уважаемая Надежда, прежде чем писать в топик пожалуйста ознакомьтесь с предыдущими сообщениями. Речь шла не о военных.

Если вы прочтёте сообщения ранее, то увидете, что я описывала ситуацию не связанную с военными, и дала ссылку для понимания перевода СИ в И .В последнем сообщении указала лишь на то, что у меня имеется военный стандарт.

/Требование переводить СИ в индикаторы есть только в этом стандарте и обязательным является только для тех, кто сертифицирован на соответствие этому стандарту, для всех остальных переводить СИ в индикаторы нет необходимости.

[lila 0]

Коллеги подскажите, пожалуйста, где-то есть запись о том, что перевод СИ в индикаторы оформляется приказом (или распоряжением) руководителя предприятия. Не могу найти, где эта запись, в каком документе. Заранее спасибо.

В настоящее время нет необходимости переводить СИ в индикаторы. Однако недавно появился «ГОСТ РВ 0015-002-2012 Системы менеджмента качества.Общие требования», где про индикаторы опять упоминается. Так вот, если вы прошли сертификацию в соответствии с этим ГОСТом, то вам придётся часть СИ переводить в индикаторы. Так вот в соответствии с п.7.6.2 этого ГОСТа перевод в индикаторы производится приказом руководителя предприятия с согласованием с ВП,

согласно п .7.6.2 ГОСТ РВ 0015-002 в организации должен быть разработан перечень индикаторов (при наличии их на предприятии!), а если их нет на предприятии и нет необходимости переводить, то вы можете дальше их благополучно поверять/калибровать. перечень индикаторов согласовывается с ВП и утверждается руководителем предприятия. про приказ там ничего не сказано.

[lila 0]

Уважаемая Надежда, прежде чем писать в топик пожалуйста ознакомьтесь с предыдущими сообщениями. Речь шла не о военных.

Если вы прочтёте сообщения ранее, то увидете, что я описывала ситуацию не связанную с военными, и дала ссылку для понимания перевода СИ в И .В последнем сообщении указала лишь на то, что у меня имеется военный стандарт.

/Требование переводить СИ в индикаторы есть только в этом стандарте и обязательным является только для тех, кто сертифицирован на соответствие этому стандарту, для всех остальных переводить СИ в индикаторы нет необходимости.

где Вы увидели это требование в этом стандарте?? там его нет

[Виктор 414]

/Требование переводить СИ в индикаторы есть только в этом стандарте и обязательным является только для тех, кто сертифицирован на соответствие этому стандарту, для всех остальных переводить СИ в индикаторы нет необходимости. где Вы увидели это требование в этом стандарте?? там его нет

Прямого такого Требования нет, но есть требование что-бы СИ были поверены или калиброваны или переведены в индикаторы и если у меня есть СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы.

[lila 0]

/Требование переводить СИ в индикаторы есть только в этом стандарте и обязательным является только для тех, кто сертифицирован на соответствие этому стандарту, для всех остальных переводить СИ в индикаторы нет необходимости. где Вы увидели это требование в этом стандарте?? там его нет

Прямого такого Требования нет, но есть требование что-бы СИ были поверены или калиброваны или переведены в индикаторы и если у меня есть СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы.

"Непрямого" такого требования тоже нет."...СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы". Суть в том, что Вы не должны их переводить, а можете их перевести(в случае необходимости) . Т.е этот военный стандарт допускает перевод СИ в разряд индикаторов.

[Виктор 414]

/Требование переводить СИ в индикаторы есть только в этом стандарте и обязательным является только для тех, кто сертифицирован на соответствие этому стандарту, для всех остальных переводить СИ в индикаторы нет необходимости. где Вы увидели это требование в этом стандарте?? там его нет

Прямого такого Требования нет, но есть требование что-бы СИ были поверены или калиброваны или переведены в индикаторы и если у меня есть СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы.

"Непрямого" такого требования тоже нет."...СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы". Суть в том, что Вы не должны их переводить, а можете их перевести(в случае необходимости) . Т.е этот военный стандарт допускает перевод СИ в разряд индикаторов.

Там говорится об оборудовании для измерений и не какой категории оборудования, которое не должно не попасть в эти перечни не говорится.

Впрочем не важно как вы или я толкуем ГОСТ, важно как толкует его проверяющий, а у нас он толковал его именно таким образом.

[AtaVist 528]

/Требование переводить СИ в индикаторы есть только в этом стандарте и обязательным является только для тех, кто сертифицирован на соответствие этому стандарту, для всех остальных переводить СИ в индикаторы нет необходимости. где Вы увидели это требование в этом стандарте?? там его нет

Прямого такого Требования нет, но есть требование что-бы СИ были поверены или калиброваны или переведены в индикаторы и если у меня есть СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы.

"Непрямого" такого требования тоже нет."...СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы". Суть в том, что Вы не должны их переводить, а можете их перевести(в случае необходимости) . Т.е этот военный стандарт допускает перевод СИ в разряд индикаторов.

Там говорится об оборудовании для измерений и не какой категории оборудования, которое не должно не попасть в эти перечни не говорится.

Впрочем не важно как вы или я толкуем ГОСТ, важно как толкует его проверяющий, а у нас он толковал его именно таким образом.

СИ могут не калиброваться или не поверяться или не быть переведенными в индикаторы в том случае, если они переведены на хранение =)

[БМО 73]

/Требование переводить СИ в индикаторы есть только в этом стандарте и обязательным является только для тех, кто сертифицирован на соответствие этому стандарту, для всех остальных переводить СИ в индикаторы нет необходимости. где Вы увидели это требование в этом стандарте?? там его нет

Прямого такого Требования нет, но есть требование что-бы СИ были поверены или калиброваны или переведены в индикаторы и если у меня есть СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы.

"Непрямого" такого требования тоже нет."...СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы". Суть в том, что Вы не должны их переводить, а можете их перевести(в случае необходимости) . Т.е этот военный стандарт допускает перевод СИ в разряд индикаторов.

Там говорится об оборудовании для измерений и не какой категории оборудования, которое не должно не попасть в эти перечни не говорится.

Впрочем не важно как вы или я толкуем ГОСТ, важно как толкует его проверяющий, а у нас он толковал его именно таким образом.

СИ могут не калиброваться или не поверяться или не быть переведенными в индикаторы в том случае, если они переведены на хранение =)

И не просто на хранение, а с их консервацией.

[Ника 1315]

СИ могут не калиброваться или не поверяться или не быть переведенными в индикаторы в том случае, если они переведены на хранение =)

И не просто на хранение, а с их консервацией.

Не согласна. Длительное хранение не есть консервация. При постановке на длительное хранение не обязательно "замораживать" амортизацию. Иначе бухгалтерия взвоет - сейчас надо - через год не надо.

Или вы что-то другое имели ввиду под словом консервация? Типа покрыть тавотом, завернуть в вощеную бумагу.

[БМО 73]

СИ могут не калиброваться или не поверяться или не быть переведенными в индикаторы в том случае, если они переведены на хранение =)

И не просто на хранение, а с их консервацией.

Не согласна. Длительное хранение не есть консервация. При постановке на длительное хранение не обязательно "замораживать" амортизацию. Иначе бухгалтерия взвоет - сейчас надо - через год не надо.

Или вы что-то другое имели ввиду под словом консервация? Типа покрыть тавотом, завернуть в вощеную бумагу.

Да именно технические действия (отражённые в акте) и никак не связанные с бухгалтерией. Хотя можно назвать это и длительным хранением (акт). При выводе их из "консервации" (длительного хранения) - поверка (калибровка). Выведенные позиции (с наименованием, типом, № идентификационным) "убираются" из акта.

[AtaVist 528]

И не просто на хранение, а с их консервацией.

Ммм..В каком документе сие требование? Что именно с консервацией?

[lila 0]

я тоже когда проходила обучение по повышению квалификации на право поверки помню, что нам говорили о необходимости консервации СИ. это для того, чтобы СИ не использовали во время хранения, т.к. оно не проходит поверку/калибровку. при этом на длительное хранение- по приказу, изъять из хранения-по приказу. затем заново провести поверку.

К сожалению, в каком документе это прописано не могу сказать

Изменено 6 Апреля 2016 пользователем lila

[AtaVist 528]

Чтобы не применять приборы, которые на хранении, предусмотрены вполне определенные процедуры (отдельное содержание от используемых приборов, соответсвующая этикетка и так далее)- консервация в их число не входит. (во всяком случае мне такие документы, в которых сие требуют, не известны)

[Comrad 74]

я тоже когда проходила обучение по повышению квалификации на право поверки помню, что нам говорили о необходимости консервации СИ. это для того, чтобы СИ не использовали во время хранения, т.к. оно не проходит поверку/калибровку. при этом на длительное хранение- по приказу, изъять из хранения-по приказу. затем заново провести поверку.

К сожалению, в каком документе это прописано не могу сказать

Чтобы не применять приборы, которые на хранении, предусмотрены вполне определенные процедуры (отдельное содержание от используемых приборов, соответсвующая этикетка и так далее)- консервация в их число не входит. (во всяком случае мне такие документы, в которых сие требуют, не известны)

Не верьте менеджерам обеспечивающим себе зарплату через придумывание ненужной работы.

[bugor1956 142]

я тоже когда проходила обучение по повышению квалификации на право поверки помню, что нам говорили о необходимости консервации СИ. это для того, чтобы СИ не использовали во время хранения, т.к. оно не проходит поверку/калибровку. при этом на длительное хранение- по приказу, изъять из хранения-по приказу. затем заново провести поверку.

К сожалению, в каком документе это прописано не могу сказать

Я бы не связывался с "консервацией", ибо на это дело был кажется ГОСТ, (там много телодвижений и манипуляций) и также последствия в виде остановки амортизационных отчислений со всеми вытекающими...Думается ваши бухгалтеры и экономисты будут сильно против

[GaZoLoM 0]

Итак господа, я вернулся к вопросу об переводе этих СИ в И.

Кое-что я не уточнил, а именно: из 200+ штук СИ, почти 99 процентов являются щитовыми, т.е. это амперметры, вольтметры, встроенные в щиты типа РЩ, ЛЩ.

Но проблема так и осталась: ВП упёрлось, что в актах о переводе СИ в И нет ссылок на ТУ (ТУ на щиты как я понял или что-то подобное), в котором бы говорилось, что мы их используем БЕЗ ОЦЕНКИ ПАРАМЕТРОВ С НОРМИРУЕМОЙ ТОЧНОСТЬЮ. Т.е. они говорят, что там есть требования по точности, мы говорим, что нет. А документов на щиты у нас нет.

Подскажите какие документы нужны на щиты, в которых бы говорилось про то с какой точностью мы используем встроенные в щиты А и V ?

[AtaVist 528]

Итак господа, я вернулся к вопросу об переводе этих СИ в И.

Кое-что я не уточнил, а именно: из 200+ штук СИ, почти 99 процентов являются щитовыми, т.е. это амперметры, вольтметры, встроенные в щиты типа РЩ, ЛЩ.

Но проблема так и осталась: ВП упёрлось, что в актах о переводе СИ в И нет ссылок на ТУ (ТУ на щиты как я понял или что-то подобное), в котором бы говорилось, что мы их используем БЕЗ ОЦЕНКИ ПАРАМЕТРОВ С НОРМИРУЕМОЙ ТОЧНОСТЬЮ. Т.е. они говорят, что там есть требования по точности, мы говорим, что нет. А документов на щиты у нас нет.

Подскажите какие документы нужны на щиты, в которых бы говорилось про то с какой точностью мы используем встроенные в щиты А и V ?

РЭ на щиты и документы регламентируещие работы в которых эти щиты используются.

[GaZoLoM 0]

Итак господа, я вернулся к вопросу об переводе этих СИ в И.

Кое-что я не уточнил, а именно: из 200+ штук СИ, почти 99 процентов являются щитовыми, т.е. это амперметры, вольтметры, встроенные в щиты типа РЩ, ЛЩ.

Но проблема так и осталась: ВП упёрлось, что в актах о переводе СИ в И нет ссылок на ТУ (ТУ на щиты как я понял или что-то подобное), в котором бы говорилось, что мы их используем БЕЗ ОЦЕНКИ ПАРАМЕТРОВ С НОРМИРУЕМОЙ ТОЧНОСТЬЮ. Т.е. они говорят, что там есть требования по точности, мы говорим, что нет. А документов на щиты у нас нет.

Подскажите какие документы нужны на щиты, в которых бы говорилось про то с какой точностью мы используем встроенные в щиты А и V ?

РЭ на щиты и документы регламентируещие работы в которых эти щиты используются.

Расшифруйте пожалуйста РЭ

[Логинов Владимир 897]

Расшифруйте пожалуйста РЭ

руководство по эксплуатации

[lila 0]

я тоже когда проходила обучение по повышению квалификации на право поверки помню, что нам говорили о необходимости консервации СИ. это для того, чтобы СИ не использовали во время хранения, т.к. оно не проходит поверку/калибровку. при этом на длительное хранение- по приказу, изъять из хранения-по приказу. затем заново провести поверку.

К сожалению, в каком документе это прописано не могу сказать

Чтобы не применять приборы, которые на хранении, предусмотрены вполне определенные процедуры (отдельное содержание от используемых приборов, соответсвующая этикетка и так далее)- консервация в их число не входит. (во всяком случае мне такие документы, в которых сие требуют, не известны)

Не верьте менеджерам обеспечивающим себе зарплату через придумывание ненужной работы.

если консервация не верно, то скажите как правильно делать?