Наименование и тип СИ

[east 212]

Наименование и тип СИ - я понимаю, что тип СИ является строго обязательным для описания типа и никоим образом не может быть изменен.

Является ли таким же строго обязательным и наименование СИ, или оно может варьироваться и носит информативный характер?

Вопрос возник от того, что наименование в описании типа не совпадает с наименованием на шильдике прибора (шильдик завода изготовителя, официальный). Тип СИ совпадает, а наименование другое.

Как к этому относиться?

[Данилов А.А. 1989]

Маргарита Александровна!

Есть, как минимум, 4 варианта:

1. Попросить Ждановского Ю.Я. покопаться в материалах дела и прислать фото СИ для данного типа СИ, несколько страниц из ТУ и РЭ, хранящихся в материалах дела, касающихся маркировки - более правильное и, как показывает практика, значительно оперативнее, чем вариант 2.

2. Обратиться к изготовителю с вопросом, что им наносится на шильдик.

3. "Забить" на все и провести поверку.

4. Отказать в поверке по формальному признаку - СИ не соответствует утвержденному типу.

[pivak 33]

это спорный вопрос,особенно при трактовке наименований импортных приборов. как экстремальный пример, fluke 8505- по "ихнему"мультиметр, по факту и по нашему кодификатору-вольтметр универсальный. хотя внесен как мультиметр. так что я бы придерживался подхода,что обязателен тип,а не наименование

[east 212]

Спасибо, Александр Александрович!

Попробую п.1

п. 2 не подойдет, изготовитель импортный.

На п.4 заказчик задает вопрос: "Вы что, денег не хотите заработать?". Ну и тип совпадает, не совпадает наименование

Алексей Вячеславович - именно импортные СИ и вызывают вопрос. Шильдик на английском, перевести не составляет труда. Но почему то при испытаниях и утверждении типа прибор назван совершенно по другому.

[pivak 33]

Потому что при испытаниях называют, учитывая требования классификатора СИ, а не только то, что написано на приборе по английски.

Например, power sensor-ваттметр

[east 212]

Значит, выписывая документ о поверке на такое СИ, мы в наименовании указываем не сам прибор, а некую классификацию СИ. И как этот документ потом соотносить с данным СИ, если наименования не совпадают?

[east 212]

Если конкретно пример: вискозиметры поточные

В госреестре СИ они называются

Наименование: "Преобразователи плотности и вязкости жидкости измерительные"

Тип: 7825, 7826, 7827, 7828, 7829

http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=9867

На самом приборе написано "Visconic Viscometer" Type 7829

Производитель совпадает.

Т.е. прибор конкретно вискозиметр, а никак не преобразователь плотности и вязкости.

Допустим можно было бы его назвать в переводе как "преобразователь вязкости", но плотность тогда тут причем?

Поверка проводится только по вязкости.

Выписывать в свидетельстве что он еще и преобразователь плотности я считаю неправильным. Но тогда претензии, что свидетельство выписано не в соответствии с описанием типа.

И что тут делать?

[VVF 124]

И что тут делать?

и на основании результатов первичной (периодической) поверки признан

соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и

пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения

единства измерений.

Не указывать то, что не прописано в МП.

[Дмитрий Борисович 1016]

Если конкретно пример: вискозиметры поточные

В госреестре СИ они называются

Наименование: "Преобразователи плотности и вязкости жидкости измерительные"

Тип: 7825, 7826, 7827, 7828, 7829

http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=9867

На самом приборе написано "Visconic Viscometer" Type 7829

Производитель совпадает.

Т.е. прибор конкретно вискозиметр, а никак не преобразователь плотности и вязкости.

Допустим можно было бы его назвать в переводе как "преобразователь вязкости", но плотность тогда тут причем?

Поверка проводится только по вязкости.

Выписывать в свидетельстве что он еще и преобразователь плотности я считаю неправильным. Но тогда претензии, что свидетельство выписано не в соответствии с описанием типа.

И что тут делать?

А что Вас смущает в конечном итоге?

СИ не самом деле преобразователь! устройства индикации нет....информация преобразуется в частотный или аналоговый сигнал....

Какой же это вискозиметр?

Ну что делать если в Великобритании другой подход к наименованиям???

[east 212]

Меня смущает слово "плотность" в наименовании.

[kot1967 208]

Меня смущает слово "плотность" в наименовании.

Там везде стоит "вибрационная вилка". Тоисть плотность (и температуру есснно) измеряют все модели, а вот вязкость как раз не все.

[east 212]

Пусть он измеряет и плотность, и температуру, и все что еще захочет. Но на шильдике это вискозиметр, а не плотномер и термометр.

Да и методика поверки предусматривает поверку только по каналу вязкости, в форме протокола тоже указывается что это "поверка вискозиметра", а не плотномера.

Я о типе 7829, он измеряет динамическую вязкость.

Изменено 20 Февраля 2016 пользователем east

[Данилов А.А. 1989]

Маргарита Александровна!

Получив от Вас дополнительную информацию, я бы не стал заморачиваться и провел бы поверку, считая что этот экземпляр прибора соответствует утвержденному типу. Почему?

Логика:

- иностранный производитель;

- ТУ нет;

- РЭ - переводное;

- В РЭ требования к маркировке наверняка отсутствуют, но будет приведено фото (или рисунок) шильдика, скорее всего, чуть-чуть отличающееся от того, что находится на предъявленном экземпляре СИ - иностранцы такое допускают.

Не загоняйте владельца СИ в тупик. И не напрягайте лишний раз Ждановского Ю.Я. - ему и так не сладко

[east 212]

Александр Александрович, все наоборот, это владельцы загоняют поверителей в тупик, требуя того, чего нет

Вернее даже не сами владельцы, а чудные комиссии, которые их проверяют и цепляются к каждой запятой.

Но мне все же интересно, ведь и на других СИ такое встречается - вон на мультиметрах и пр. СИ.

Свидетельства мы выписываем на реальный прибор или на те названия, что не соответствуют самому прибору, а соответствуют наименованию в описании типа?

[Данилов А.А. 1989]

Наименование и тип должны соответствовать описанию типа

[Дмитрий Борисович 1016]

После того как поставщик импортного СИ нанесет свой шильдик - "Преобразователь....", на этом изделии появятся ДВЕ надписи.....

После этого у поверителей опять возникнут вопросы......

Поэтому вывод один, как в одном из вариантов сказал Александр Александрович - НЕ ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ

А вопрос к ГЦИ СИ - а как они это оформляли по Заявке?

Ведь в заявке на испытания указано наименование СИ.....

Или после проведения испытаний они произвольно его изменили?

А заявитель НЕ ГЛЯДЯ все подписал....

Ведь в одной из тем А.А.Дедюхин писал о том что у него десятками проходят утверждение СИ....все не углядишь.....

Или деньги решают все???

А посетители потом задают вопросы....

[Ника 1321]

Станислав Борисович, раз уж вы создали отдельную тему по наименованиям СИ, то зачем воскрешать старую тему?

Господа, вы меня простите, но все "новые" обсуждения я перенесла, http://metrologu.ru/index.php?showtopic=23826

[Дедюхин А.А. 359]

Ведь в одной из тем А.А.Дедюхин писал о том что у него десятками проходят утверждение СИ....все не углядишь.....

за своими "десятками" Дедюхин еще в состоянии приглядеть, но за чужими "сотнями" уже нет

на самом деле засада кроется в другом - смотришь конкурсную документацию, пользователю нужен "вольтметр 3458А", да еще и утвержденного типа, а как тип утвержден "мультиметр 3458А" и потом начинаются танцы с бубном, когда бухгалтерия заказчика или казначейство не хочет оплачивать поставленный мультметр, потому что им был нужен вольтметр

[ОрловСБ 14]

Станислав Борисович, раз уж вы создали отдельную тему по наименованиям СИ, то зачем воскрешать старую тему?

Господа, вы меня простите, но все "новые" обсуждения я перенесла, http://metrologu.ru/...showtopic=23826

Поскольку Вы супермодератор, как мне Вас не простить.

Теперь я понял, почему на открытой мною теме столько посторонних для неё выступлений.

Дебаты между Дмитрием Борисовичем, Геометром и Дедюхинным А.А. никакого отношения не имеют к автоматизации метрологического учёта

А я так расчитывал получить ответы на свои вопросы.

Тема наименований СИ совсем не старая, более того, применительно к автоматизации учёта СИ она актуальна и только-только мною затронута.

Жаль, что Вы этого не поняли.

Всего хорошего, я больше в эту игру не играю.

Изменено 15 Августа 2016 пользователем ОрловСБ