Аттестация ИО

[Незнайка 0]

Доброго времени суток!

На производстве используется ИО, поступившее с первичной аттестацией с завода-изготовителя. Срок действия первичной аттестации подходит к концу, требуется провести периодическую аттестацию. При запросе в ЦСМ о возможности проведения ими периодической аттестации, они заявили, что предприятия-изготовители ИО в соответствии с ГОСТ Р 8.568 не имеют право проводить первичную аттестацию (аттестация должна проводится на месте использования ИО) и, грубо говоря, что выданный нам протокол о первичной аттестации - это "филькина грамота". В ГОСТ-е 8.568 таких ограничений не нашел (может плохо искал). Правомочно ли в данной ситуации требование ЦСМ-а?

[Данилов А.А. 1988]

Из ГОСТ Р 8.568:

4.2 При вводе в эксплуатацию в данном испытательном подразделении испытательное оборудование подвергают первичной аттестации.

Так что аттестация завода не филькина грамота, но Вас она не спасёт...

Что же касается завода, то на заводе могли и не проводить такую аттестацию - таких примеров множество...

[Незнайка 0]

Из ГОСТ Р 8.568:

4.2 При вводе в эксплуатацию в данном испытательном подразделении испытательное оборудование подвергают первичной аттестации.

Выходит в ЦСМ-е правы, зачем тогда предприятие-изготовитель проводит первичную аттестацию и выдает протокол?

[Данилов А.А. 1988]

зачем тогда предприятие-изготовитель проводит первичную аттестацию и выдает протокол?

Имеют право, но не обязанность.

Наверное, чтобы Вы могли сравнить полученные Вами характеристики с заводскими

[Незнайка 0]

зачем тогда предприятие-изготовитель проводит первичную аттестацию и выдает протокол?

Имеют право, но не обязанность.

Наверное, чтобы Вы могли сравнить полученные Вами характеристики с заводскими

Понятно. Спасибо за ответы.

[bugor1956 142]

Доброго времени суток!

На производстве используется ИО, поступившее с первичной аттестацией с завода-изготовителя. Срок действия первичной аттестации подходит к концу, требуется провести периодическую аттестацию. При запросе в ЦСМ о возможности проведения ими периодической аттестации, они заявили, что предприятия-изготовители ИО в соответствии с ГОСТ Р 8.568 не имеют право проводить первичную аттестацию (аттестация должна проводится на месте использования ИО) и, грубо говоря, что выданный нам протокол о первичной аттестации - это "филькина грамота". В ГОСТ-е 8.568 таких ограничений не нашел (может плохо искал). Правомочно ли в данной ситуации требование ЦСМ-а?

Предприятия-изготовители делают всё чтобы продать свои изделия. В принципе их можно понять. Мне попадались экземпляры у которых и свидетельство о поверке было и первичная аттаестация. Типа что хотите за ваши деньги- всё нарисуем

[scbist 1825]

Вы обязаны были провести первичную аттестацию, как уже было сказано выше, при вводе в эксплуатацию. Требование вполное логичное т.к. при транспортировке, установке, сборке на месте и т.д. с любым изделием может произойти что угодно. Надо убедиться, что устройство способно выполнять свои функции и соответсвует с предъявляемым требованиям.

Аттестация при выпуске может быть регламентирована ведомственными документами. В системе РЖД такое требование есть, для собственных предприятий. Т.е. помимо ОТК ИО должно пройти через метрологов. Помоему такое требование было в старом ГОСТе на аттестацию. Некоторые продолжают руководствоваться старыми требованиями. Благо они не снижают уровень.

[Незнайка 0]

Вы обязаны были провести первичную аттестацию, как уже было сказано выше, при вводе в эксплуатацию. Требование вполное логичное т.к. при транспортировке, установке, сборке на месте и т.д. с любым изделием может произойти что угодно. Надо убедиться, что устройство способно выполнять свои функции и соответсвует с предъявляемым требованиям.

Аттестация при выпуске может быть регламентирована ведомственными документами. В системе РЖД такое требование есть, для собственных предприятий. Т.е. помимо ОТК ИО должно пройти через метрологов. Помоему такое требование было в старом ГОСТе на аттестацию. Некоторые продолжают руководствоваться старыми требованиями. Благо они не снижают уровень.

ИО по габаритам небольшое, идет полностью в сборе, мобильное (не требует стационарной установки, настройки перед использованием) и т.д. Т.е. по сути ситуация та же самая, что и первичная поверка СИ на предприятиях-изготовителях.

[Маслов В.А. 101]

Вы обязаны были провести первичную аттестацию, как уже было сказано выше, при вводе в эксплуатацию. Требование вполное логичное т.к. при транспортировке, установке, сборке на месте и т.д. с любым изделием может произойти что угодно. Надо убедиться, что устройство способно выполнять свои функции и соответсвует с предъявляемым требованиям.

Аттестация при выпуске может быть регламентирована ведомственными документами. В системе РЖД такое требование есть, для собственных предприятий. Т.е. помимо ОТК ИО должно пройти через метрологов. Помоему такое требование было в старом ГОСТе на аттестацию. Некоторые продолжают руководствоваться старыми требованиями. Благо они не снижают уровень.

ИО по габаритам небольшое, идет полностью в сборе, мобильное (не требует стационарной установки, настройки перед использованием) и т.д. Т.е. по сути ситуация та же самая, что и первичная поверка СИ на предприятиях-изготовителях.

Вообще аттестация - это установление соотвествия неких параметров некоторым требованиям.

Поэтому аттестация ИО может выполняться либо на соотвествие техническим характеристикам, изложенным в эксплуатационной документации на ИО, либо на соотвествие требований метода(ов) испытаний, изложенным в норматиных документах (ГОСТ, ПНДФ, методика испытаний и т.д.)

Аттестация изготовителя ИО, как правило, по первому виду. В этом случае решение о возможности применения ИО для конкретного испытания ложится на его владельца. Как правило требования при этом виде аттестации более жесткие, чем при втором. что требует использовать для аттестации ИО более точных средств измерений и при периодической аттестации быстрее приводит к браковке ИО.

При аттестаци на месте эксплуатации часто имеется возможность аттестации по второму виду. Это позволяет аттестовывать не все параметры ИО и как правило, с более мягкими требованиями. Данный вид аттестации имеет место при использовании ИО для конкретных испытаний или их небольшого набора.

[stalker 0]

Здравствуйте.

Помогите пожалуйста разобраться с вопросом по этой же теме.

Я представляю как раз организацию, которая занимается разработкой и производством испытательного оборудования. В большинстве случаев мои заказчики требуют от меня предоставления методики первичной аттестации нашего оборудования согласованной с 32-м институтом. Каким образом должна по правильному осуществляться вся эта процедура?

1. Мы разрабатываем методику аттестации.

2. Согласовываем её в 32-м институте.

3. Заказчик по этой методике самостоятельно проводит аттестацию ИО (или совместно с нами?)

Такой порядок действий будет правильный?

Так же вопрос к самой методике. Могу ли я разработать её универсальной? Я бы хотел использовать эту методику на другие модификации оборудования отличающиеся количественными (больше или меньше задающих каналов) или качественными характеристиками (другой диапазон задающих каналов). Или под каждую модель я должен разрабатывать свою методику?

[Larisa 46]

Здравствуйте.

В большинстве случаев мои заказчики требуют от меня предоставления методики первичной аттестации нашего оборудования согласованной с 32-м институтом.

Если это оговорено в договоре поставки оборудования.

По п.1 и 2:

Программы и методики аттестации испытательного оборудования, применяемого при испытаниях продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, должны пройти метрологическую экспертизу в установленном для данной сферы порядке.

ПО п.3:

п.5.5 ГОСТ Р 8.568-97, но это уже не Ваша забота.

По поводу методики:

п.5.3 ГОСТ Р 8.568-97.

Внимательно изучите сей документ - и Вам станет все понятно.

[stalker 0]

Спасибо. с 1 и 2 понятно.

По поводу методики:

п.5.3 ГОСТ Р 8.568-97.

Внимательно изучите сей документ - и Вам станет все понятно.

Имеется ввиду это:

5.2 Первичную аттестацию испытательного оборудования проводят в соответствии с действующими нормативными документами на методики аттестации определенного вида испытательного оборудования и (или) по программам и методикам аттестации конкретного оборудования. Программы и методики аттестации испытательного оборудования, применяемого при испытаниях продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, должны пройти метрологическую экспертизу в установленном для данной сферы порядке.

5.3 Объектами первичной аттестации является конкретное испытательное оборудование с

нормированными техническими характеристиками воспроизведений условий испытаний и при

наличии информационное обеспечение (например, компьютерное, программное обеспечение и

(или) обеспечение алгоритмами функционирования).

То есть каждая модель оборудования должна иметь свою методику аттестации и каждая методика должна проходить экспертизу в 32-м институте? Соовтетственно это каждый раз надо проходить процедуру заключения договора с 32-м заново? Хотелось просто несколько облегчить себе жизнь, если будет универсальная методика

Изменено 22 Июня 2010 пользователем stalker

[Виктор 414]

Здравствуйте.

Помогите пожалуйста разобраться с вопросом по этой же теме.

Я представляю как раз организацию, которая занимается разработкой и производством испытательного оборудования. В большинстве случаев мои заказчики требуют от меня предоставления методики первичной аттестации нашего оборудования согласованной с 32-м институтом. Каким образом должна по правильному осуществляться вся эта процедура?

1. Мы разрабатываем методику аттестации.

2. Согласовываем её в 32-м институте.

3. Заказчик по этой методике самостоятельно проводит аттестацию ИО (или совместно с нами?)

Такой порядок действий будет правильный?

Так же вопрос к самой методике. Могу ли я разработать её универсальной? Я бы хотел использовать эту методику на другие модификации оборудования отличающиеся количественными (больше или меньше задающих каналов) или качественными характеристиками (другой диапазон задающих каналов). Или под каждую модель я должен разрабатывать свою методику?

Почему в 32. Ваши заказчики военные? Их правила могут сильно отличатся от гражданских и рекомендации, получаемые вами могу не годится.

[stalker 0]

Почему в 32. Ваши заказчики военные? Их правила могут сильно отличатся от гражданских и рекомендации, получаемые вами могу не годится.

Заказчики - предприятия выпускающие продукцию военного назначения. Обычно всегда требуют что бы методика была согласована с 32-м ГНИИ МО РФ. А если оборудование метрологическое то и сертификат об утверждении типа средства измерения военного назначения.

[Larisa 46]

То есть каждая модель оборудования должна иметь свою методику аттестации и каждая методика должна проходить экспертизу в 32-м институте? Соовтетственно это каждый раз надо проходить процедуру заключения договора с 32-м заново? Хотелось просто несколько облегчить себе жизнь, если будет универсальная методика

Да зачем каждая-то? Я считаю, что оборудование можно сгруппировать по назначению и метрологическим характеристикам, по диапазонам измерений или еще как??? Кто лучше вас знает ваше оборудование? только Вы. Но если Вы выпускаете оборудование с разнами техническими и метрологическими характеристиками - то одна методика точно не подойдет.

[stalker 0]

То есть каждая модель оборудования должна иметь свою методику аттестации и каждая методика должна проходить экспертизу в 32-м институте? Соовтетственно это каждый раз надо проходить процедуру заключения договора с 32-м заново? Хотелось просто несколько облегчить себе жизнь, если будет универсальная методика

Да зачем каждая-то? Я считаю, что оборудование можно сгруппировать по назначению и метрологическим характеристикам, по диапазонам измерений или еще как??? Кто лучше вас знает ваше оборудование? только Вы. Но если Вы выпускаете оборудование с разнами техническими и метрологическими характеристиками - то одна методика точно не подойдет.

Смотрите, к примеру, одна модель камеры имеет 4 посадочных места для установки испытываемых образцов, другая модель - 6. Разница только в этом. Сигналы по всем посадочным местам идентичны. Для этих 2-х моделей методика одна? Тогда я должен буду написать в методике что то типа "...повтори проверку сигналов аналогично пунктам таким-то для посадочного места 2, 3...N, где N - количество посадочных мест камеры в соотвтетсвии с Паспортом.".

Другой вариант. У одной модели камеры выходное напряжение в диапазоне до 5 В, у другой до 10. Если опять же методика одна, должна быть фраза типа: "установи напряжение Umax, где Umax - максимальное напряжение в соовтетствии с Паспортом".

На самом деле меня такой вариант устраивает, но пройдёт ли такой вариант методики метрологическую экспертизу? Цифр получается конкретных нет.

[Маслов В.А. 101]

С моей точки зрения имеется путь решения данной проблемы - создание типовой программы и методики аттестации данного вида ИО.

Типовая прогамма и методика может охватывать:

1. полный набор параметров, их допустимых отклонений, средств и методов измерений для аттестации. В этом случае документ разрабатывается один раз, но по крайней мере до появления нового типономинала ИО.

2. общий набор параметров, их допустимых отклонений, средств и методов измерений для аттестации. В этом случае для каждого специфического ИО необходимо будет разработать индивидуальное дополнение к типовой программе и методике. Объем работ по согласованию существенно уменьшается.

[scbist 1825]

По поводу универсальной методики. Вопрос в том, что такое модификация по вашему. По единому документу (ТУ или что-то еще) сделано оборудование разных модификаций или по индивидуальнным? Если документ един, то Вы наверное встречали групповые документы, в которых имеются таблицы в шапках которых указан "вариант исполнения" или "модификация" а в столбцах крестики напротив проверяемого параметра. Встречаются и другие варианты указания отличий модификаций, в том числе и текстовые. Если на каждую модификацию свой нормативный документ, а методики похожи, то можно копировать блоки из одной методики в другую или разработать отдельную методику на типовой кусок как-то обозвать его согласовать и ссылаться на него в последствии. Это уже зависит от Вашего взаимоотношения с заказчиком и его требованиями в конкретном случае.

По поводу совместной аттестации, то для отработки и устранения недостатков один раз провести совместную аттестацию не вредно. Это вопрос Вашего имиджа и т.д.

[scbist 1825]

Характерный пример групповых ТУ - реле. В них присутствуют таблицы с номиналами обмоток, напряжениями или токами срабатывания, количеством и видом контактов. В методиках проверки есть ссылка на соответствующую таблицу, из которй надо брать исходные данные, все остальное одинаковое.