Lion28 29 Опубликовано 7 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июля 2016 Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в чем смысл добровольного утверждения типа СИ, не предназначенного для применения в СГРОЕИ? Приобретя такое СИ, что мешает использовать его в СГРОЕИ, кроме рекомендации в описании типа? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
yelpis 44 Опубликовано 7 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июля 2016 Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в чем смысл добровольного утверждения типа СИ, не предназначенного для применения в СГРОЕИ? Приобретя такое СИ, что мешает использовать его в СГРОЕИ, кроме рекомендации в описании типа? Думаю, здесь имеется в виду, что производитель СИ, не обязан утверждать тип своего выпущенного СИ. Если он его утвердит, то можно и в сфере применять. Утверждают-для более широкой аудитории покупателей Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 7 Июля 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июля 2016 Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в чем смысл добровольного утверждения типа СИ, не предназначенного для применения в СГРОЕИ? Осознанием того, что это СИ предназначено для жизненно важных измерений. Нельзя было исключать из сферы ГРОЕИ в здравоохранении измерения биопотенциалов. Диагноз по ЭКГ куда более критичен, чем по температуре тела. Приобретя такое СИ, что мешает использовать его в СГРОЕИ, кроме рекомендации в описании типа? Рекомендации из описания типа средств измерений уже исключили.В сфере ГРОЕИ не СИ, а измерения. Если СИ предназначено для таких измерений, и применяется в этой сфере, то ни о какой добровольности речи быть не может. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lion28 29 Опубликовано 7 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июля 2016 (изменено) В сфере ГРОЕИ не СИ, а измерения. В части 5 статьи 1 102-ФЗ говорится, например, о распространении СГРОЕИ в том числе и на СИ. А в статье 9 - "В СГРОЕИ к применению допускаются СИ ...". Изменено 7 Июля 2016 пользователем Lion28 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lion28 29 Опубликовано 7 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июля 2016 Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в чем смысл добровольного утверждения типа СИ, не предназначенного для применения в СГРОЕИ? Приобретя такое СИ, что мешает использовать его в СГРОЕИ, кроме рекомендации в описании типа? Думаю, здесь имеется в виду, что производитель СИ, не обязан утверждать тип своего выпущенного СИ. Если он его утвердит, то можно и в сфере применять. Утверждают-для более широкой аудитории покупателей Не обязан - не утверждай... Но ведь написано именно о том, что СИ (изначально, и в дальнейшем) не предназначено для применения в СГРОЕИ. Т.е. кому-то нужно применять СИ утвержденного типа вне СГРОЕИ. Вопрос кому. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lion28 29 Опубликовано 7 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июля 2016 Осознанием того, что это СИ предназначено для жизненно важных измерений. Что мешает выпускать СИ, предназначенные для жизненно важных измерений, и не утверждать их тип? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 7 Июля 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июля 2016 Что мешает выпускать СИ, предназначенные для жизненно важных измерений, и не утверждать их тип? Ничего. Более того. Не хочется утверждать тип СИ, предназначенный для измерений СГРОЕИ. Например, велоэргометры. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 675 Опубликовано 7 Июля 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июля 2016 в чем смысл добровольного утверждения типа СИ Во-первых - реклама. Во-вторых - возможность проведения поверки, а не калибровки. Для многих проверяющих слово "поверка"- волшебное. В-третьих - подпорка потребителю. Т.е. не пальцем измеряю, а утвержденным СИ. Целый институт его испытывал. В-четвертых - задел на будущее, вдруг пригодится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lion28 29 Опубликовано 8 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Июля 2016 (изменено) в чем смысл добровольного утверждения типа СИ Во-первых - реклама. Во-вторых - возможность проведения поверки, а не калибровки. Для многих проверяющих слово "поверка"- волшебное. В-третьих - подпорка потребителю. Т.е. не пальцем измеряю, а утвержденным СИ. Целый институт его испытывал. В-четвертых - задел на будущее, вдруг пригодится. Спасибо за ответ ! Но всё же как покупатель сможет понять из добровольных побуждений утверждался тип СИ или нет, да и не всё ли ему равно. Ключевая фраза при добровольном утверждении типа - средство измерений не предназначено для применения в СГРОЕИ. Зачем производителю ограничивать область применения СИ, если можно было бы и не ограничивать? Или у СИ такая погрешность, что не попадает ни под одни обязательные метрологические требования при применении в СГРОЕИ.. опять же, не для всех измерений в СГРОЕИ эти требования установлены. В общем, можно или нет применять СИ добровольно-утвержденного типа в СГРОЕИ? Сомневаюсь, что инспектора отделов государственного надзора Росстандарта будут проверять подробности утверждения типа СИ. Изменено 8 Июля 2016 пользователем Lion28 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 8 Июля 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Июля 2016 Ключевая фраза при добровольном утверждении типа - средство измерений не предназначено для применения в СГРОЕИ. Может кто-то подскажет: почему в одних ОТ СИ присутствует раздел "Рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", а в других - нет? Не могу найти какой-либо зависимости. Ведь только в этом разделе описания типа средств измерений можно увидеть фразу "Вне сферы государственного регулирования..." Или наоборот "в ...". Хотя СИ не соответствует обязательным требованиям к измерениям либо по диапазону, либо по точности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 8 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Июля 2016 Может кто-то подскажет: почему в одних ОТ СИ присутствует раздел "Рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", а в других - нет? Не могу найти какой-либо зависимости. Убрали по устному указанию ВНИИМСа. Или наоборот "в ...". Хотя СИ не соответствует обязательным требованиям к измерениям либо по диапазону, либо по точности. Так это не задача проведения испытаний для утверждения типа (нет в программе испытаний), а рекомендация "со слов" заявителя... Собственно поэтому и убрали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 95 Опубликовано 8 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Июля 2016 Ключевая фраза при добровольном утверждении типа - средство измерений не предназначено для применения в СГРОЕИ. Может кто-то подскажет: почему в одних ОТ СИ присутствует раздел "Рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", а в других - нет? Не могу найти какой-либо зависимости. Ведь только в этом разделе описания типа средств измерений можно увидеть фразу "Вне сферы государственного регулирования..." Или наоборот "в ...". Хотя СИ не соответствует обязательным требованиям к измерениям либо по диапазону, либо по точности. Уже примерно год как эксперты ВНИИМСа, проводящие экспертизу исключили этот раздел из ОТ. Почему, не знаю, говорят - исключить. Даже не спрашивал почему. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 8 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Июля 2016 Уже примерно год как эксперты ВНИИМСа, проводящие экспертизу исключили этот раздел из ОТ. Почему, не знаю, говорят - исключить. Даже не спрашивал почему. Как показывает форум есть граждане болезненно воспринимающие этот раздел, слово "Рекомендации" не дает им намека, что этот раздел не является обязательным и поэтому они настаивают на его выполнении от и до. Видимо решили вообще убрать, что по моему и правильно, зачем людей смущать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 187 Опубликовано 8 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Июля 2016 Уже примерно год как эксперты ВНИИМСа, проводящие экспертизу исключили этот раздел из ОТ. Почему, не знаю, говорят - исключить. Даже не спрашивал почему. Потому что если раздел есть туда нужно что-то записать, а любая стандартная формулировка не вписывается полностью в текущее "законотворчество", ну и опять же "концепция" всегда может поменяться, так что от греха... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 8 Июля 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Июля 2016 Таким образом, ответ на первоначальный вопрос Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в чем смысл добровольного утверждения типа СИ, не предназначенного для применения в СГРОЕИ? Приобретя такое СИ, что мешает использовать его в СГРОЕИ, кроме рекомендации в описании типа? ответ - Ничего не мешает. Главное - соблюдение обязательных требований к измерениям СГРОЕИ, включая показатель точности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Маслов В.А. 100 Опубликовано 8 Июля 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Июля 2016 Ключевая фраза при добровольном утверждении типа - средство измерений не предназначено для применения в СГРОЕИ. Может кто-то подскажет: почему в одних ОТ СИ присутствует раздел "Рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", а в других - нет? Не могу найти какой-либо зависимости. Ведь только в этом разделе описания типа средств измерений можно увидеть фразу "Вне сферы государственного регулирования..." Или наоборот "в ...". Хотя СИ не соответствует обязательным требованиям к измерениям либо по диапазону, либо по точности. Уже примерно год как эксперты ВНИИМСа, проводящие экспертизу исключили этот раздел из ОТ. Почему, не знаю, говорят - исключить. Даже не спрашивал почему. Изменение в МИ 3290-2010 №3 от 01.02.2016 г. официально исключило раздел "Рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" из описания типа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 187 Опубликовано 8 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Июля 2016 Изменение в МИ 3290-2010 №3 от 01.02.2016 г. официально исключило раздел "Рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" из описания типа. Что не мешает оставлять этот раздел при пролонгировании типа СИ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lion28 29 Опубликовано 22 Августа 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Августа 2016 Выдержка из статьи. Главный метролог 2016 №3. Статья Ю.Е. Лукашова.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 22 Августа 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Августа 2016 Выдержка из статьи. Как-то не логично. Добровольно утверждаем тип СИ для измерений, к которым нет обязательных требований. Эти СИ применяем в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, где установлены обязательные требования к измерениям. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVit 24 Опубликовано 22 Августа 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Августа 2016 кому-то нужно применять СИ утвержденного типа вне СГРОЕИ. Вопрос кому. Кто-нибудь найдет документальное подтверждение тому, что учет горячей воды и учет тепловой энергии, поставляемых при оказании коммунальных услуг находятся в СГРОЕИ? Тем не менее в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства №1034: 33. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Но обязательных требованиям к измерениям горячей воды, в том числе показателей точности, в циркуляционных системах ГВС не установлено. В реальной действительности точность измерения лежит в диапазоне от единиц процентов до бесконечности. И эта проблема касается каждого из нас. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lion28 29 Опубликовано 22 Августа 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Августа 2016 (изменено) кому-то нужно применять СИ утвержденного типа вне СГРОЕИ. Вопрос кому. Кто-нибудь найдет документальное подтверждение тому, что учет горячей воды и учет тепловой энергии, поставляемых при оказании коммунальных услуг находятся в СГРОЕИ? Тем не менее в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства №1034: 33. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Но обязательных требованиям к измерениям горячей воды, в том числе показателей точности, в циркуляционных системах ГВС не установлено. В реальной действительности точность измерения лежит в диапазоне от единиц процентов до бесконечности. И эта проблема касается каждого из нас. тема приборов учета тепловой энергии, теплоносителя недавно обсуждалась тут Изменено 23 Августа 2016 пользователем Lion28 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sanco 20 Опубликовано 22 Августа 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Августа 2016 Выдержка из статьи. Как-то не логично. Добровольно утверждаем тип СИ для измерений, к которым нет обязательных требований. Эти СИ применяем в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, где установлены обязательные требования к измерениям. Вы ещё ищите в Законодательной метрологии ЛОГИКУ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sanco 20 Опубликовано 22 Августа 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Августа 2016 (изменено) кому-то нужно применять СИ утвержденного типа вне СГРОЕИ. Вопрос кому. Кто-нибудь найдет документальное подтверждение тому, что учет горячей воды и учет тепловой энергии, поставляемых при оказании коммунальных услуг находятся в СГРОЕИ? Тем не менее в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства №1034: 33. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Но обязательных требованиям к измерениям горячей воды, в том числе показателей точности, в циркуляционных системах ГВС не установлено. В реальной действительности точность измерения лежит в диапазоне от единиц процентов до бесконечности. И эта проблема касается каждого из нас. Типичный пример измерений ВНЕ сферы государственного регулирования ЕДИНСТВА измерения для выполнения которых требуется использовать ТОЛЬКО поверенные СИ. НО ПРИ ЭТОМ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОЧНОСТИ используемых СИ МОГУТ БЫТЬ ЛЮБЫМИ! Я полагаю, такое "документальное подтверждение" не существует. Изменено 22 Августа 2016 пользователем sanco Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lion28 29 Опубликовано 23 Августа 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Августа 2016 кому-то нужно применять СИ утвержденного типа вне СГРОЕИ. Вопрос кому. Кто-нибудь найдет документальное подтверждение тому, что учет горячей воды и учет тепловой энергии, поставляемых при оказании коммунальных услуг находятся в СГРОЕИ? Тем не менее в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства №1034: 33. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Но обязательных требованиям к измерениям горячей воды, в том числе показателей точности, в циркуляционных системах ГВС не установлено. В реальной действительности точность измерения лежит в диапазоне от единиц процентов до бесконечности. И эта проблема касается каждого из нас. Типичный пример измерений ВНЕ сферы государственного регулирования ЕДИНСТВА измерения для выполнения которых требуется использовать ТОЛЬКО поверенные СИ. НО ПРИ ЭТОМ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОЧНОСТИ используемых СИ МОГУТ БЫТЬ ЛЮБЫМИ! Я полагаю, такое "документальное подтверждение" не существует. Почему вне СГРОЕИ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sanco 20 Опубликовано 23 Августа 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Августа 2016 кому-то нужно применять СИ утвержденного типа вне СГРОЕИ. Вопрос кому. Кто-нибудь найдет документальное подтверждение тому, что учет горячей воды и учет тепловой энергии, поставляемых при оказании коммунальных услуг находятся в СГРОЕИ? Тем не менее в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства №1034: 33. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Но обязательных требованиям к измерениям горячей воды, в том числе показателей точности, в циркуляционных системах ГВС не установлено. В реальной действительности точность измерения лежит в диапазоне от единиц процентов до бесконечности. И эта проблема касается каждого из нас. Типичный пример измерений ВНЕ сферы государственного регулирования ЕДИНСТВА измерения для выполнения которых требуется использовать ТОЛЬКО поверенные СИ. НО ПРИ ЭТОМ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОЧНОСТИ используемых СИ МОГУТ БЫТЬ ЛЮБЫМИ! Я полагаю, такое "документальное подтверждение" не существует. Почему вне СГРОЕИ? Измерения в СГРОЕИ перечислены в ЕДИНОМ перечне в федеральном фонде с указанием характеристик точности измерений. ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ - ВНЕ СГРОЕИ. Они не отвечают критерию - к ним не установлены ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ требования. Требование: "СИ должно быть поверено" МЕТРОЛОГИЧЕСКИМ не является. Что такое МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ смотреть надо в 102-ФЗ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
37 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.