Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 24 Марта 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 2018 19 минут назад, spasen сказал: Не прописана ответственность изготовителя при выпуске СИ., применяемых в сфере госрегулирования. а как вы накажите британского производителя? вышлите из страны сотрудников их посольства? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 24 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 2018 34 минуты назад, Дедюхин А.А. сказал: а как вы накажите британского производителя? вышлите из страны сотрудников их посольства? Согласен с Вашим возражением! Наверно это отдельная тема...С нашими бы понять, что происходит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 24 Марта 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 2018 1 час назад, spasen сказал: Наверно это отдельная тема...С нашими бы понять, что происходит. система должна быть универсальная и понятная для всех , без парадоксов типа "а кто должен наносить" и далее перечень всех колхозов, которые могут, не не обязаны это делать пусть в приказе 1815 конкретно укажут "запрещается принимать в поверку СИ без знака госреестра" тогда становится понятным, что конечное ответственное лицо - это пользователь, сдающий СИ в поверку (хотя в том приказе есть дыры и посерьезнее) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 24 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 2018 Пример, как это делают: 55370-13.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 25 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 (изменено) 10 часов назад, Дедюхин А.А. сказал: система должна быть универсальная и понятная для всех , без парадоксов типа "а кто должен наносить" и далее перечень всех колхозов, которые могут, не не обязаны это делать пусть в приказе 1815 конкретно укажут "запрещается принимать в поверку СИ без знака госреестра" тогда становится понятным, что конечное ответственное лицо - это пользователь, сдающий СИ в поверку (хотя в том приказе есть дыры и посерьезнее) А зачем в приказе указывать такое. И так понятно, если СИ не соответствует описанию типа, значит оно неутверждённого типа. Соответственно не может быть поверено. Вот исходя из примера, приведённого на верху. Нет знака на табличке весов, значит не соответствует описанию типа. Ну и т.д. Изменено 25 Марта 2018 пользователем spasen Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 25 Марта 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 4 часа назад, spasen сказал: А зачем в приказе указывать такое. И так понятно, если СИ не соответствует описанию типа, значит оно неутверждённого типа. Соответственно не может быть поверено. Вот исходя из примера, приведённого на верху. Нет знака на табличке весов, значит не соответствует описанию типа. Ну и т.д. хороший подход, то есть если цвет прибора приведенного в описании типа окажется не таким белым\серым\синим как в описании типа, то прибор не поверять, поскольку он не соответствует описанию типа? или например при установке аппаратных опций изменился вес прибора и вместо заглушек, как на фото из описании типа, появились разъемы вместо заглушек вот описание типа на анализатор спектра Keysight N9030 , а вот фото его внешнего видаhttps://www.keysight.com/ru/pdx-x201775-pn-N9030A/pxa-signal-analyzer-3-hz-to-50-ghz?nid=-32508.1150151.00&cc=RU&lc=rus как говорится найдите три отличия я правильно поминаю - это анализаторы спектра вообще всей стране не поверять! view.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 25 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 1 час назад, Дедюхин А.А. сказал: хороший подход, то есть если цвет прибора приведенного в описании типа окажется не таким белым\серым\синим как в описании типа, то прибор не поверять, поскольку он не соответствует описанию типа? или например при установке аппаратных опций изменился вес прибора и вместо заглушек, как на фото из описании типа, появились разъемы вместо заглушек вот описание типа на анализатор спектра Keysight N9030 , а вот фото его внешнего видаhttps://www.keysight.com/ru/pdx-x201775-pn-N9030A/pxa-signal-analyzer-3-hz-to-50-ghz?nid=-32508.1150151.00&cc=RU&lc=rus как говорится найдите три отличия я правильно поминаю - это анализаторы спектра вообще всей стране не поверять! view.pdf До недавнего времени, я тоже считал абсурдным такой подход! Но последняя комиссия по ПК открыла мне глаза на очевидные вещи. Правило одно, написано - значит выполняй! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 25 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 50 минут назад, spasen сказал: До недавнего времени, я тоже считал абсурдным такой подход! Но последняя комиссия по ПК открыла мне глаза на очевидные вещи. Правило одно, написано - значит выполняй! В последнее время нагрузка на поверителей растет. А этот пример означает, что если принесли на поверку новый тип (даже модификацию) СИ, начни с изучения ОТ. Еще больше проблем при определении: является ли СИ УТ конкретная модификация СИ, указана ли она в ОТ. Тут даже УМ не может дать исчерпывающего ответа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 25 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 9 минут назад, efim сказал: Еще больше проблем при определении: является ли СИ УТ конкретная модификация СИ, указана ли она в ОТ. Тут даже УМ не может дать исчерпывающего ответа. А вот был бы на СИ знак утверждения типа и никаких проблем при определении, является ли СИ утверждённым типом!. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 25 Марта 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 1 час назад, spasen сказал: Но последняя комиссия по ПК открыла мне глаза на очевидные вещи. Правило одно, написано - значит выполняй! мне тоже , но если мы все дружно с понедельника пойдем этим путем, то к следующему вторнику про поверку СИ в РФ можно забыть - скелетов в шкафу такое множество, что они нас всех похоронят Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 25 Марта 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 27 минут назад, efim сказал: Еще больше проблем при определении: является ли СИ УТ конкретная модификация СИ, указана ли она в ОТ. Тут даже УМ не может дать исчерпывающего ответа. получается какой-то гигантский диапазон для принятия решения; от "нет знака утверждения типа СИ, значит СИ не утвержденного типа" , до "даже УМ не может дать исчерпывающего ответа" а что делать простому метрологу? колебаться вместе с линией партии? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 25 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 13 минут назад, Дедюхин А.А. сказал: мне тоже , но если мы все дружно с понедельника пойдем этим путем, то к следующему вторнику про поверку СИ в РФ можно забыть - скелетов в шкафу такое множество, что они нас всех похоронят Ощущение, что хотят целенаправленно похоронить. Только непонятно зачем! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 25 Марта 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 Только что, spasen сказал: Ощущение, что хотят целенаправленно похоронить. не думаю, что так; просто некоторые нормативные документы носят чисто декларативный характер (типа "поезд стой! раз-два") без дальнейшей детализации и ответственности как все это исполнять Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 25 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 (изменено) В 25.03.2018 в 11:14, spasen сказал: А вот был бы на СИ знак утверждения типа и никаких проблем при определении, является ли СИ утверждённым типом!. Проблема нанесения знака утверждения типа на СИ для субъектов оборота СИ, имеющих право (или все-таки - обязанных? Как правильно?) наносить знак не для всех проста, однако решаема. Дело техники. Но прежде чем знак наносить нужно принять решение об отнесении рассматриваемого конкретного экземпляра СИ к утвержденному типу. А в отсутствие вменяемого нормативного регулирования это задача не из простых, а во многих случаях этот вопрос нормативно обоснованного решения просто не имеет. Изменено 26 Марта 2018 пользователем Мицар Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 25 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 За-то на некоторых старых советских приборах знак есть (что то я опять запямятова как он тогда назывался), а сведений в ФИФ (Госреестре) нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 25 Марта 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 37 минут назад, Ника сказал: За-то на некоторых старых советских приборах знак есть (что то я опять запямятова как он тогда назывался), а сведений в ФИФ (Госреестре) нет. не только уста младенца, но еще и женщины, истину глаголят ежемесячно по таким СИ мы не можем передать информацию в ФИФ о поверке, поскольку ФИФ их отторгает из-за отсутствия сведений о госреестре Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Comrad 74 Опубликовано 25 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 3 часа назад, spasen сказал: А вот был бы на СИ знак утверждения типа и никаких проблем при определении, является ли СИ утверждённым типом!. Знак ни о чем не скажет. Лучшим случаем будет указание номера в госреестре на самом СИ. Тогда и вопросов не будет к какому типу относится. Особенно если в один год одно СИ выпускалось под двумя номерами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Влдмир 91 Опубликовано 25 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 3 часа назад, spasen сказал: А вот был бы на СИ знак утверждения типа и никаких проблем при определении, является ли СИ утверждённым типом!. При этом, если на швабру шлепнуть знак утверждения типа, она становиться СИ. 4 часа назад, spasen сказал: До недавнего времени, я тоже считал абсурдным такой подход! Но последняя комиссия по ПК открыла мне глаза на очевидные вещи. Правило одно, написано - значит выполняй! Правило замечательное, но это относится только к вашим внутренним документам, тогда проверяющий с полным правом может сказать - "Сами написали - теперь выполняйте". Когда с тебя не требуют результат, очень легко, с важностью надувая щеки изрекать -"Закон суров но это закон." Вам то что делать если написан явный бред? И выполнить этот бред можно только неприемлемыми способами (например приостановить выпуск продукции). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 25 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 17 минут назад, Comrad сказал: Знак ни о чем не скажет. Лучшим случаем будет указание номера в госреестре на самом СИ. Тогда и вопросов не будет к какому типу относится. Особенно если в один год одно СИ выпускалось под двумя номерами. А если изготовитель или ещё какой колхоз нанесёт на СИ (швабру) номер Госреестра!? В чём отличие? Знак или номер Госреестра? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 200 Опубликовано 25 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 (изменено) 3 часа назад, Ника сказал: За-то на некоторых старых советских приборах знак есть (что то я опять запямятова как он тогда назывался), а сведений в ФИФ (Госреестре) нет. С Ваших слов и прозвучало Цитата он назывался "знак госреестра". И Станислав Кузьмич (Мицар) добавил Цитата На СИ, включенных в Госреестр до 93 года "Знак Госреестра" информировал лишь о включении СИ в Госреестр, точно такой же внешне, но уже "Знак утверждения типа" на СИ, включенных в Госреестр после 93 года информирует об утверждении типа этого СИ и включении его в Госреестр. в этой Теме Если по ГОСТ 8.383-80 сравните знак в приложении 1 с "нынешним" и Цитата 2.1.1.2. Типы средств измерений, утвержденные Госстандартом,подлежат внесению в Государственный реестр средств измерений,прошедших государственные испытания (далее Государственный реестр). На средства измерений, изготовленные в СССР и внесенные в Государственный реестр, а также на эксплуатационные документы,прилагаемые к каждому образцу средств измерений, предприятие-изготовитель должно наносить знак Государственного реестра,форма и размеры которого приведены в обязательном приложении 1. Когда из-за особенностей конструкции нецелесообразно наносить знак Государственного реестра на средства измерений,допускается наносить его только на эксплуатационные документы. Разница "е"? Насчет изготовителей, да. ГОСТ 8.383-80 Гос испытания СИ.pdf Изменено 25 Марта 2018 пользователем владимир 332 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Comrad 74 Опубликовано 25 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 16 минут назад, spasen сказал: А если изготовитель или ещё какой колхоз нанесёт на СИ (швабру) номер Госреестра!? В чём отличие? Знак или номер Госреестра? Если швабра внесена в реестр и существует описание типа, то обязательно наносить. Будет известно к какому типу относится СИ. Не будет гадания на кофейной гуще. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
spasen 38 Опубликовано 25 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 12 минут назад, Comrad сказал: Если швабра внесена в реестр и существует описание типа, то обязательно наносить. Будет известно к какому типу относится СИ. Не будет гадания на кофейной гуще. Дай бог, увидеть бы выбитый на СИ год выпуска, желательно день, месяц, год! Если дальше так пойдёт, то минуты и секунды не за горами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 25 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 (изменено) 4 часа назад, Comrad сказал: Знак ни о чем не скажет. Лучшим случаем будет указание номера в госреестре на самом СИ. Тогда и вопросов не будет к какому типу относится. Особенно если в один год одно СИ выпускалось под двумя номерами. Мысль указывать номер Госреестра на СИ хороша! Поддерживаю. Изредка встречаются, например, СИ, номер Госреестра которых указан в их ЭД. Любая неоднозначность в идентификации типа данного конкретного экземпляра СИ и номера его Госреестра устраняется напрочь. Нельзя согласиться с тем, что "знак ни о чем не скажет". Это не так! Знак утверждения типа несет информацию о том, что данный экземпляр СИ принадлежит к утвержденному типу. А вот если этот знак содержал бы и номер Госреестра, то он одновременно и информировал бы о принадлежности данного экземпляра СИ к утвержденному типу, и указывал бы к какому конкретно, устраняя тем самым возможные неоднозначности. Изменено 25 Марта 2018 пользователем Мицар Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 826 Опубликовано 25 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 43 минуты назад, Мицар сказал: Любая неоднозначность в идентификации типа данного конкретного экземпляра СИ и номера его Госреестра устраняется напрочь. да, вот только после обновления ОТ, почему то в ЭД забывают сменить номер. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 25 Марта 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2018 7 минут назад, Логинов Владимир сказал: да, вот только после обновления ОТ, почему то в ЭД забывают сменить номер. Что такое "обновление ОТ", и почему "обновление ОТ" связано с изменением номера Госреестра? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
77 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.