Аттестация эталонов

[М.Н. Ситаев 568]

Здравствуйте.

Не могу найти в ГРСИ источников потока частиц ионизирующих излучений(альфа,бета).

Спектрометрические источники ОСГИ, ОСАИ в ГРСИ присутствуют, а обычные, например, 5П9, 5У8, 6С0 нет.

Они присутствуют в ГПС и являются рабочими эталонами (образцовыми СИ) 1-3 разрядов.

Как с ними быть при аттестации?

В ГРСИ источников нет, аттестовать в качестве эталона можно и не внесенные в госреестр, достаточно провести калибровку источников и определить их соответствие ГПС.

Источники поверены и являются эталонами 1 и 2 разрядов, соответственно по ГПС, служат для поверки рабочих СИ.

А Вы задайте вопрос тем, кто Вам ПОВЕРИЛ эти источники: "...каким образом можно поверить СИ, не внесенные в ГРСИ"?

[efim 1747]

Источники потока частиц ионизирующих излучений -

м/б не СИ, а СО?

В свидетельстве о поверке написано что это СИ?

Изменено 17 Июня 2015 пользователем efim

[kot1967 208]

по сути у нас эталон - весы, сообразно 8.021, но поскольку (как я опять же понял ВНИИМС) мы к ни к поверке ни даже к калибровке никак не относимся, то разряд в ГПС нашему эталону не положен.

Ты когда нибудь перестанешь меня ошарашивать?! Откуда ты взял название "эталон" для себя? У тебя СИ.

У всего в этой жизни есть смысл, просто вы его не знаете или пока не понимаете.

Ну в жизни есть много чего "мой друг Гораций", что и не снилось нашим метрологам ....

Ну и раз зашел такой откровенный разговор про что есть и как есть эталоны , позволю себе высказать на этот счёт свободную так сказать от "метрологических оков" точку зрения (и флуд по совместительству ).

ИМХО эталон должен относится только к единицам величины. Например кг. Это «гиря и иша», ничего другого, не важно в Паприже она находится или у меня в подсобке. И даже не весы, поскольку весы просто удобная пользователю "оболочка" для эталонной гири . А уж когда мы переходим к эталонам отношения величин, или их функциям – это вообще становится профанацией. Поэтому эталоны плотностей, концентраций веществ и всяких там интенсивностей, кроме гомерического смеха ничего не вызывают, при всем уважении . Не я конечно понимаю как солидно звучит словосочетание типа эталон молярных концентраций или там УЭП. Но по сути вся значимость такого эталона заключается в хорошем СО и куче бумажек, ну и наличия у него ответственного хранителя есснно.... А по функционалу это как правило просто СИ, и к сожалению зачастую не самое точное из имеющихся, вот и получается, что в Урюпинске бабушка- лаборант может воспроизвести величину точнее эталона в Москве.

Ну вот поворчал с утра пойду поработаю....

[М.Н. Ситаев 568]

Источники потока частиц ионизирующих излучений -

м/б не СИ, а СО?

В свидетельстве о поверке написано что это СИ?

А разве СО подлежат поверке?

[Nish 1]

Здравствуйте.

Не могу найти в ГРСИ источников потока частиц ионизирующих излучений(альфа,бета).

Спектрометрические источники ОСГИ, ОСАИ в ГРСИ присутствуют, а обычные, например, 5П9, 5У8, 6С0 нет.

Они присутствуют в ГПС и являются рабочими эталонами (образцовыми СИ) 1-3 разрядов.

Как с ними быть при аттестации?

В ГРСИ источников нет, аттестовать в качестве эталона можно и не внесенные в госреестр, достаточно провести калибровку источников и определить их соответствие ГПС.

Источники поверены и являются эталонами 1 и 2 разрядов, соответственно по ГПС, служат для поверки рабочих СИ.

А Вы задайте вопрос тем, кто Вам ПОВЕРИЛ эти источники: "...каким образом можно поверить СИ, не внесенные в ГРСИ"?

Да какие там вопросы. Всё ясно, как день и ночь.

Есть ГПС ГОСТ 8.033-96 , в соответствии с ним есть, в нашем случае, рабочие эталоны 1-2 разрядов, есть ГОСТ 8.581-2003 Источники альфа-излучения радиометрические эталонные. Методика поверки, в котором написано: "Настоящий стандарт распространяется на эталонные закрытые радиометрические источники альфа-излучения 1-го и 2-го разрядов с разной площадью активной поверхности и активностью в диапазонах: из плутония - 239 типов 1П9, 2П9 3П9, 4П9, 5П9, 6П9 - от 4 до 2х10 в ст. 7 Бк; из урана - 234 типов 1У4, 2У4, 3У4, 4У4, 5У4, 6У4 - от 4 до 1х10 в кубе Бк; из урана - 238 типов 1У8, 2У8, 3У8, 4У8, 5У8, 6У8 - от 4 до 600 Бк - являющиеся мерами активности радионуклидов и внешнего альфа-излучения, и устанавливает методику их первичной и периодической поверок.

А вот в ГРСИ их не внесли. Я спрашиваю, поскольку многие ЦСМ занимаются поверкой этих СИ и давно уже должны были аттестовать свои эталоны, и, надеюсь, подскажут.

Изменено 18 Июня 2015 пользователем rmetr

[М.Н. Ситаев 568]

Да какие там вопросы. Всё ясно, как день и ночь.

Тогда Вы счастливый человек. А я вот не могу понять. Согласно требованиям ч.1, ст.9, 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений УТВЕРЖДЕННОГО типа, прошедшие поверку.... . Не дайте помереть дурой, объясните, каким макаром поверяются СИ не утвержденного типа?

Я спрашиваю, поскольку многие ЦСМ занимаются поверкой этих СИ и давно уже должны были аттестовать свои эталоны, и, надеюсь, подскажут.

А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование.

Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке.

[zero+5 18]

Да какие там вопросы. Всё ясно, как день и ночь.

Тогда Вы счастливый человек. А я вот не могу понять. Согласно требованиям ч.1, ст.9, 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений УТВЕРЖДЕННОГО типа, прошедшие поверку.... . Не дайте помереть дурой, объясните, каким макаром поверяются СИ не утвержденного типа?

Я спрашиваю, поскольку многие ЦСМ занимаются поверкой этих СИ и давно уже должны были аттестовать свои эталоны, и, надеюсь, подскажут.

А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование.

Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке.

Добрый день!

Михаил Николаевич, согласен с Вами. Это примерно так: Стакан граненый- мера вместимости. Установка-стол кухонный. Вспомогательное оборудование-штопор. Получаем эталон 1-разряда вместимости + сертификаты калибровки прилагаются, с расчетом неопределенности. Пусть только ВНИИМС откажет в экспертизе такого эталона!!!

[zero+5 18]

по сути у нас эталон - весы, сообразно 8.021, но поскольку (как я опять же понял ВНИИМС) мы к ни к поверке ни даже к калибровке никак не относимся, то разряд в ГПС нашему эталону не положен.

Ты когда нибудь перестанешь меня ошарашивать?! Откуда ты взял название "эталон" для себя? У тебя СИ.

У всего в этой жизни есть смысл, просто вы его не знаете или пока не понимаете.

Ну в жизни есть много чего "мой друг Гораций", что и не снилось нашим метрологам :yes-yes:/>....

Ну и раз зашел такой откровенный разговор про что есть и как есть эталоны , позволю себе высказать на этот счёт свободную так сказать от "метрологических оков" точку зрения (и флуд по совместительству ;)/> ).

ИМХО эталон должен относится только к единицам величины. Например кг. Это «гиря и иша», ничего другого, не важно в Паприже она находится или у меня в подсобке. И даже не весы, поскольку весы просто удобная пользователю "оболочка" для эталонной гири . А уж когда мы переходим к эталонам отношения величин, или их функциям – это вообще становится профанацией. Поэтому эталоны плотностей, концентраций веществ и всяких там интенсивностей, кроме гомерического смеха ничего не вызывают, при всем уважении . Не я конечно понимаю как солидно звучит словосочетание типа эталон молярных концентраций или там УЭП. Но по сути вся значимость такого эталона заключается в хорошем СО и куче бумажек, ну и наличия у него ответственного хранителя есснно.... А по функционалу это как правило просто СИ, и к сожалению зачастую не самое точное из имеющихся, вот и получается, что в Урюпинске бабушка- лаборант может воспроизвести величину точнее эталона в Москве.

Ну вот поворчал с утра пойду поработаю....

Поддерживаю. Многие и многое из того, что сейчас "зовут" эталонами, не более чем СО с кучей бумаг и всеми прибамбасами. Если я в Москве или С-Пб установлю стакан граненый в качестве гос.эталона вместимости, при этом снабдив его кучей бумаг, суть его стаканная от этого не измениться! И еще при этом назову его не эталон вместимости, а например "эталон межмолекулярного взаимодействия азеотропного вещества в единице объема", то все равно стакан граненый и в Африке стакан!!! Как-то так.

[М.Н. Ситаев 568]

А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование.

Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке.

Добрый день!

Михаил Николаевич, согласен с Вами. Это примерно так: Стакан граненый- мера вместимости. Установка-стол кухонный. Вспомогательное оборудование-штопор. Получаем эталон 1-разряда вместимости + сертификаты калибровки прилагаются, с расчетом неопределенности. Пусть только ВНИИМС откажет в экспертизе такого эталона!!!

По смыслу и процедуре именно так. Если, конечно, будет сертификат калибровки стакана именно как меры вместимости 1 разряда.

[Nish 1]

Да какие там вопросы. Всё ясно, как день и ночь.

Тогда Вы счастливый человек. А я вот не могу понять. Согласно требованиям ч.1, ст.9, 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений УТВЕРЖДЕННОГО типа, прошедшие поверку.... . Не дайте помереть дурой, объясните, каким макаром поверяются СИ не утвержденного типа?

Я спрашиваю, поскольку многие ЦСМ занимаются поверкой этих СИ и давно уже должны были аттестовать свои эталоны, и, надеюсь, подскажут.

А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование.

Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке.

Тут возможны два варианта.

Первый. Тот кто поверяет СИ ничего не знает о том, что данные СИ будут использованы в СГРОЕИ.

Второй. В ст 7. 102-ФЗ написано: "В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств", и про то, что эталоны должны быть занесены в ГРСИ ничего не сказано.

[zero+5 18]

Да какие там вопросы. Всё ясно, как день и ночь.

Тогда Вы счастливый человек. А я вот не могу понять. Согласно требованиям ч.1, ст.9, 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений УТВЕРЖДЕННОГО типа, прошедшие поверку.... . Не дайте помереть дурой, объясните, каким макаром поверяются СИ не утвержденного типа?

Я спрашиваю, поскольку многие ЦСМ занимаются поверкой этих СИ и давно уже должны были аттестовать свои эталоны, и, надеюсь, подскажут.

А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование.

Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке.

Тут возможны два варианта.

Первый. Тот кто поверяет СИ ничего не знает о том, что данные СИ будут использованы в СГРОЕИ.

Второй. В ст 7. 102-ФЗ написано: "В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств", и про то, что эталоны должны быть занесены в ГРСИ ничего не сказано.

Поддерживаю. Где-то на форуме уже обсуждалась тема применения ст 7 102-ФЗ в части поверки СИ неутвержденного типа. Мое мнение такое, если тип СИ не утвержден, то и методики поверки быть не может, но опять же согласно ПП 734 в качестве эталона единицы величин СИ неутвержденного типа использоваться может. Тогда возникают два вопроса:

- если можно поверять СИ неутвержденного типа и использовать в качестве эталона единицы величины, то как тогда обеспечивается прослеживаемость?

- что же тогда есть сфера ГРОЕИ, если допускается такая "вольная" трактовка понятия "эталон единицы величины" и сфера его применения?

Наверное нужно снова корректировать Закон в части понятий "эталон" и "сфера ГРОЕИ". А то ИП " Пупкин" будет являться держателем гос.эталона вместимости в виде "Стакан граненый", что сегодняшнему законодательству никак не противоречит. Что-то господа "европросветители" в своем стремлении к гармонизации с Европой уж слишком либерально основы ОЕИ трактуют.

[mexanik62 3]

Здравствуйте! В метрологии недавно .Подскажите,пожалуйста, регистрационный номер государственного первичного эталона к которому прослеживается эталон единицы давления в диапазоне (0 – 60,0) МПа ?

Здесь http://www.fundmetrology.ru/08_standard/2list.aspx нашёл лишь ГЭТ 23-2010,но он до 10 МПа.

Ну есть поршневая система с определенной площадью поршня. Есть масса поршня которая создает определенное давление. Ежели массу поршня увеличить в некоторое число раз (с достаточной точностью) при той же площади то и давление увеличится во столько же. Учитывая евстевственно различные поправочные коэффициенты.

[zero+5 18]

Здравствуйте! В метрологии недавно .Подскажите,пожалуйста, регистрационный номер государственного первичного эталона к которому прослеживается эталон единицы давления в диапазоне (0 – 60,0) МПа ?

Здесь http://www.fundmetrology.ru/08_standard/2list.aspx нашёл лишь ГЭТ 23-2010,но он до 10 МПа.

Ну есть поршневая система с определенной площадью поршня. Есть масса поршня которая создает определенное давление. Ежели массу поршня увеличить в некоторое число раз (с достаточной точностью) при той же площади то и давление увеличится во столько же. Учитывая евстевственно различные поправочные коэффициенты.

Просто на сайте ВНИИМС посмотрите в разделе "Держатели гос.эталонов" наименование и номер гос.эталона. В Вашем случае это будет ВНИИМ им Менделеева.

[М.Н. Ситаев 568]

Да какие там вопросы. Всё ясно, как день и ночь.

Тогда Вы счастливый человек. А я вот не могу понять. Согласно требованиям ч.1, ст.9, 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений УТВЕРЖДЕННОГО типа, прошедшие поверку.... . Не дайте помереть дурой, объясните, каким макаром поверяются СИ не утвержденного типа?

Тут возможны два варианта.

Первый. Тот кто поверяет СИ ничего не знает о том, что данные СИ будут использованы в СГРОЕИ.

Второй. В ст 7. 102-ФЗ написано: "В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств", и про то, что эталоны должны быть занесены в ГРСИ ничего не сказано.

Я правильно понимаю, что Вам до лампады в госреестре или нет сданное Вам на поверку СИ по эти двум причинам? И Вы готовы поверять все что угодно, с любыми не утвержденными МХ и по МП какая Вам присниться?

[Nish 1]

Да какие там вопросы. Всё ясно, как день и ночь.

Тогда Вы счастливый человек. А я вот не могу понять. Согласно требованиям ч.1, ст.9, 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений УТВЕРЖДЕННОГО типа, прошедшие поверку.... . Не дайте помереть дурой, объясните, каким макаром поверяются СИ не утвержденного типа?

Тут возможны два варианта.

Первый. Тот кто поверяет СИ ничего не знает о том, что данные СИ будут использованы в СГРОЕИ.

Второй. В ст 7. 102-ФЗ написано: "В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств", и про то, что эталоны должны быть занесены в ГРСИ ничего не сказано.

Я правильно понимаю, что Вам до лампады в госреестре или нет сданное Вам на поверку СИ по эти двум причинам? И Вы готовы поверять все что угодно, с любыми не утвержденными МХ и по МП какая Вам присниться?

Если существует ГОСТ, где есть поверочная схема, которая подходит для данного СИ, есть методика поверки СИ (МИ) данного типа и диапазона измерений, есть руководство по эксплуатации СИ, в котором имеется разделы: "технические характеристики" и "Правила поверки", то, вообще говоря, не вижу никаких противопоказаний возможности проведения поверки.

На самом деле те СИ, которые мы поверяем входят в СГРОЕИ, а вот наши эталоны, как оказалось, не входят, хотя во всех НД прописаны и используются последние

40лет всеми МС, использующие дозиметрическое оборудование. Просто СИ, которые не входили в ГРСИ, уже умерли, а источники, ещё вполне себе живёхоньки.

[М.Н. Ситаев 568]

Если существует ГОСТ, где есть поверочная схема, которая подходит для данного СИ, есть методика поверки СИ (МИ) данного типа и диапазона измерений, есть руководство по эксплуатации СИ, в котором имеется разделы: "технические характеристики" и "Правила поверки", то, вообще говоря, не вижу никаких противопоказаний возможности проведения поверки.

Николай Георгиевич, Вы заблуждаетесь. В соответствии с действующим законодательством поверять СИ не внесенные в госреестр НЕЛЬЗЯ.

.... а вот наши эталоны, как оказалось, не входят, хотя во всех НД прописаны и используются последние

40лет всеми МС, использующие дозиметрическое оборудование. Просто СИ, которые не входили в ГРСИ, уже умерли, а источники, ещё вполне себе живёхоньки.

Подобное имеет место быть не только с ИИИ, есть еще много эталонов и СИ, применяемых для поверки, не внесенных ранее в госреестр. Для того что бы не обрушить систему ОЕИ и придать легитимный характер этим эталонам и придумана система аттестации эталонов, позволяющая применять в качестве эталонов не внесенные ГРСИ.

[Nish 1]

Если существует ГОСТ, где есть поверочная схема, которая подходит для данного СИ, есть методика поверки СИ (МИ) данного типа и диапазона измерений, есть руководство по эксплуатации СИ, в котором имеется разделы: "технические характеристики" и "Правила поверки", то, вообще говоря, не вижу никаких противопоказаний возможности проведения поверки.

Николай Георгиевич, Вы заблуждаетесь. В соответствии с действующим законодательством поверять СИ не внесенные в госреестр НЕЛЬЗЯ.

.... а вот наши эталоны, как оказалось, не входят, хотя во всех НД прописаны и используются последние

40лет всеми МС, использующие дозиметрическое оборудование. Просто СИ, которые не входили в ГРСИ, уже умерли, а источники, ещё вполне себе живёхоньки.

Подобное имеет место быть не только с ИИИ, есть еще много эталонов и СИ, применяемых для поверки, не внесенных ранее в госреестр. Для того что бы не обрушить систему ОЕИ и придать легитимный характер этим эталонам и придумана система аттестации эталонов, позволяющая применять в качестве эталонов не внесенные ГРСИ.

Незаконность поверки, как функцию отсутствия СИ в ГРСИ, я, конечно, понимаю. Здесь заблуждений у меня нет. То, что данных СИ нет в ГРСИ - это недоработка производителей, которую, они в скором времени вынуждены будут исправить. А то, что по факту нет оснований по этой причине запрещать поверку - налицо, поскольку все нормативные документы для этого есть, только не в ГРСИ.

И всё же, если кто-либо проходил это процедуру "легализации ИИИ", можно, пожалуйста поподробней.(nigesh@rambler.ru)

Изменено 23 Июня 2015 пользователем Nish

[kot1967 208]

Незаконность поверки, как функцию отсутствия СИ в ГРСИ, я, конечно, понимаю. Здесь заблуждений у меня нет. То, что данных СИ нет в ГРСИ - это недоработка производителей, которую, они в скором времени вынуждены будут исправить.

Ну я бы не был так безапелляционен. Во многих случаях например производитель не хочет продлять тип и тем более делать новый, но при этом продолжает выпускать прибор который внесен в реестр. И? Будем года выпуска сверять? И что, что купили неделю назад, а тип кончился десять лет как - на складе лежал. Обсуждалось все это ни раз уже. То что ЦСМы в ряде случаев "закрывают глаза", скорее не нарушение закона, а его оптимизация, а кто сейчас не оптимизирует?

Извиняюсь, что вмешался не совсем по теме, за "производителя" стало обидно.

[М.Н. Ситаев 568]

И всё же, если кто-либо проходил это процедуру "легализации ИИИ", можно, пожалуйста поподробней.(nigesh@rambler.ru)

Я же Вам уже не раз говорил:

А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование.

Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке.

Если у Вас вместо сертификата калибровки ИИИ есть свидетельство о поверке, прикладывайте его к паспорту эталона. ВНИИМС это пропускает.

[Nish 1]

И всё же, если кто-либо проходил это процедуру "легализации ИИИ", можно, пожалуйста поподробней.(nigesh@rambler.ru)

Я же Вам уже не раз говорил:

А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование.

Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке.

Если у Вас вместо сертификата калибровки ИИИ есть свидетельство о поверке, прикладывайте его к паспорту эталона. ВНИИМС это пропускает.

Понятно. Другими словами, поверяйте так, как поверяли и тем, чем поверяли.

У нас осенью подходит срок поверки ИИИ, и мы всегда заказывали поверку, так всё же будет правильней, с законодательной точки зрения, сделать калибровку?

[М.Н. Ситаев 568]

Понятно. Другими словами, поверяйте так, как поверяли и тем, чем поверяли.

У нас осенью подходит срок поверки ИИИ, и мы всегда заказывали поверку, так всё же будет правильней, с законодательной точки зрения, сделать калибровку?

Правильнее калибровку. Да и организация, которая Вам делала раньше поверку, скорее всего, очнется и сама увидит свою ошибку. Тем более, что в проекте "Правил поверки СИ..." есть новая форма свидетельства о поверке, в которой необходимо уже будет указывать номер госреестра поверяемого СИ.

[Nish 1]

Понятно. Другими словами, поверяйте так, как поверяли и тем, чем поверяли.

У нас осенью подходит срок поверки ИИИ, и мы всегда заказывали поверку, так всё же будет правильней, с законодательной точки зрения, сделать калибровку?

Правильнее калибровку. Да и организация, которая Вам делала раньше поверку, скорее всего, очнется и сама увидит свою ошибку. Тем более, что в проекте "Правил поверки СИ..." есть новая форма свидетельства о поверке, в которой необходимо уже будет указывать номер госреестра поверяемого СИ.

Скорее всего так и будем делать. Правда в случае с обычными ИИИ, практически, поверка = калибровка, поскольку погрешность в результате будет зависеть только от погрешности поверяющей установки, только она определяет "истинное" значение, например, мощности экспозиционной дозы, поверяемого источника.

Изменено 24 Июня 2015 пользователем Nish

[Nish 1]

Понятно. Другими словами, поверяйте так, как поверяли и тем, чем поверяли.

У нас осенью подходит срок поверки ИИИ, и мы всегда заказывали поверку, так всё же будет правильней, с законодательной точки зрения, сделать калибровку?

Правильнее калибровку. Да и организация, которая Вам делала раньше поверку, скорее всего, очнется и сама увидит свою ошибку. Тем более, что в проекте "Правил поверки СИ..." есть новая форма свидетельства о поверке, в которой необходимо уже будет указывать номер госреестра поверяемого СИ.

Связывался с ВНИИФТРИ, одним из главных метрологических центров по ионизирующим. Они говорят - делайте поверку.

[Виктор 414]

Понятно. Другими словами, поверяйте так, как поверяли и тем, чем поверяли.

У нас осенью подходит срок поверки ИИИ, и мы всегда заказывали поверку, так всё же будет правильней, с законодательной точки зрения, сделать калибровку?

Правильнее калибровку. Да и организация, которая Вам делала раньше поверку, скорее всего, очнется и сама увидит свою ошибку. Тем более, что в проекте "Правил поверки СИ..." есть новая форма свидетельства о поверке, в которой необходимо уже будет указывать номер госреестра поверяемого СИ.

Скорее всего так и будем делать. Правда в случае с обычными ИИИ, практически, поверка = калибровка, поскольку погрешность в результате будет зависеть только от погрешности поверяющей установки, только она определяет "истинное" значение, например, мощности экспозиционной дозы, поверяемого источника.

С мощностью экспозиционной дозы как раз поверка - установки как правило в реестре.

[Nish 1]

Понятно. Другими словами, поверяйте так, как поверяли и тем, чем поверяли.

У нас осенью подходит срок поверки ИИИ, и мы всегда заказывали поверку, так всё же будет правильней, с законодательной точки зрения, сделать калибровку?

Правильнее калибровку. Да и организация, которая Вам делала раньше поверку, скорее всего, очнется и сама увидит свою ошибку. Тем более, что в проекте "Правил поверки СИ..." есть новая форма свидетельства о поверке, в которой необходимо уже будет указывать номер госреестра поверяемого СИ.

Скорее всего так и будем делать. Правда в случае с обычными ИИИ, практически, поверка = калибровка, поскольку погрешность в результате будет зависеть только от погрешности поверяющей установки, только она определяет "истинное" значение, например, мощности экспозиционной дозы, поверяемого источника.

С мощностью экспозиционной дозы как раз поверка - установки как правило в реестре.

Установка УПГД-2 есть в реестре, только моя УПГД-2 1984г.в., а в реестре УПГД-2М-Д уже двухтысячных годов. и межповерочнй 1 год,

а моей всегда был 2года.

Изменено 25 Июня 2015 пользователем Nish