Неопределенность против погрешности

[Lavr 544]

2 минуты назад, libra сказал:

А услышать размер можно?

?

[Дмитрий Борисович 1016]

1 час назад, Lavr сказал:

1 час назад, libra сказал:

А услышать размер можно?

?

Можно... только бывает больно...больно ушам...

Но есть раскаты грома, которые мы слышим... а вот теперь можем и увидеть..

https://www.google.com/search?oe=utf-8&hl=ru-RU&client=ms-android-asus&q=громкость раскатов грома что характеризуют ?&qsubts=1626531027369&source=browser-type

[Геометр 953]

В 17.07.2021 в 10:57, Lavr сказал:

... Размер сказать нельзя. Но его можно показать.

Да вообще ничего сказать нельзя. Вы вообще произносите бессмысленный набор звуков. До тех пор, пока набор звуков и наборы звуков не будут четко привязаны к тому или иному понятию или же образу. Ну рак вот размер не говорят. "Говорят" сообщение о размере. И выражают это сообщение словами, понятными собеседнику, то есть некими наборами звуков, привязанными к объектам или понятиям.

[Геометр 953]

В 17.07.2021 в 19:43, Дмитрий Борисович сказал:

Таки можно и микрометром забор Аркадия Григорьевича измерить...

А Вы мне до сих пор не можете сказать про электоомагнитное поле...

Неопределенность только сложновато будет оценить. Правда сказать тут можно только одно: неопределенность измерений микрометром (не взирая на его великую точность) будет намного больше, чем неопределенность измерения забора рулеткой.

[Lavr 544]

17 минут назад, Геометр сказал:

В 17.07.2021 в 06:57, Lavr сказал:

... Размер сказать нельзя. Но его можно показать.

Да вообще ничего сказать нельзя.

Ну почему же? Можно сказать значение величины. Для того оно и придумано, чтобы его говорить и таким образом выражать размер величины.

[Lavr 544]

24 минуты назад, Геометр сказал:

неопределенность измерений микрометром (не взирая на его великую точность) будет намного больше, чем неопределенность измерения забора рулеткой

Откуда Вы знаете, что будет? Вы же не провидец.

[Геометр 953]

53 минуты назад, Lavr сказал:

Ну почему же? Можно сказать значение величины. Для того оно и придумано, чтобы его говорить и таким образом выражать размер величины.

Нельзя. До тех пор пока не будет договоренности о понятиях.

[Геометр 953]

44 минуты назад, Lavr сказал:

Откуда Вы знаете, что будет? Вы же не провидец.

Просто у меня богатый жизненный опыт. Это ребенок не знает, что, если упасть со стула, то будет больно. Вам же не надо падать со стула, чтобы сказать, что будет больно? Или я ошибаюсь?

[Lavr 544]

14 минут назад, Геометр сказал:

Нельзя. До тех пор пока не будет договоренности о понятиях.

Так, мы вроде бы говорим о понятиях, о которых давно договорились. Вы не знаете, что такое значение величины?

[Lavr 544]

17 минут назад, Геометр сказал:

Просто у меня богатый жизненный опыт.

У Вас на столько богатый жизненный опыт, что Вы готовы предсказать результат любого измерения?

[Геометр 953]

27 минут назад, Lavr сказал:

Так, мы вроде бы говорим о понятиях, о которых давно договорились.

Когда это? Я видимо что-то пропустил. Но в КН мы измеряем палками и удавами. А двух одинаковых удавов, вы сами знаете, не бывает, как, впрочем, и двух одинаковых палок. Ни о каких договоренностях я ничего не слышал...

[Геометр 953]

28 минут назад, Lavr сказал:

У Вас на столько богатый жизненный опыт, что Вы готовы предсказать результат любого измерения?

Не любого. Я про конкретное измерение забора с помощью микрометра говорю. Вы снова плохо следите за диалогом и на неверных предпосылках строите какие-то непонятные выводы.

[Lavr 544]

46 минут назад, Геометр сказал:

Когда это? Я видимо что-то пропустил.

Очевидно. Напомню, что мы говорили о размере.

 

48 минут назад, Геометр сказал:

Но в КН мы измеряем палками и удавами. А двух одинаковых удавов, вы сами знаете, не бывает, как, впрочем, и двух одинаковых палок. Ни о каких договоренностях я ничего не слышал...

При чем здесь КН, если есть размер? Но если уж КН, то правильнее было бы сказать, что мы измеряем в КН, а не чем.

[AtaVist 530]

1 час назад, Геометр сказал:

.. Вам же не надо падать со стула, чтобы сказать, что будет больно? Или я ошибаюсь?

Смотря как падать. Если вы будете падать назад на стуле с мякгой спинкой, то инстинктивно приподнимите голову, а спина из-за площади соприкосновения со спинкой вообще ничего не почуствует. 

Такие дела. 

[Lavr 544]

49 минут назад, Геометр сказал:

Не любого. Я про конкретное измерение забора с помощью микрометра говорю.

Оно же любое, поскольку Вы не знаете о каком микрометре идет речь, с какой неопределенностью он калиброван, какова модель измерения и каково рассеяние результатов наблюдений. Этого всего еще не было, а Вы уже знаете.

 

53 минуты назад, Геометр сказал:

Вы снова плохо следите за диалогом и на неверных предпосылках строите какие-то непонятные выводы.

А Вы начинаете заводиться. Все предпосылки я Вам излагаю.

[Lavr 544]

Задача из олимпиады для школьников, проведенной Даниловым Александром  Александровичем. Опубликовано в теме "Новые НПА или их проекты" (стр. 90).

Хотелось бы узнать правильный ответ.

 

46. При измерениях диаметра ведущего валика ручных часов получен результат d=0,5 мм с пределами погрешности d=±5 мкм, а при измерениях расстояния до Луны – L=4·105 км с пределами погрешности L=±4 км.

Какое из этих двух измерений выполнено точнее?

Ответы:

1–Диаметр валика часов измерен точнее

2–Расстояние до Луны измерено точнее

[scbist 1847]

Встречный вопрос. А если это не предел погрешности, а расширенная неопределенность, то ответ изменится?

[Lavr 544]

11 минут назад, scbist сказал:

Встречный вопрос. А если это не предел погрешности, а расширенная неопределенность, то ответ изменится?

А ответ-то какой?

[scbist 1847]

1 час назад, Lavr сказал:

А ответ-то какой?

Мне казалось я много раз писал, что нас учили сравнивать не абсолютные, а относительные погрешности. И о том, что относительные погрешности говорят о качестве работы. Меня все пытаются убедить, что погрешность не показатель качества, в отличие от неопределенности.

Сравнить 5*10 в -6 от 0,5*10 в -3 и 4 от 4*10 в 5 детская задача.

[Lavr 544]

15 минут назад, scbist сказал:

Мне казалось я много раз писал, что нас учили сравнивать не абсолютные, а относительные погрешности. И о том, что относительные погрешности говорят о качестве работы. Меня все пытаются убедить, что погрешность не показатель качества, в отличие от неопределенности.

Сравнить 5*10 в -6 от 0,5*10 в -3 и 4 от 4*10 в 5 детская задача.

Я так понимаю, что по-вашему правильный ответ - ответ 2. Спасибо за ответ.

Хотелось бы услышать мнения других участников.

[scbist 1847]

20 минут назад, Lavr сказал:

Спасибо за ответ.

 

2 часа назад, scbist сказал:

А если это не предел погрешности, а расширенная неопределенность, то ответ изменится?

 

[Lavr 544]

5 минут назад, scbist сказал:

А если это не предел погрешности, а расширенная неопределенность, то ответ изменится?

А почему Вы считаете, что я согласен с Вашим ответом? На самом деле я ответа не знаю. Поэтому давайте подождем, что скажут другие.

О неопределенности предлагаю поговорить, когда разберемся с точностью.

[AtaVist 530]

25 минут назад, Lavr сказал:

Я так понимаю, что по-вашему правильный ответ - ответ 2. Спасибо за ответ.

Хотелось бы услышать мнения других участников.

Некорректная задачка для форума метрологов.

Для школьников, вообще-то, тоже ?

Полученный результат измерения расстояния до Луны при каких условиях? Перигей, апогей? 

ps

По моему, такая задачка встречалась в контрольных вопросах при повышении квалификации по МЭ.

[Lavr 544]

1 минуту назад, AtaVist сказал:

Полученный результат измерения расстояния до Луны при каких условиях? Перигей, апогей? 

На момент измерения.

[AtaVist 530]

Только что, Lavr сказал:

На момент измерения.

О том и речь, что не зная условий на момент измерений говорить о точности странно ?