Неопределенность против погрешности

[Дмитрий Борисович 1016]

13 минут назад, AtaVist сказал:

Так сейчас устроена система, в которой отсутствует возможность договориться о погрешности. 

Вы так и ничего не поняли... договариваются о величине защитной полосы.... как то так...

 

[Дмитрий Борисович 1016]

3 минуты назад, Lavr сказал:

Не вижу смысла отвечать когда в конце вопроса стоит смеющийся смайлик.

Ну я Вам задавал примерно такой же вопрос по мультиметру 3,5-разряда... и без смайликов...

Таки ответа не получил...

[Lavr 542]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Я Вам показал цифрами за что Вы "боритесь" под флагом закона.

Вопрос здесь даже не в законе. Когда выбирали эталон для проверки, то уже учли, что установленные требования к достоверности контроля будут выполнены, если погрешность уложится в допуск. Вы предлагаете ужесточить требование и уменьшить допуск. Зачем? Если допуск изменился, возможно надо менять эталон. Разве Вы этого не понимаете? Не стой стороны заходите. Не Ваше дело менять допуск.

[AtaVist 529]

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы так и ничего не поняли... договариваются о величине защитной полосы.... как то так...

 

Документы регламентирующие работы по проведению поверки не предусматривают такой возможности. 

Гуглите, что такое "произвол", а так же " саботаж" и "сговор".

[Lavr 542]

36 минут назад, Геометр сказал:

Если оценивается пригодность СИ для решения той или иной измерительной задачи, которая как раз и устанавливает некие требования к точности измерений, то это будет контролем.

Если оценивается, то это будет оценка.

[Геометр 953]

Только что, Lavr сказал:

Если оценивается, то это будет оценка.

Оценка чего? 

[Дмитрий Борисович 1016]

19 минут назад, Геометр сказал:

Оценка чего? 

Это контрольный В голову!

[scbist 1844]

38 минут назад, Lavr сказал:

Когда выбирали эталон для проверки, то уже учли, что установленные требования к достоверности контроля будут выполнены, если погрешность уложится в допуск.

Когда писали МП не думали о конкретном потребителе, а рассуждали в общем плане - о среднестатистическом.

39 минут назад, Lavr сказал:

Вы предлагаете ужесточить требование и уменьшить допуск. Зачем?

Александр Александрович целый вебинар здесь выкладывал по принятию решения на основе неопределенности. В ГУМе есть об этом документ. Там черным по белому написано про защитную полосу для уменьшения риска принятия ложного решения.

41 минуту назад, Lavr сказал:

Зачем?

И об этом там было сказано. Одна из причин - особенности конкретного объекта применения и последствий от принятия решения.  Да и просто пожелание заказчика никто не отменял.

43 минуты назад, Lavr сказал:

Не Ваше дело менять допуск.

Вы путаете допуск с риском. Допуск не меняется, уменьшается риск от применения несоответствующего СИ.

[scbist 1844]

42 минуты назад, Lavr сказал:

Если оценивается, то это будет оценка.

А оценка на основе конкретных объективных данных это контроль.

[Дмитрий Борисович 1016]

1 час назад, AtaVist сказал:

Гуглите, что такое "произвол", а так же " саботаж" и "сговор".

О ! Вон оно как.... 

Как самим увеличивать МПИ  - все начинают стонать что незяяяя.

Но Вам дано право устанавливать  МПИ  меньше чем установлено в  ОТ! И почему то здесь многие метрологи - в кусты. В отличии от советских заводских метрологов. А это еще одна возможность уменьшения риска производителя. И в советские времена очень широко применялось... да и по согласованию с ПЗ.

[boss 418]

2 часа назад, Lavr сказал:

Ниче. Не вижу смысла отвечать когда в конце вопроса стоит смеющийся смайлик. ...

Да и не надо - лишнее подтверждение о том, что вы военный теоретик...

2 часа назад, Lavr сказал:

 

... Документы читать надо. А то, после четырех лет обсуждения формулируете вопрос таким образом, что становится сразу понятно - Вы на нуле и объяснять надо с самого начала. ...

Самовлюбленность вам не дает понять то, что на нуле КН - вы... А сначала объяснять будете лохам от КН ...

2 часа назад, Lavr сказал:

... Вам это объяснение и не требуется. Вам же поржать?

Нет, мне - лишний раз показать читающей публике аксиому КН: если ты в КП - теоретик, то и в КН ты - популяризатор - не более...

[Lavr 542]

1 час назад, Геометр сказал:

Оценка чего? 

Оценка того, что оценивается.

[Lavr 542]

34 минуты назад, scbist сказал:

Когда писали МП не думали о конкретном потребителе, а рассуждали в общем плане

Когда пишут методику поверки, о конкретном потребителе вообще не думают. О чем это вы?

 

36 минут назад, scbist сказал:

Александр Александрович целый вебинар здесь выкладывал по принятию решения на основе неопределенности.

Это вообще запредельно - начать говорить о МП и вдруг начать апеллировать к неопределенности.

 

39 минут назад, scbist сказал:

Вы путаете допуск с риском. Допуск не меняется

Как же не меняется,  если вы его предлагаете уменьшить на 20%.

[Lavr 542]

38 минут назад, scbist сказал:

А оценка на основе конкретных объективных данных это контроль.

А сладкое - это кислое. 

[Lavr 542]

12 минут назад, boss сказал:

лишнее подтверждение о том, что вы военный

А Вы гражданский.

[Геометр 953]

Только что, Lavr сказал:

Оценка того, что оценивается.

В нашем случае оценивается пригодность. Степень пригодности оценивается двумя категориями - пригоден или непригоден. Нельзя быть немножечко беременной и не может быть рыба второй свежести. Поэтому оценивание пригодности превращается в контроль, а оценка - в вывод о пригодности на основании процедуры контроля.

Хватит уже жонглировать словами, Андрей Аликович. Вам это не идёт. 

[Lavr 542]

17 минут назад, boss сказал:

на нуле КН - вы.

Лучше быть в нуле КН, чем быть в конце КП, но так и не суметь сделать шаг в КН.

[Геометр 953]

Только что, Lavr сказал:

Лучше быть в нуле КН, чем быть в конце КП, но так и не суметь сделать шаг в КН.

Чем лучше? Давайте проведем оценивание "лучшести".

[Lavr 542]

5 минут назад, Геометр сказал:

Степень пригодности оценивается двумя категориями - пригоден или непригоден.

Ничего подобного. Есть еще "более пригоден", "менее пригоден", "более-менее пригоден" и еще много чего другого. Вы не научились мыслить категориями присущими для неоднозначности, а именно это требуется для понимания КН. 

[Lavr 542]

3 минуты назад, Геометр сказал:

Чем лучше? Давайте проведем оценивание "лучшести".

Какой смысл с вами что-то оценивать. У вас только две оценки - плохо и хорошо. понятие "лучше" в вашем языке отсутствует.

[владимир 332 1333]

13 минут назад, Lavr сказал:

19 минут назад, Геометр сказал:

Чем лучше? Давайте проведем оценивание "лучшести".

Какой смысл с вами что-то оценивать. У вас только две оценки - плохо и хорошо. понятие "лучше" в вашем языке отсутствует.

ИМХО " Точная оценка "лучшести" невозможна. 

[Дмитрий Борисович 1016]

36 минут назад, Lavr сказал:

Когда пишут методику поверки, о конкретном потребителе вообще не думают.

Да что Вы?

37 минут назад, Lavr сказал:

О чем это вы?

 

[Геометр 953]

Только что, Lavr сказал:

Ничего подобного. Есть еще "более пригоден", "менее пригоден", "более-менее пригоден" и еще много чего другого. Вы не научились мыслить категориями присущими для неоднозначности, а именно это требуется для понимания КН. 

Рыба либо свежая, либо тухлая. Третьего не дано. Дама либо беременна, либо нет. Третьего не дано. Прибор либо пригоден для решения задачи, либо нет. Неполностью решенная задача - нерешенная задача. Прибор, которым нельзя в полной мере решить задачу, не решает задачу, а значит непригоден для решения задачи. НЕПРИГОДЕН. 

[Дмитрий Борисович 1016]

39 минут назад, Lavr сказал:

Это вообще запредельно - начать говорить о МП и вдруг начать апеллировать к неопределенности

И это нормально! В свете ИЛАК!

[Дмитрий Борисович 1016]

38 минут назад, Lavr сказал:

Лучше быть в нуле КН, чем быть в конце КП, но так и не суметь сделать шаг в КН.

А зачем?