Неопределенность против погрешности

[Геометр 909]

Только что, AtaVist сказал:

Игра "расскажи как все сделать проще в КП" меня не интересует.

Еще вопросы по калибровке забора без СИ есть?

Так веревка это СИ и есть. 

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Геометр сказал:

Так веревка это СИ и есть. 

АГА...

Цитата

5 Требования к комплектности

В обязательный комплект поставки должны входить:

- веревка - 1 шт.;

- чехол - 1 шт.;

- паспорт-инструкция (формуляр) по ГОСТ 2.601 - 1 шт.

http://docs.cntd.ru/document/1200071874

[AtaVist 503]

1 час назад, Геометр сказал:

Так веревка это СИ и есть. 

Лишь бы за вами осталось последнее слово, готовы сказать любую глупость. 

Небо... небо не видело такого позорного пацака как ты, скрипач!.. Я очень глубоко скорблю...(с) 

Кусок веревки длиной в 1 забор у Геометра уже СИ стал.. Куда катится мир. 

Попугаи и удавы тоже СИ. 

Бритва Оккама, ага. 

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 минуту назад, AtaVist сказал:

Куда катится мир

Таки Вы так и не поняли философии от Lavr'a...

1 забор = 1 забор

1 болт = 1 болт

....

Идеальное решение основного уравнения измерения - установление соотношения измеряемой величины с единицей измерения!!!!

А дальше... эталоны...эталоны...эталоны.. и ...прослеживаемость...

[владимир 332 1 158]

2 часа назад, Геометр сказал:

Так веревка это СИ и есть. 

Если по Lavr-у скорее всего нет 

Цитата

СИ - это техническое средство, т.е. средство созданное человеком (искусственное). В КН калибровать можно что угодно и не важно, какого оно происхождения. Откалибруйте попугая и измеряйте им удава. При этом попугай не будет являться средством измерений, хотя бы потому, что он натуральный (не искусственный).

ПД 763

Если только с Большой натяжкой. С трудом представляю ТС - верёвка. ИМХО и лиана подойдет 

 

50 минут назад, AtaVist сказал:

Попугаи и удавы тоже СИ

Смеётесь что ли? Тем паче "натур продукт" Читайте Lavra...- 

Цитата

Откалибруйте попугая и измеряйте им удава. При этом попугай не будет являться средством измерений, хотя бы потому, что он натуральный (не искусственный).

 

Изменено 6 Ноября 2020 пользователем владимир 332

[владимир 332 1 158]

34 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

1 забор = 1 забор

1 болт = 1 болт

эти вроде бы и ТС 

Цитата

средство(a) созданное человеком (искусственное)   Lavr

Но СИ, али Нет 

ЗЫ Если бобрами плотина, другое дело - не ТС... Можно

Изменено 6 Ноября 2020 пользователем владимир 332

[Геометр 909]

Только что, AtaVist сказал:

Лишь бы за вами осталось последнее слово, готовы сказать любую глупость. 

Небо... небо не видело такого позорного пацака как ты, скрипач!.. Я очень глубоко скорблю...(с) 

Кусок веревки длиной в 1 забор у Геометра уже СИ стал.. Куда катится мир. 

Попугаи и удавы тоже СИ. 

Бритва Оккама, ага. 

СИ - средство, которым производят измерение. Оно не обязательно даже техническое должно быть. Просто как только вы чем-то начинаете измерять, это что-то становится средством измерения, которое вы проводите. Измерение без средства измерения невозможно! Измеряете веревкой? - веревка является средством измерения. Измеряете палкой? - палка является средством измерения. Рулеткой связываете два бревна вместе? - рулетка не является средством измерения, а выступает в роли крепежа. Всё определяет цель, которой вы хотите достичь! Цель, а не официальная процедура отнесения чего-либо к СИ или процедура УТ СИ. 

Изменено 6 Ноября 2020 пользователем Геометр

[владимир 332 1 158]

8 минут назад, Геометр сказал:

Рулеткой связываете два бревна вместе? - рулетка не является средством измерения, а выступает в роли крепежа. Всё определяет цель, которой вы хотите достичь! Цель, а не официальная процедура отнесения чего-либо к СИ

Для хохмы отправил бы по отнесению рулетки (ТС) к СИ (в роли измерения длины)  Боюсь не поймут... 

Изменено 6 Ноября 2020 пользователем владимир 332

[Геометр 909]

Только что, владимир 332 сказал:

Для хохмы отправил бы по отнесению рулетки (ТС) к СИ (в роли измерения длины)  Боюсь не поймут... 

Да, честно говоря, заманало уже! Сначала понапридумывают глупых правил, закрепят их непродуманными определениями, а потом пытаются все эти глупости то в реестр запихнуть, а то новую концепцию разработать. Да не будет это всё работать, пока головой думать не начнут! Неопределенность, блин! В головах, так их в душу, неопределенность! 

[Дмитрий Борисович 1 013]

32 минуты назад, владимир 332 сказал:

Боюсь не поймут... 

А для чего в КН относить рулетку к СИ?

Связывайте бревна... и  измеряете .. объем....

[libra 508]

4 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ничего в лаптях и локтях делать не хОчу....  бамбуковая палочка - эталон метра. 

Вот как получить деления в сантиметр ?

Одну сорокамиллионную часть меридиана нашли, а вы тут мучаетесь.

[Дмитрий Борисович 1 013]

6 минут назад, libra сказал:

Одну сорокамиллионную часть меридиана нашли, а вы тут мучаетесь.

А чё ? Найдите 1/10...

То о чём Вы сказали - единица измерения...

1 Болт!

Изменено 6 Ноября 2020 пользователем Дмитрий Борисович
Дополнение

[владимир 332 1 158]

4 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

АГА...

Цитата

5 Требования к комплектности

В обязательный комплект поставки должны входить:

- веревка - 1 шт.;

- чехол - 1 шт.;

- паспорт-инструкция (формуляр) по ГОСТ 2.601 - 1 шт.

http://docs.cntd.ru/document/1200071874

Ага, а про 3,4,5 при строительстве и пр.? Не важно в чём, хоть в попугаях, Теорема Пифагора - и "получатся"  прямой угол (90 о). И кака же у него неопределённость? Вот в чём вопрос?

Даже логарифмическая линейка (справа) не нужна....

[Дмитрий Борисович 1 013]

7 минут назад, владимир 332 сказал:

, Теорема Пифагора - и "получатся"  прямой угол (90 о)

Это к вопросу о поверенном прямоугольном треугольнике...

[владимир 332 1 158]

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это к вопросу о поверенном прямоугольном треугольнике...

Ага, 3 в квадрате  + 4 в квадрате = 5 в квадрате

ИМХО и пРоверять не надо 

PS Поверить конечно можно, но смысла не Вижу 

Изменено 6 Ноября 2020 пользователем владимир 332

[Дмитрий Борисович 1 013]

44 минуты назад, владимир 332 сказал:

Ага, 3 в квадрате  + 4 в квадрате = 5 в квадрате

Пифагоровы тройки.. 

5...12..13

7..24...25

8 ..15....17

Каждое число можно увеличить в N раз... Например

10...24..26...

Пифагоровы штаны на все стороны равны (с).

Цитата

Современная геометрия предпочитает арифметическую формулировку теоремы Пифагора, а именно: если стороны прямоугольного треугольника измерены одним и тем же масштабом, то квадрат числа, выражающего гипотенузу, равен сумме квадратов чисел, выражающих катеты. Коротко: квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов.

И вопросы:

- чему равна погрешность значения  угла 90 град.?

- чему равно смещение значения угла 90 град.?

- чему равна расширенная неопределенность  значения угла 90 град.?

 

[владимир 332 1 158]

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

И вопросы:

- чему равна погрешность значения  угла 90 град.?

- чему равно смещение значения угла 90 град.?

- чему равна расширенная неопределенность  значения угла 90 град.?

Вопросы к Кому?

Или ГПС будем смотреть плоского угла?

[scbist 1 612]

1 минуту назад, владимир 332 сказал:

Или ГПС будем смотреть плоского угла?

Нет. ГПС школьного учебника геометрии.

[scbist 1 612]

Вообще, мне Lavr'a даже немного жалко. Его адепт так прямолинейно понял его тезис об отсутствии СИ, что просто выбросил обычные рулетки в пропасть. Т.е. смысла КН в интерпретации Lavr'a он не понял.

[владимир 332 1 158]

4 минуты назад, scbist сказал:

Нет. ГПС школьного учебника геометрии.

Может угольника хватит 90о ГОСТ 3749 https://internet-law.ru/gosts/gost/25062/

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

15 минут назад, владимир 332 сказал:

Может угольника хватит 90о ГОСТ 3749 https://internet-law.ru/gosts/gost/25062/

 

Если б создатели этого ГОСТ знали бы Пифагора...

[AtaVist 503]

4 часа назад, Геометр сказал:

СИ - средство, которым производят измерение. .. 

Пару лет назад, Геометр бы доказывал, что СИ это ТС, предназначенное для измерения. 

А тут уже "которым производят измерения".

Хотя вы еще держитесь, ваш коллега, отправленный в игнор, просто провоцирует, вы же пытаетесь рассуждать. 

Только зачем вы рассуждаете о КН, используя базу КП? Какой в этом смысл? 

Ваши рассуждения строятся на отрицании, типа " этого не может быть, потому что не может быть никогда! "

Так зачем заниматься этим три года? 

Вы же три года отрицаете концепцию в изложении Lavra. Это же удивительно. 

[Геометр 909]

6 часов назад, AtaVist сказал:

Вы же три года отрицаете концепцию в изложении Lavra. Это же удивительно. 

Нисколько не отрицаю. Я ее даже признаю тождественной КП с некоторыми изменениями в терминологии.

[AtaVist 503]

13 часов назад, Геометр сказал:

 Я ее даже признаю тождественной КП.. 

В таком случае КН не существует.

Что же здесь обсуждается три года? 

[Дмитрий Борисович 1 013]

3 минуты назад, AtaVist сказал:

В таком случае КН не существует.

 

7 минут назад, AtaVist сказал:

Зато правда.