Что день грядущий нам готовит

[Шарипов 118]

Ведь практическая метрология - это в основном поверка.

Не надо заблуждаться, уважаемый! Для работника ЦСМ - да! А для работника МСЮЛ - это только малая часть его работы, хотя и очень серьёзная.

[Шарипов 118]

В современных условиях ЦСМ выступают таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации и выступают на рынке метрологических услуг с равными, а зачастую с ущемлёнными правами.

Не могли бы Вы кратко пояснить про эту зачастую, с ущемлением прав ЦСМ.

На своём опыте ни единого случая на припомню, чтобы НД или орган ГМС, или ещё кто то ущемил ЦСМ.

[Алал 198]

5. Бурную реакцию участников форума вызвали слова коллективного письма, в которых говорится об оплате услуг по поверке средств измерений, о необходимости «открытого и честного обсуждения». Такое обсуждение было проведено. Оказалось, что ежегодное повышение стоимости услуг по поверке средств измерений составляет 9% (т.е. соизмеримо с уровнем инфляции), а не 15-20%, о котором говорят авторы коллективного письма.

Мне представляется такой вариант этого пункта всех устроит.

Александр Александрович, вопросы тарифов на поверку СИ это очень больная тема и для предприятий и для ГРЦМ. Думаю, что с этим никто спорить не будет. Но есть много ОБЩИХ проблем, которые и стоит отразить в коллективном письме Форумчан. Я тоже могу "вывалить" на Форум определённую статистику по тарифам на поверку, которая несколько противоречит Вашим итоговым данным, но я этого делать не буду (если не вынудят). Поэтому я настаиваю на полном исключении данного пункта из письма.

[Данилов А.А. 1 952]

5. Бурную реакцию участников форума вызвали слова коллективного письма, в которых говорится об оплате услуг по поверке средств измерений, о необходимости «открытого и честного обсуждения». Такое обсуждение было проведено. Оказалось, что ежегодное повышение стоимости услуг по поверке средств измерений составляет 9% (т.е. соизмеримо с уровнем инфляции), а не 15-20%, о котором говорят авторы коллективного письма.

Мне представляется такой вариант этого пункта всех устроит.

Александр Александрович, вопросы тарифов на поверку СИ это очень больная тема и для предприятий и для ГРЦМ. Думаю, что с этим никто спорить не будет. Но есть много ОБЩИХ проблем, которые и стоит отразить в коллективном письме Форумчан. Я тоже могу "вывалить" на Форум определённую статистику по тарифам на поверку, которая несколько противоречит Вашим итоговым данным, но я этого делать не буду (если не вынудят). Поэтому я настаиваю на полном исключении данного пункта из письма.

Речь шла об открытом обсуждении, так что "вываливайте". Мне помнится, у Вас есть данные по 9 ЦСМ

[novik 60]

С учётом присланных мне данных получилось:

Итак,

Среднегодовое увеличение стоимости поверки СИ для 10 ЦСМ составило 9%

Где те 15-20%, о которых так много говорится?! Разумеется, есть отдельные позиции, для которых увеличение стоимости превышает среднегодовое, но есть и такие позиции, для которых есть уменьшение стоимости, о чём, в частности, некоторые форумчане тоже говорят (см. выше)...

Александр Александрович, Ваши выводы не корректны. И вы это отлично знаете. Создается впечатление что позиции для анализа были выбраны ......скажем так специально.

[novik 60]

Поэтому я настаиваю на полном исключении данного пункта из письма.

Поддерживаю.

[Данилов А.А. 1 952]

Александр Александрович, Ваши выводы не корректны. И вы это отлично знаете. Создается впечатление что позиции для анализа были выбраны ......скажем так специально.

Взял наобум, но такие, чтобы были во всех ЦСМ. Но и тут промахнулся: Мордовский ЦСМ не поверяет В1-9.

Готов повторить эксперимент для ЛЮБЫХ других СИ, предложенных Вами для тех же ЦСМ. Предлагайте типы СИ.

Вас устроят из Вашего перечня? Тогда это будут:

6. Весы лабораторные эталонные до 200 г

7. Частотомеры электронно-счётные гетеродинные Ч3-44

8. Манометры, вакуумметры образцовые

9. Динанометры растяжения эталонные

10. Приборы твердости по Бриннелю

Если устроят, дайте знать. Тогда добавим и эти СИ. Предлагайте. Хочу честного и открытого обсуждения!

[Данилов А.А. 1 952]

В современных условиях ЦСМ выступают таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации и выступают на рынке метрологических услуг с равными, а зачастую с ущемлёнными правами.

Не могли бы Вы кратко пояснить про эту зачастую, с ущемлением прав ЦСМ.

На своём опыте ни единого случая на припомню, чтобы НД или орган ГМС, или ещё кто то ущемил ЦСМ.

Мне помнится, уже отвечал Вам:

ЦСМ никогда не "выступают таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации и выступают на рынке метрологических услуг с равными, а зачастую с ущемлёнными правами."

ЮЛ, аккредитованных на право поверке СИ, не так уж и мало. Объёмы поверок в них постоянно растут. Многие ли из них применяют клейма в виде наклейки? Передают данные в Метрконтроль? Закупку эталонов осуществляют из прибыли, а не относят их на себестоимость? Закупку осуществляют через www.zakupki.gov.ru? И др...

Уточняю: закупки из прибыли - это возрастание стоимости закупок, как минимум, на налог на прибыль, т.е. на 20%. Это не ущемлённые права?

[Данилов А.А. 1 952]

Поэтому я настаиваю на полном исключении данного пункта из письма.

Поддерживаю.

Даже если этого пункта в письме не останется, давайте продолжим расчёты.

По крайней мере, все будут знать итоги обсуждения.

Пусть не на страницах журнала, так здесь.

В любом случае читатели журнала, придя на форум (а они, предполагаю, сделают это), увидят эти выкладки тоже.

[Данилов А.А. 1 952]

В личку мне прислали следующие предложения:

1. Конференцию подготовить и провести на базе одного из крупных промышленных предприятий с участием руководителей (представителей) ГРЦМ.

2. Для предприятий, выпускающих продукцию по госзаказам, разработать специальный технический регламент "Метрологическое обеспечение производства", где однозначно определить обязательные для исполнения процедуры, права и ответственность должностных лиц исполнительной власти, ГРЦМ и предприятий.

Как Вам такие предложения?

[Маслов В.А. 100]

Выкладываю анализ стоимости работ за последние 3 года по двум ЦСМам.

Добавил данные Пензенского ЦСМ, а также Краснодарского и Оренбурского ЦСМ (которые были присланы на мой mail):

В графе N приведены средние значения среднегодового увеличения стоимости поверки в ЦСМ.

Значения этого коэффициента получились равны для:

ФГУ "Пензенский ЦСМ" - 8%

ФГУ "Краснодарский ЦСМ" - 11%

ФГУ "Кемеровский ЦСМ" - 14%

ФГУ "Новосибирский ЦСМ" - 9%

ФГУ "Оренбургский ЦСМ" - 9%.

Ждем остальных результатов

Пока получается 10% в год в среднем для 5 ЦСМ.

Добавил ФГУ "Менделеевский ЦСМ" - 13 %

3.xls.zip

[Данилов А.А. 1 952]

Добавил ФГУ "Менделеевский ЦСМ" - 13 %

, Владимир Алексеевич!

Включая Менделеевский ЦСМ

[Шарипов 118]

Мне помнится, уже отвечал Вам:

ЮЛ, аккредитованных на право поверке СИ, не так уж и мало. Объёмы поверок в них постоянно растут. Многие ли из них применяют клейма в виде наклейки? Передают данные в Метрконтроль? Закупку эталонов осуществляют из прибыли, а не относят их на себестоимость? Закупку осуществляют через www.zakupki.gov.ru? И др...

Уточняю: закупки из прибыли - это возрастание стоимости закупок, как минимум, на налог на прибыль, т.е. на 20%. Это не ущемлённые права?

Насколько я понимаю это хозяйственные и организационные вопросы, об ущемлении прав ЦСМ тут нет речи.

Если бы права были бы равными, то при аккредитации ЦСМ на право поверки какого либо СИ спросили бы документ о целесообразности этого у Ваших конкурентов, так ка это делается сейчас с МСЮЛ, только документ этот даёт ЦСМ. Какие же тут равные права? Я уже писал о невозможности получения права на поверку сигнализаторов довзрывоопасных концентраций - видите ли ЦСМ загнётся без этих денег!

[Данилов А.А. 1 952]

Уточняю: закупки из прибыли - это возрастание стоимости закупок, как минимум, на налог на прибыль, т.е. на 20%. Это не ущемлённые права?

Насколько я понимаю это хозяйственные и организационные вопросы, об ущемлении прав ЦСМ тут нет речи.

Если Вам зарплату дадут на 20% меньше это не будет ущемлением Ваших прав (как сотрудника организации, в которой Вы работаете)?

Если бы права были бы равными, то при аккредитации ЦСМ на право поверки какого либо СИ спросили бы документ о целесообразности этого у Ваших конкурентов, так ка это делается сейчас с МСЮЛ, только документ этот даёт ЦСМ.

Никаких документов ЦСМ не даёт. Этого нет уже 2 года. Комиссию назначает ФАТРиМ из числа экспертов. Вы можете отклонить каких-либо членов или всю комиссию, если в её состав включены представители Вашего ЦСМ, а Вам этого не хочется. Ваше право попросить включить экспертов других организаций, а не ЦСМ РБ, хоть из Хабаровска, Мурманска, Калининграда. Скоро все будут в равных правах при аккредитации. Всё идёт к этому.

[east 210]

Александр Александрович, Ваши выводы не корректны. И вы это отлично знаете. Создается впечатление что позиции для анализа были выбраны ......скажем так специально.

Взял наобум, но такие, чтобы были во всех ЦСМ. Но и тут промахнулся: Мордовский ЦСМ не поверяет В1-9.

Готов повторить эксперимент для ЛЮБЫХ других СИ, предложенных Вами для тех же ЦСМ. Предлагайте типы СИ.

Вас устроят из Вашего перечня? Тогда это будут:

6. Весы лабораторные эталонные до 200 г

7. Частотомеры электронно-счётные гетеродинные Ч3-44

8. Манометры, вакуумметры образцовые

9. Динанометры растяжения эталонные

10. Приборы твердости по Бриннелю

Если устроят, дайте знать. Тогда добавим и эти СИ. Предлагайте. Хочу честного и открытого обсуждения!

Да какая разница, какие приборы брать - соотношение цен в годах будет таким же!

[Данилов А.А. 1 952]

У нас получается обращение метрологов к чиновнику-метрологу, а если мы обращаемся в Правительство - там нет метролога, отправят в минпромторг на расшифровку.

Например: "Как проводить аттестацию эталонов?", чиновник подумает:как аттестовали до сих пор? Он не знает, что этим мы не занимались.

"Необходимо срочно внести изменения в МИ 3290-2010 и МИ 3286-2010" - а что такое МИ,и почему надо ее изменять? Надо спросить у Христенко.

...До 23.09.2010 г. эталоны поверяли,а Постановление Правительства № 734 поверку заменило аттестацией, а как это сделать Минпромторг до сих пор не разъяснил...

....МИ 3290-2010 и МИ 3286-2010...(если это обязательно надо включить, то надо изложить в понятном неметрологу изложении)

Разумно. Что пишем?

Поскольку никто не возразил, предлагаю переформулировать этот пункт, сделав его номером 1:

1. Действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений несовершенны, невысокого качества, противоречивы. Несбалансированность требований и ответственности в них за деятельность, связанную с обеспечением единства измерений, неувязки с другими правовыми и нормативными актами технического регулирования, зачастую просто не позволяют выполнить их в данных конкретных условиях. Зачастую не представляется возможным выполнять постановления правительства России из-за неподготовленности сопутствующих нормативных документов. Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга крайне медленно и негласно разрабатывает новые нормативные документы.

[Данилов А.А. 1 952]

На сегодня обсуждение прекратилось? Пока получилось так:

Уважаемая редакция журнала «Главный метролог»!

Как было написано в журнале «Главный метролог» (2011, №1) в Internet также проходят обсуждения коллективного письма, подписанного главными метрологами 12 предприятий и опубликованного в журнале «Главный метролог» (2010, №5). Поскольку не все читатели Вашего журнала имеют доступ к Internet, сообщаем результаты обсуждения, прошедшего на «Главном форуме метрологов». С мнениями участников форума можно ознакомиться в разделе форума «О профессии» в теме «Что день грядущий нам готовит» по ссылке: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3137&st=0

Итоги обсуждения:

1. Действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений несовершенны, невысокого качества, противоречивы. Несбалансированность требований и ответственности в них за деятельность, связанную с обеспечением единства измерений, неувязки с другими правовыми и нормативными актами технического регулирования, зачастую просто не позволяют выполнить их в данных конкретных условиях. Зачастую не представляется возможным выполнять постановления правительства России из-за неподготовленности сопутствующих нормативных документов. Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга крайне медленно и негласно разрабатывает новые нормативные документы.

2. Письмо должно быть написано не в адрес Руководителей отечественной метрологии, а в адрес Президента или Правительства РФ.

3. В коллективном письме много говорится о недооценке роли метрологических служб руководителями промышленных предприятий, а также стоящих над ними министерств и ведомств. Участники форума поддерживают этот тезис письма. Согласны также с тем, что недооценка роли метрологических служб приводит к финансированию метрологических служб по остаточному принципу, т.е. к сокращению затрат на приобретение современного измерительного оборудования, оплату труда и к сокращению кадров.

Вместе с тем, при обсуждении было отмечено, что вопросы финансирования и кадровые вопросы – это внутренние вопросы деятельности предприятий.

4. Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г. "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в неравное положение с государственными региональными центрами метрологии. С 01.01.2012 г. возникнет ситуация, когда предприятия, аккредитованные по единым правилам, но с применением искусственных и неизвестных критериев будут наделены разными правами. Указанные обстоятельства могут привести к радикальному сокращению или даже ликвидации метрологических служб юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений.

5. Бурную реакцию участников форума вызвали слова коллективного письма, в которых говорится об оплате услуг по поверке средств измерений, о необходимости «открытого и честного обсуждения». Такое обсуждение было проведено. Оказалось, что ежегодное повышение стоимости услуг по поверке средств измерений составляет 9% (т.е. соизмеримо с уровнем инфляции), а не 15-20%, о котором говорят авторы коллективного письма.

6. Всероссийская конференция «Состояние и задачи развития метрологических служб промышленных предприятий» – жизненно необходима, но участники форума высказывают сомнения в том, что на эту конференцию смогут попасть все заинтересованные лица, т.к. многих метрологов просто не отпустят с работы. Если конференция всё же будет организовываться, то целесообразно рассмотреть возможность проведения конференции на базе одного из крупных промышленных предприятий.

7. Для предприятий, выпускающих продукцию по госзаказам, разработать специальный технический регламент "Метрологическое обеспечение производства", в котором однозначно определить обязательные для исполнения процедуры, права и ответственность должностных лиц исполнительной власти, ГРЦМ и предприятий.

8. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленное СМИ для обсуждения насущных проблем, выработки предложений и формирования коллективных обращений.

Участники форума уверены, что для этого необходимо использовать СМИ в виде Internet-площадки, например, «Главный форум метрологов»..

Для подготовки коллективного письма начат сбор мнений по адресу: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3978 . Просим принять участие. После обобщения предложений (надеемся, не без участия редакции уважаемого журнала) будет подготовлено коллективное письмо. Затем на форуме планируется проведение голосования в поддержку письма.

Участники «Главного форума метрологов»

Жду предложений по правке письма.

Наличие пункта 5 в письме пока под вопросом. Прошу проголосовать за пункт 5 - "Быть? Или не быть?"

[Дмитрий Борисович 1 014]

Александр Александрович!

Пожалуй вопрос касающийся стоимости поверки стоит прекратить обсуждать и собирать статистические данные

Он заходит в тупик

О чем я уже говорил - в силу человеческой сущности....

Все мы прекрасно увидим что повышение ЕСТЬ. В зависимости от регионов от 9...до15% по предложенным позициям.

Возможно кто-то приведет по некоторым позициям и 15...20%.

Про Нижегородский ЦСМ могу сказать только по позициям Калибратор П320, П321, Вольтметр В7-38.

2007/2008 - 9%, 2008/2009 -12%, 2009/2010-10%

Но в "среднем по палате" будет 10%.

Ну так мы все знаем что некоторые продуткы и услуги дорожают скачком ежегодно на 30...40%, а годовая официальная

инфляция за прошлый год 6,9%

Да промышленные предприятия увеличивают тоже стоимость производимой продукции.

Наверное Вы не удивитесь, но поставщики комплектующих электрорадиоэлементов производства Китай, тоже каждый год

увеличивают стоимость поставляемых изделий на 15...25%, ссылаясь на международный кризис, инфляцию и т д.

(при этом стоимость комплектующих в самом Китае падает ).

В вопросе повышения стоимости, мы все пытаемся ответить на неразрешимый вопрос - КТО раньше, яйцо или курица?

Каждая сторона будет пытаться выставить себя что повышение ВЫНУЖДЕННОЕ.

В чем могу только поблагодарить некоторые отделы Нижегородского ЦСМ, что тарифы мы знаем заранее ещё в декабре

предыдущего года, максимум в январе текущего! И уже ориентируемся в своей работе.

Естественно, повышать или не повышать стоимость на свою продукцию, зависит от многих факторов. Определяющий -

конкуренция.Для нашего предприятия, например невозможно изменить цены в первом квартале, по некоторым конкурентным

соображениям.Но никуда мы не денемся, когда вокруг всё дорожает.... ИЮЛЬ-ИЮНЬ- изменение цен.

И спокойно, люди то в отпуска пошли...

Ну это отступление...

Вернемся к теме.

Мы, форумчане, сами не заметили как втянулись в профсоюзное собрание советских времен, и раздел премии к празднику..

Выясняем чей отдел лучше работал...

Так вот, нам всегда кажется что кто-то больше заработал, особенно тогда когда считаем что эта работа нам

знакома. Откуда и идет "плачь Ярославны" от метрологов промышленных предприятий в части повышения тарифов.

Они хотели бы знать -КАК формируется этот тариф. Почему, например для В7-38 поверка стоит 1800 руб. без учета НДС.

Но для чего- ???? Они же не спрашивают почему то или иное сырье или услуга других сторонних организаций стоит

столько?

Поэтому 5-й пункт хоть и бурно обсуждали (очень много полезного...) - но пусть он останется для Форума.

Наличие его будет проводить к дальнейшей конфронтации.

[Данилов А.А. 1 952]

Дмитрий Борисович!

Готов подписаться под всеми Вашими словами из предыдущего поста, в том числе

Но в "среднем по палате" будет 10%.

Но это не 15-20%, о которых многие постоянно говорят.

Я не хочу конфронтации. Высказали предложение на исключение 4 человека: Вы, Алексей Георгиевич, Марсель Хасанович, novik. В поддержку пока слов не сказано. Могу исключить, но вдруг кто-то промолчал. Не хочу решать сам. Пусть решит голосование. Подождём до завтрашнего вечера.

Даже если этого пункта в письме не останется, ..., все будут знать итоги обсуждения.

Пусть не на страницах журнала, так здесь.

В любом случае читатели журнала, придя на форум (а они, предполагаю, сделают это), увидят эти выкладки тоже.

[Дмитрий Борисович 1 014]

В личку мне прислали следующие предложения:

1. Конференцию подготовить и провести на базе одного из крупных промышленных предприятий с участием руководителей (представителей) ГРЦМ.

2. Для предприятий, выпускающих продукцию по госзаказам, разработать специальный технический регламент "Метрологическое обеспечение производства", где однозначно определить обязательные для исполнения процедуры, права и ответственность должностных лиц исполнительной власти, ГРЦМ и предприятий.

Как Вам такие предложения?

На мой взгляд плохие!

1. По поводу конференции, Игорь Юрьевич, уже дал прекрасное предложение, и привел веский довод по которому многие

могут не приехать. А так получится очередная тусовка на крупном предприятии с участием высокопоставленных особ в

интересах данного крупного предприятия!

2.Что касается второго предложения.Есть куча ГОСТов, НТД - начиная от разработки продукции технического назначения и

порядка постановки продукции на производство. Куча НТД в которых предъявляются требования к продукции. В том числе

и метрологические требования. Чего еще НЕ ХВАТАЕТ???? Цитатника МАО, чтобы метролога крупного промышленного

предприятия за ручку водить???

[Данилов А.А. 1 952]

Уважаемая редакция журнала «Главный метролог»!

Как было написано в журнале «Главный метролог» (2011, №1) в Internet также проходят обсуждения коллективного письма, подписанного главными метрологами 12 предприятий и опубликованного в журнале «Главный метролог» (2010, №5). Поскольку не все читатели Вашего журнала имеют доступ к Internet, сообщаем результаты обсуждения, прошедшего на «Главном форуме метрологов». С мнениями участников форума можно ознакомиться в разделе форума «О профессии» в теме «Что день грядущий нам готовит» по ссылке: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3137&st=0

Итоги обсуждения:

1. Действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений несовершенны, невысокого качества, противоречивы. Несбалансированность требований и ответственности в них за деятельность, связанную с обеспечением единства измерений, неувязки с другими правовыми и нормативными актами технического регулирования, зачастую просто не позволяют выполнить их в данных конкретных условиях. Зачастую не представляется возможным выполнять постановления правительства России из-за неподготовленности сопутствующих нормативных документов. Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга крайне медленно и негласно разрабатывает новые нормативные документы.

2. Письмо должно быть написано не в адрес Руководителей отечественной метрологии, а в адрес Президента или Правительства РФ.

3. В коллективном письме много говорится о недооценке роли метрологических служб руководителями промышленных предприятий, а также стоящих над ними министерств и ведомств. Участники форума поддерживают этот тезис письма. Согласны также с тем, что недооценка роли метрологических служб приводит к финансированию метрологических служб по остаточному принципу, т.е. к сокращению затрат на приобретение современного измерительного оборудования, оплату труда и к сокращению кадров.

Вместе с тем, при обсуждении было отмечено, что вопросы финансирования и кадровые вопросы – это внутренние вопросы деятельности предприятий.

4. Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г. "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в неравное положение с государственными региональными центрами метрологии. С 01.01.2012 г. возникнет ситуация, когда предприятия, аккредитованные по единым правилам, но с применением искусственных и неизвестных критериев будут наделены разными правами. Указанные обстоятельства могут привести к радикальному сокращению или даже ликвидации метрологических служб юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений.

5. Бурную реакцию участников форума вызвали слова коллективного письма, в которых говорится об оплате услуг по поверке средств измерений, о необходимости «открытого и честного обсуждения». Такое обсуждение было проведено. Оказалось, что ежегодное повышение стоимости услуг по поверке средств измерений составляет 9% (т.е. соизмеримо с уровнем инфляции), а не 15-20%, о котором говорят авторы коллективного письма.

6. Всероссийская конференция «Состояние и задачи развития метрологических служб промышленных предприятий» – жизненно необходима, но участники форума высказывают сомнения в том, что на эту конференцию смогут попасть все заинтересованные лица, т.к. многих метрологов просто не отпустят с работы.

7. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленное СМИ для обсуждения насущных проблем, выработки предложений и формирования коллективных обращений.

Участники форума уверены, что для этого необходимо использовать СМИ в виде Internet-площадки, например, «Главный форум метрологов»..

Для подготовки коллективного письма начат сбор мнений по адресу: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3978 . Просим принять участие. После обобщения предложений (надеемся, не без участия редакции уважаемого журнала) будет подготовлено коллективное письмо. Затем на форуме планируется проведение голосования в поддержку письма.

Участники «Главного форума метрологов»

[Orlangur 85]

Александр Александрович, Ваши выводы не корректны. И вы это отлично знаете. Создается впечатление что позиции для анализа были выбраны ......скажем так специально.

Да ладно, специально. Мне то же позиции не очень понравились.

Вот выбрал бы я 5 позиций специально и получил бы -(минус)30% по нашему филиалу.

Я думаю все проводят анализ ценообразования по тарифам.

Если исходить из всего перечня тарифов то у нас по филиалу:

Переход 2008/2009: 0%

Переход 2009/2010: +6%

Переход 2010/2011: 0%

А если ещё залезть в количественные дебри СИ. Сколько там частотамеров? У нас наверно штук двадцать за год, а манометры идут тысячами. Медицинские поршневые дозаторы сотнями. Что бы не быть голословным:

2010 год

ДПВ-1 1024 р.

ДПВ-8 2368 р.

2011 год

ДПВ-1 680 р.

ДПВ-8 1460 р.

И хоть в первой статье и последующих её коментариях ценообразования в ЦСМ отводится чуть ли не первое место.

Достаточно обратить внимание на пункт первый, на странице 6 статьи "Что день грядущий нам готовит?"

...просим руководителей отечественной метрологии реализовать в первую очередь следующий (в общем то, носящий минимально-необходимый характер) перечень мероприятий:

- усилить контроль за финансовой стороной деятельности ЦСМ и принять меры для того, что бы результаты этой деятельности были "прозрачными" и доступными для широкой метрологической общественности...

Можно подумать, что ценообразование в ЦСМ, "основная головная боль" МС ЮЛ.

Считаю что этого пункта в письме от лица форума metrologu.ru быть не должно.

В противном случае, под ним не подпишеься ни один представитель МСЮЛ, из тех кто находится на форуме.

Александр Александрович, по этому поводу можно потом отдельную статью (письмо) написать: "Финансово-экономическая деятельность ЦСМ. По виду отчёта metrologu.ru"

Изменено 14 Марта 2011 пользователем Orlangur

[Orlangur 85]

Я уже писал о невозможности получения права на поверку сигнализаторов довзрывоопасных концентраций - видите ли ЦСМ загнётся без этих денег!

Странно, а "Норильскому никелю" эти сигнализаторы поверяет 100% дочка Норильскникельремонт. А я как представитель ЦСМ, очень хотел бы эти сигнализаторы руками потрогать.

Потому что с других предприятий после ремонта сигнализаторов Норильскникельремонтом, бывали случаи возврата до 50%.

А уж из партии в 50 сигнализаторов, 10% я точно заворачиваю, проверено ни один раз.

А у Норильского никеля ни одного возврата в ремонт.

Может и отношения к МСЮЛ то же разные?

[Некролог 138]

Ведь практическая метрология - это в основном поверка.

Не надо заблуждаться, уважаемый! Для работника ЦСМ - да! А для работника МСЮЛ - это только малая часть его работы, хотя и очень серьёзная.

Хорошо, запишем так: "практическая метрология - это в основном контроль". Согласны? Ремонт вынесем за скобки, поскольку ремонтные подразделения, как правило, обособлены от остальной метрологии, они - особая статья (даже если это соседняя комната, относящаяся к той же МС ЮЛ - не стоит думать, что это делает вас "в какой-то мере ремонтниками").

[R0MAN 1]

Предлагаю первое предложение

1. Действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений несовершенны, невысокого качества, противоречивы. Несбалансированность требований и ответственности в них за деятельность, связанную с обеспечением единства измерений, неувязки с другими правовыми и нормативными актами технического регулирования, зачастую просто не позволяют выполнить их в данных конкретных условиях.

Заменить на

1. Отсутствие внятной и четкой государственной политики в области обеспечения единства измерений привело к принятию правовых и нормативных документов невысокого качества, не только не связанных между собой, но зачастую и противоречивых...

и далее по тексту.

п.5

Проведенное статистическое исследование дало результат, но пользоваться им нельзя.

Пример, службы опроса населения публикуют результаты с указанием возможной ошибки. В нашем случае ее определить сложно.

Хотя понимаю, что полученная цифра устраивает ЦСМ и результат в 9 % мы скоро сможем услышать в различных выступлениях.

Для получения объективного результата может потребоваться не так много сил, если обратиться к Метроконтроль.

В этой базе есть и количество поверок и стоимость, все можно обобщить и по годам и по ЦСМ.

Смею предположить, что для специалиста эта работа не сложная.

Не по теме, интересно для какого анализа вообще используется это ПО (кроме надзора)