evGeniy 1 039 Опубликовано 11 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Января 2019 25 минут назад, Dots сказал: А где сейчас сказано, что поверители должны проходить переобучение и переаттестацию раз в 5 лет? В устах аудитора Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 95 Опубликовано 11 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Января 2019 Только что, evGeniy сказал: 22 минуты назад, Dots сказал: А где сейчас сказано, что поверители должны проходить переобучение и переаттестацию раз в 5 лет? В устах аудитора А он аргументировал или это его "воспоминания о прошлом"? Я встречал аудитора, который не признавал обычную линейку (из магазина канцтоваров) СИ. Утверждал, что все СИ только в ГРСИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ann_ 0 Опубликовано 18 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Января 2019 В 11.01.2019 в 14:22, Metertester сказал: А он аргументировал или это его "воспоминания о прошлом"? Я встречал аудитора, который не признавал обычную линейку (из магазина канцтоваров) СИ. Утверждал, что все СИ только в ГРСИ. По ФЗ № 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к СИ устанавливается ФОИВ, осуществляющим функции.... В соответствии с приказом Минпромторга России от 25.06.2013 N 971 отнесением технического средства к СИ занимается Росстандарт. Поэтому юридически СИ - это технические средства в ГРСИ и в приказах Росстандарта по отнесению к СИ. Так что линейка из магазина канцтоваров - это и правда не СИ))))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 18 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Января 2019 1 минуту назад, Ann_ сказал: Так что линейка из магазина канцтоваров - это и правда не СИ))))) А чем она отличается от другой линейки, купленной в фирме? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
LIBorisi4 148 Опубликовано 18 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Января 2019 28 минут назад, Ann_ сказал: Поэтому юридически СИ - это технические средства в ГРСИ и в приказах Росстандарта по отнесению к СИ. Юридически.... еще есть определение в 102-ФЗ, что такое средство измерений. Цитата 21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений; Если Вас мучают смутные сомнения, является ли Ваше ТС средством измерения, т.е. предназначено оно для измерения или нет, то тогда проходите процедуру (госуслугу) отнесения ТС к СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 255 Опубликовано 18 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Января 2019 4 часа назад, Ann_ сказал: Поэтому юридически СИ - это технические средства в ГРСИ и в приказах Росстандарта по отнесению к СИ А таких приказов ох как крайне мало. В разы больше по отнесению к типу, т.е. приказов по УТ. Но там не прописывается первоначально, что сначала они были отнесены к СИ, а потом и их как тип доутвердили ))) Значит все СИ утвержденного типа не СИ, потому что их к СИ никто отдельным приказом не отнес ))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 95 Опубликовано 21 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Января 2019 В 18.01.2019 в 13:26, Ann_ сказал: Так что линейка из магазина канцтоваров - это и правда не СИ))))) Техническое средство? Предназначено для измерений? Если для меня нормирование погрешности (размечаю и отпиливаю доску для полки на даче) не принципиально? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ann_ 0 Опубликовано 21 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Января 2019 В 18.01.2019 в 16:00, LIBorisi4 сказал: Юридически.... еще есть определение в 102-ФЗ, что такое средство измерений. Если Вас мучают смутные сомнения, является ли Ваше ТС средством измерения, т.е. предназначено оно для измерения или нет, то тогда проходите процедуру (госуслугу) отнесения ТС к СИ. Меня совсем не мучают сомнения) а насчет определений - это отнесение субъективно, я думаю так, а вы по-другому. В суде я легко доказывала свою указанную в комментарии выше точку зрения (и в арб, и в кассации не отменили). Кстати, теперь надзор не пишет в актах и постановлениях, что использовалось СИ неутвержденного типа (именно потому, что невозможно доказать, что это именно си), если нет приказа об отнесении. Пишут, что измерения не обеспечены средствами измерений. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ann_ 0 Опубликовано 21 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Января 2019 В 18.01.2019 в 19:27, Ника сказал: А таких приказов ох как крайне мало. В разы больше по отнесению к типу, т.е. приказов по УТ. Но там не прописывается первоначально, что сначала они были отнесены к СИ, а потом и их как тип доутвердили ))) Значит все СИ утвержденного типа не СИ, потому что их к СИ никто отдельным приказом не отнес ))) С приказами об утверждении типа всё просто - название приказа, его суть говорят сами за себя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 21 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Января 2019 24 минуты назад, Ann_ сказал: С приказами об утверждении типа всё просто - название приказа, его суть говорят сами за себя Я не понял. Если си не в реестре, это не си, вышел приказ об УТ - стало си. А как тогда калибровать некие предметы, которые фактически не си? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ann_ 0 Опубликовано 22 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Января 2019 16 часов назад, evGeniy сказал: Я не понял. Если си не в реестре, это не си, вышел приказ об УТ - стало си. А как тогда калибровать некие предметы, которые фактически не си? а вот это большой вопрос, о котором все дружно молчат)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 22 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Января 2019 1 час назад, Ann_ сказал: а вот это большой вопрос, о котором все дружно молчат)) Судьи не понимают порой суть вопроса, да и право в нашей стране не прецедентное. То что один раз прошло в отдельном суде при отдельном уровне сторон, в следующий раз может пройти с противоположным результатом. А молчат здесь потому что понимают, что СИ появляется раньше, а в большинстве случаев и без приказа об отнесении Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ann_ 0 Опубликовано 22 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Января 2019 1 час назад, evGeniy сказал: Судьи не понимают порой суть вопроса, да и право в нашей стране не прецедентное. То что один раз прошло в отдельном суде при отдельном уровне сторон, в следующий раз может пройти с противоположным результатом. А молчат здесь потому что понимают, что СИ появляется раньше, а в большинстве случаев и без приказа об отнесении вот это всё домыслы. А суровая правда в том, что ПОЛНОМОЧИЯ отнести ТС к СИ только у Росстандарта. И тут хоть заспорьтесь. ФЗ и судебная практика преобладают над рассуждениями и домыслами Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sav 86 Опубликовано 22 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Января 2019 (изменено) Если мы говорим о СИ которого нет в Госреестре то это означает, только то что это СИ неутвержденного типа и его нельзя применять в сфере гос.регулирования. Производитель который выпустил это СИ назвал его именно СИ а не техническое устройство. Изменено 22 Января 2019 пользователем sav Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 22 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Января 2019 25 минут назад, Ann_ сказал: И тут хоть заспорьтесь. ФЗ и судебная практика преобладают над рассуждениями и домыслами Кроме своего случая, выложите судебную практику подобному вопросу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ann_ 0 Опубликовано 22 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Января 2019 1 час назад, evGeniy сказал: Кроме своего случая, выложите судебную практику подобному вопросу. т.е. Вас не устраивает практика госнадзора, формулировки в их актах, постановлениях, которые изменили как раз из-за проигранных дел? тогда могу посоветовать воспользоваться, например, консультантом))) всего вам хорошего Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 255 Опубликовано 22 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Января 2019 47 минут назад, Ann_ сказал: всего вам хорошего и вам ))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
LIBorisi4 148 Опубликовано 22 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Января 2019 23 часа назад, Ann_ сказал: насчет определений - это отнесение субъективно, я думаю так, а вы по-другому. Думать можно по-разному, но если изготовитель заявил в сопроводительной документации, что его ТС предназначено для измерения с такой точностью и указал стандарт или ТУ в соответствии с которым он выпускает свое ТС (например, ГОСТ 427-75 или ГОСТ 6507-90, или т.п.), ну не утвердил тип, денег жалко. Так это не СИ? Есть назначение, соответствующее определению в ФЗ. 23 часа назад, Ann_ сказал: В суде я легко доказывала свою указанную в комментарии выше точку зрения И много было судебной практики? Можно конкретный пример. 23 часа назад, Ann_ сказал: Кстати, теперь надзор не пишет в актах и постановлениях, что использовалось СИ неутвержденного типа (именно потому, что невозможно доказать, что это именно си), если нет приказа об отнесении. Пишут, что измерения не обеспечены средствами измерений. А от этого становится легче? Акты пишут люди, зачастую менее компетентные, чем те, которых проверяют. А что Вы скажите про ТС, которое продолжает выпускаться после окончания срока действия свидетельства об утверждении типа, или о ТС полном аналоге внесенного в реестр СИ, но другого производителя? Это СИ? 1 час назад, Ann_ сказал: т.е. Вас не устраивает практика госнадзора, формулировки в их актах, постановлениях, которые изменили как раз из-за проигранных дел? Можно конкретный пример. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 95 Опубликовано 22 Января 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Января 2019 2 часа назад, sav сказал: Если мы говорим о СИ которого нет в Госреестре то это означает, только то что это СИ неутвержденного типа и его нельзя применять в сфере гос.регулирования. Производитель который выпустил это СИ назвал его именно СИ а не техническое устройство. Линейка из магазина канцтоваров тоже СИ!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ann_ 0 Опубликовано 4 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Февраля 2019 В 22.01.2019 в 15:33, LIBorisi4 сказал: Думать можно по-разному, но если изготовитель заявил в сопроводительной документации, что его ТС предназначено для измерения с такой точностью и указал стандарт или ТУ в соответствии с которым он выпускает свое ТС (например, ГОСТ 427-75 или ГОСТ 6507-90, или т.п.), ну не утвердил тип, денег жалко. Так это не СИ? Есть назначение, соответствующее определению в ФЗ. И много было судебной практики? Можно конкретный пример. А от этого становится легче? Акты пишут люди, зачастую менее компетентные, чем те, которых проверяют. А что Вы скажите про ТС, которое продолжает выпускаться после окончания срока действия свидетельства об утверждении типа, или о ТС полном аналоге внесенного в реестр СИ, но другого производителя? Это СИ? Можно конкретный пример. Пример нашла у коллег в Омской области. А46-8752/2009. Суд отменяет нормативный акт госнадзора из-за того, что он не доказал, что оборудование является СИ неутв типа, т.к. полномочия относить техническое средство к си у фоив (см. абз 4 стр 5 Решения). Решение старое, порядок был еще не установлен, но это дело не меняет. Апелляция тоже кстати проиграна. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 4 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Февраля 2019 1 час назад, Ann_ сказал: Апелляция тоже кстати проиграна. А про какие технические средства разговор? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 7 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2019 В 18.01.2019 в 13:00, LIBorisi4 сказал: .. Если Вас мучают смутные сомнения, является ли Ваше ТС средством измерения, т.е. предназначено оно для измерения или нет, то тогда проходите процедуру (госуслугу) отнесения ТС к СИ. Не помню, чтобы в правовых актах было что-то про "сомнения". Хочешь ТС признать СИ - обращайся в Росстандарт. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
LIBorisi4 148 Опубликовано 7 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2019 Только что, AtaVist сказал: Не помню, чтобы в правовых актах было что-то про "сомнения". Хочешь ТС признать СИ - обращайся в Росстандарт. В правовом акте есть определение: Цитата 21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений; Есть хоть слово в этом определении о том, что оно (ТС) должно быть при отнесено, признано.... Что касается порядка отнесения, то это, все-таки, для двойственных ТС, которые то ли измеряют, то ли нет и в спорных вопросах. Цитата 5. Критериями отнесения технических средств к средствам измерений являются: - техническое средство, представляющее собой механическое, электрическое, оптическое, электронное или работающее на каком-либо ином принципе (принципах) техническое устройство (аппарат, прибор, механизм или техническая система), предназначенное для выполнения измерений; - измерения, которые выполняются рассматриваемыми техническими средствами, характеризуются или могут быть характеризованы показателями точности измерений. А если ТС уже изготовлено по ГОСТ или ТУ, в которых указано СИ (для измерения), то зачем такие ТС еще и относить каким-то приказом? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 7 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2019 1 минуту назад, LIBorisi4 сказал: В правовом акте есть определение: Есть хоть слово в этом определении о том, что оно (ТС) должно быть при отнесено, признано.... Что касается порядка отнесения, то это, все-таки, для двойственных ТС, которые то ли измеряют, то ли нет и в спорных вопросах. А если ТС уже изготовлено по ГОСТ или ТУ, в которых указано СИ (для измерения), то зачем такие ТС еще и относить каким-то приказом? В определении этого и не может быть. В законе ни про какие двойственные СИ так же ни слова. Все предельно конкретно - отнесение ТС к СИ прерогатива Росстандарта. Зачем относить вопрос праздный - так по закону =) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 7 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2019 Если в ОТ в разделе НАЗНАЧЕНИЕ (или даже в РЭ) написано, что "предназначено для измерения", то это должно быть бесспорным доказательством, что данное ТС является СИ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
120 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.