РК и новая версия ГОСТ Р ИСО 17025.

[evGeniy 1091]

25 минут назад, Dots сказал:

А где сейчас сказано, что поверители должны проходить переобучение и переаттестацию раз в 5 лет?

В устах аудитора 

[Metertester 99]

Только что, evGeniy сказал:

22 минуты назад, Dots сказал:

А где сейчас сказано, что поверители должны проходить переобучение и переаттестацию раз в 5 лет?

В устах аудитора 

А он аргументировал или это его "воспоминания о прошлом"? Я встречал аудитора, который не признавал обычную линейку (из магазина канцтоваров) СИ. Утверждал, что все СИ только в ГРСИ.

[Ann_ 0]

В 11.01.2019 в 14:22, Metertester сказал:

А он аргументировал или это его "воспоминания о прошлом"? Я встречал аудитора, который не признавал обычную линейку (из магазина канцтоваров) СИ. Утверждал, что все СИ только в ГРСИ.

По ФЗ № 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к СИ устанавливается ФОИВ, осуществляющим функции.... 

 В соответствии с приказом Минпромторга России от 25.06.2013 N 971 отнесением технического средства к СИ занимается Росстандарт. Поэтому юридически СИ - это технические средства в ГРСИ и в приказах Росстандарта по отнесению к СИ.

Так что линейка из магазина канцтоваров - это и правда не СИ)))))

[evGeniy 1091]

1 минуту назад, Ann_ сказал:

Так что линейка из магазина канцтоваров - это и правда не СИ)))))

А чем она отличается от другой линейки, купленной в фирме?

[LIBorisi4 162]

28 минут назад, Ann_ сказал:

Поэтому юридически СИ - это технические средства в ГРСИ и в приказах Росстандарта по отнесению к СИ.

Юридически.... еще есть определение в 102-ФЗ, что такое средство измерений.

Цитата

21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;

Если Вас мучают смутные сомнения, является ли Ваше ТС средством измерения, т.е. предназначено оно для измерения или нет, то тогда проходите процедуру (госуслугу) отнесения ТС  к СИ.

[Ника 1321]

4 часа назад, Ann_ сказал:

Поэтому юридически СИ - это технические средства в ГРСИ и в приказах Росстандарта по отнесению к СИ

А таких приказов ох как крайне мало. В разы больше по отнесению к типу, т.е. приказов по УТ. Но там не прописывается первоначально, что сначала они были отнесены к СИ, а потом и их как тип доутвердили )))

Значит все СИ утвержденного типа не СИ, потому что их к СИ никто отдельным приказом не отнес )))

[Metertester 99]

В 18.01.2019 в 13:26, Ann_ сказал:

Так что линейка из магазина канцтоваров - это и правда не СИ)))))

Техническое средство? Предназначено для измерений? Если для меня нормирование погрешности (размечаю и отпиливаю доску для полки на даче) не принципиально?

[Ann_ 0]

В 18.01.2019 в 16:00, LIBorisi4 сказал:

Юридически.... еще есть определение в 102-ФЗ, что такое средство измерений.

Если Вас мучают смутные сомнения, является ли Ваше ТС средством измерения, т.е. предназначено оно для измерения или нет, то тогда проходите процедуру (госуслугу) отнесения ТС  к СИ.

Меня совсем не мучают сомнения) а насчет определений - это отнесение субъективно, я думаю так, а вы по-другому. В суде я легко доказывала свою указанную в комментарии выше точку зрения (и в арб, и в кассации не отменили).

Кстати, теперь надзор не пишет в актах и постановлениях, что использовалось СИ неутвержденного типа (именно потому, что невозможно доказать, что это именно си), если нет приказа об отнесении. Пишут, что измерения не обеспечены средствами измерений.

[Ann_ 0]

В 18.01.2019 в 19:27, Ника сказал:

А таких приказов ох как крайне мало. В разы больше по отнесению к типу, т.е. приказов по УТ. Но там не прописывается первоначально, что сначала они были отнесены к СИ, а потом и их как тип доутвердили )))

Значит все СИ утвержденного типа не СИ, потому что их к СИ никто отдельным приказом не отнес )))

С приказами об утверждении типа всё просто - название приказа, его суть говорят сами за себя

[evGeniy 1091]

24 минуты назад, Ann_ сказал:

С приказами об утверждении типа всё просто - название приказа, его суть говорят сами за себя

Я не понял. Если си не в реестре, это не си, вышел приказ об УТ - стало си. А как тогда калибровать некие предметы, которые фактически не си?

[Ann_ 0]

16 часов назад, evGeniy сказал:

Я не понял. Если си не в реестре, это не си, вышел приказ об УТ - стало си. А как тогда калибровать некие предметы, которые фактически не си?

а вот это большой вопрос, о котором все дружно молчат))  

[evGeniy 1091]

1 час назад, Ann_ сказал:

а вот это большой вопрос, о котором все дружно молчат))  

Судьи не понимают порой суть вопроса, да и право в нашей стране не прецедентное. То что один раз прошло в отдельном суде при отдельном уровне сторон, в следующий раз может пройти с противоположным результатом. А молчат здесь потому что понимают, что СИ появляется раньше, а в большинстве случаев и без приказа об отнесении

[Ann_ 0]

1 час назад, evGeniy сказал:

Судьи не понимают порой суть вопроса, да и право в нашей стране не прецедентное. То что один раз прошло в отдельном суде при отдельном уровне сторон, в следующий раз может пройти с противоположным результатом. А молчат здесь потому что понимают, что СИ появляется раньше, а в большинстве случаев и без приказа об отнесении

вот это всё домыслы. А суровая правда в том, что ПОЛНОМОЧИЯ отнести ТС к СИ только у Росстандарта. И тут хоть заспорьтесь. ФЗ и судебная практика преобладают над рассуждениями и домыслами

[sav 86]

Если мы говорим о СИ которого нет в Госреестре то это означает, только то что это СИ неутвержденного типа и его нельзя применять в сфере гос.регулирования.  Производитель который  выпустил это СИ назвал его именно СИ а  не техническое устройство.

Изменено 22 Января 2019 пользователем sav

[evGeniy 1091]

25 минут назад, Ann_ сказал:

И тут хоть заспорьтесь. ФЗ и судебная практика преобладают над рассуждениями и домыслами

Кроме своего случая, выложите судебную практику подобному вопросу.

[Ann_ 0]

1 час назад, evGeniy сказал:

Кроме своего случая, выложите судебную практику подобному вопросу.

т.е. Вас не устраивает практика госнадзора, формулировки в их актах, постановлениях, которые изменили как раз из-за проигранных дел? тогда могу посоветовать воспользоваться, например, консультантом))) всего вам хорошего

[Ника 1321]

47 минут назад, Ann_ сказал:

всего вам хорошего

и вам )))

[LIBorisi4 162]

23 часа назад, Ann_ сказал:

насчет определений - это отнесение субъективно, я думаю так, а вы по-другому.

Думать можно по-разному, но если изготовитель заявил в сопроводительной документации, что его ТС предназначено для измерения с такой точностью и указал стандарт или ТУ в соответствии с которым он выпускает свое ТС (например, ГОСТ 427-75 или ГОСТ 6507-90, или т.п.), ну не утвердил тип, денег жалко. Так это не СИ? Есть назначение, соответствующее определению в ФЗ.

23 часа назад, Ann_ сказал:

В суде я легко доказывала свою указанную в комментарии выше точку зрения

И много было судебной практики? Можно конкретный пример.

23 часа назад, Ann_ сказал:

Кстати, теперь надзор не пишет в актах и постановлениях, что использовалось СИ неутвержденного типа (именно потому, что невозможно доказать, что это именно си), если нет приказа об отнесении. Пишут, что измерения не обеспечены средствами измерений.

А от этого становится легче?

Акты пишут люди, зачастую менее компетентные, чем те, которых проверяют.

А что Вы скажите про ТС, которое продолжает выпускаться после окончания срока действия свидетельства об утверждении типа, или о ТС полном аналоге внесенного в реестр СИ, но другого производителя? Это СИ?

1 час назад, Ann_ сказал:

т.е. Вас не устраивает практика госнадзора, формулировки в их актах, постановлениях, которые изменили как раз из-за проигранных дел?

Можно конкретный пример.

[Metertester 99]

2 часа назад, sav сказал:

Если мы говорим о СИ которого нет в Госреестре то это означает, только то что это СИ неутвержденного типа и его нельзя применять в сфере гос.регулирования.  Производитель который  выпустил это СИ назвал его именно СИ а  не техническое устройство.

 Линейка из магазина канцтоваров тоже СИ!!!

[Ann_ 0]

В 22.01.2019 в 15:33, LIBorisi4 сказал:

Думать можно по-разному, но если изготовитель заявил в сопроводительной документации, что его ТС предназначено для измерения с такой точностью и указал стандарт или ТУ в соответствии с которым он выпускает свое ТС (например, ГОСТ 427-75 или ГОСТ 6507-90, или т.п.), ну не утвердил тип, денег жалко. Так это не СИ? Есть назначение, соответствующее определению в ФЗ.

И много было судебной практики? Можно конкретный пример.

А от этого становится легче?

Акты пишут люди, зачастую менее компетентные, чем те, которых проверяют.

А что Вы скажите про ТС, которое продолжает выпускаться после окончания срока действия свидетельства об утверждении типа, или о ТС полном аналоге внесенного в реестр СИ, но другого производителя? Это СИ?

Можно конкретный пример.

Пример нашла у коллег в Омской области. А46-8752/2009. Суд отменяет нормативный акт госнадзора из-за того, что он не доказал, что оборудование является СИ неутв типа, т.к. полномочия относить техническое средство к си у фоив (см. абз 4 стр 5 Решения). Решение старое, порядок был еще не установлен, но это дело не меняет. Апелляция тоже кстати проиграна. 

[evGeniy 1091]

1 час назад, Ann_ сказал:

Апелляция тоже кстати проиграна. 

А про какие технические средства разговор?

[AtaVist 530]

В 18.01.2019 в 13:00, LIBorisi4 сказал:

..

Если Вас мучают смутные сомнения, является ли Ваше ТС средством измерения, т.е. предназначено оно для измерения или нет, то тогда проходите процедуру (госуслугу) отнесения ТС  к СИ.

Не помню, чтобы в правовых актах было что-то про "сомнения".

Хочешь ТС признать СИ - обращайся в Росстандарт.

[LIBorisi4 162]

Только что, AtaVist сказал:

Не помню, чтобы в правовых актах было что-то про "сомнения".

Хочешь ТС признать СИ - обращайся в Росстандарт. 

В правовом акте есть определение:

Цитата

21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;

Есть хоть слово в этом определении о том, что оно (ТС) должно быть при отнесено, признано....

Что касается порядка отнесения, то это, все-таки, для двойственных ТС, которые то ли измеряют, то ли нет и в спорных вопросах.

Цитата

5. Критериями отнесения технических средств к средствам измерений являются:
- техническое средство, представляющее собой механическое, электрическое, оптическое, электронное или работающее на каком-либо ином принципе (принципах) техническое устройство (аппарат, прибор, механизм или техническая система), предназначенное для выполнения измерений;
- измерения, которые выполняются рассматриваемыми техническими средствами, характеризуются или могут быть характеризованы показателями точности измерений.

А если ТС уже изготовлено по ГОСТ или ТУ, в которых указано СИ (для измерения), то зачем такие ТС еще и относить каким-то приказом?

 

[AtaVist 530]

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

В правовом акте есть определение:

Есть хоть слово в этом определении о том, что оно (ТС) должно быть при отнесено, признано....

Что касается порядка отнесения, то это, все-таки, для двойственных ТС, которые то ли измеряют, то ли нет и в спорных вопросах.

А если ТС уже изготовлено по ГОСТ или ТУ, в которых указано СИ (для измерения), то зачем такие ТС еще и относить каким-то приказом?

 

В определении этого и не может быть.

В законе ни про какие двойственные СИ так же ни слова.

Все предельно конкретно - отнесение ТС к СИ прерогатива Росстандарта.

Зачем относить вопрос праздный - так по закону =)

 

[efim 1747]

Если в ОТ в разделе НАЗНАЧЕНИЕ (или даже в РЭ) написано, что "предназначено для измерения", то это должно быть бесспорным доказательством, что данное ТС является СИ?