54 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

 

Цитата

44. При оформлении свидетельства о поверке в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 311 "Об утверждении Положения о признании результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 15, ст.2272) (далее - постановление N 311) срок действия свидетельства о поверке устанавливается исходя из интервала между поверками, установленного при утверждении типа СИ, и исчисляется с даты проведения калибровки, указанной в сертификате калибровки. На оборотной стороне свидетельства о поверке должно быть указано, что поверка СИ произведена на основании признания результатов калибровки, в соответствии с постановлением N 311.
 

Я - Исполнитель.
Петя - заявитель.
Допустим, у Пети есть эталоны, оборудование и он смог произвести калибровку своего СИ, которые стояли на Узле учёта, он составил сертификат калибровки и со всеми документами направил письмо ко мне в Лабораторию. 
Чтобы признать результаты калибровки, мне нужно, чтобы Петя был Аккредитован в этой области. На основании документов, я могу выписать свидетельство о поверке, но при этом указать на обратной стороне свидетельства, что поверка произведена на основании признания результатов калибровки, в соответствии с постановлением N 311, и свидетельство о поверке выписывать на ту дату, с которой он был откалиброван.

1) Правильно ли я понял?

2) Что если у Пети не было бы аккредитации на калибровку, то получается, я не смог бы на основании его сертификата, признать результаты калибровки? Так как он должен быть аккредитован на проведение калибровки этих СИ.

3) Какой смысл быть аккредитованным, только в калибровке СИ и не иметь право его поверять? Такое где-то практикуется?


Просто я не представляю, как это получается. Возьмём другого Петю. Петя взял свои 4 прибора и понёс на лабораторию на поверку, заплатил за услуги. В итоге, 1 прошёл поверку, а на другие 3 он получил извещение о непригодности, Петя расстроенный, взял 3 прибора и отдал их на калибровку, и тут он платит за услуги. И тут 2 варианта события: 1) Компания, которая проводила калибровку, берёт дополнительную плату с Пети, чтобы они отправили документы в Метрологию и на основании этих документов им выписали свидетельство о поверке на эти 3 прибора; 2) Петя опять идёт опять в эту Лабораторию и ему поверяют его 3 прибора. А теперь вопрос? Почему Петя сразу не нашёл компанию, которая поверяет и калибрует, ведь это более выгодно и проще???

Хотя, если ребята быстро калибруют, то и поверка будет гораздо быстрее, ведь на основании сертификата калибровки свидетельство о поверке выписать куда быстрее (Конечно же, если я прав в 1 вопросе)))
Следующие вопросы:
4) Правильно ли я понял? Поверка и Калибровка - это две разные вещи и на это надо учиться отдельно.
5) Если я обучен только на поверителя, то не имею право калибровать, а соответственно, любое СИ, которое вышло за пределы погрешности, на него выписывается извещение о непригодности?

6) Если я обучен на поверителя и на калибровку, то если СИ вышли за предел погрешности и были подвергнуты калибровке, то в дополнение к свидетельству, я должен выписать сертификат калибровки? (За это по сути можно брать отдельную плату).
 

Жду ваших ответов!) Будет очень интересно молодому уму получить знания от опытных Дядь :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Valmont199521 сказал:

) Если я обучен на поверителя и на калибровку, то если СИ вышли за предел погрешности и были подвергнуты калибровке, то в дополнение к свидетельству, я должен выписать сертификат калибровки? (За это по сути можно брать отдельную плату).

Это бред  в нашей стране....

Если СИ  негодное в результате поверке, то калибруй  не калибруй все равно получится ...дерьмо...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  1. Да
  2. Да
  3. На удаленных объектах, куда поверителю добраться сложнее, чем Айболиту к бегемотикам, и/или в отношении СИ, которые могут поверять только ЦСМ.
  4. Да, Поверка и Калибровка - разные процедуры. В одном случае устанавливается соответствие требованиям, в другом - действительные метрологический характеристики. Более того, Калибровка и калибровка- тоже разные процедуры. Вы, по видимому, представляете себе калибровку как настройку.
  5. Если Вы только обучены, то не имеете права поверять, тут обязательна аккредитация в национальной системе аккредитации. Калибровать (и калибровка-тестирование и калибровка-настройка) можно и без аккредитации, но уже без возможности конвертации в поверку. Если вы аккредитованы на поверку, то подстроить СИ в ходе поверки вы можете, но не обязаны. Если настройка не предусмотрена договором, то и денег за настройку можете не получить.
  6. Калибровка-настройка не оформляется сертификатом, только калибровка-тестирование.
  7. Если у Пети заведомо исправный прибор, то ему выгоднее сдать в поверку. Если у Пети заведомо неисправный прибор, то выгоднее сдать в организацию, которая выполняет комплекс ТО+поверка. Очень часто это завод-изготовитель, который подготавливает прибор, а затем сдает в местный ЦСМ. Большинство приличных организации необходимость ремонта определяют по результатам диагностики и если Петя отправит заведомо исправный прибор в такую организацию, то переплатит только за диагностику, ну и потеряет время. Если Петя все приборы сдает на ТО+поверку - то либо Петя лопух с безлимитным бюджетом, либо его приборы в любом случае нуждается в регулярном ТО, которое невозможно выполнить своими силами.
  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 02.12.2019 в 07:27, Радик Мавлявиев сказал:
  1. Да
  2. Да
  3. На удаленных объектах, куда поверителю добраться сложнее, чем Айболиту к бегемотикам, и/или в отношении СИ, которые могут поверять только ЦСМ.
  4. Да, Поверка и Калибровка - разные процедуры. В одном случае устанавливается соответствие требованиям, в другом - действительные метрологический характеристики. Более того, Калибровка и калибровка- тоже разные процедуры. Вы, по видимому, представляете себе калибровку как настройку.
  5. Если Вы только обучены, то не имеете права поверять, тут обязательна аккредитация в национальной системе аккредитации. Калибровать (и калибровка-тестирование и калибровка-настройка) можно и без аккредитации, но уже без возможности конвертации в поверку. Если вы аккредитованы на поверку, то подстроить СИ в ходе поверки вы можете, но не обязаны. Если настройка не предусмотрена договором, то и денег за настройку можете не получить.
  6. Калибровка-настройка не оформляется сертификатом, только калибровка-тестирование.
  7. Если у Пети заведомо исправный прибор, то ему выгоднее сдать в поверку. Если у Пети заведомо неисправный прибор, то выгоднее сдать в организацию, которая выполняет комплекс ТО+поверка. Очень часто это завод-изготовитель, который подготавливает прибор, а затем сдает в местный ЦСМ. Большинство приличных организации необходимость ремонта определяют по результатам диагностики и если Петя отправит заведомо исправный прибор в такую организацию, то переплатит только за диагностику, ну и потеряет время. Если Петя все приборы сдает на ТО+поверку - то либо Петя лопух с безлимитным бюджетом, либо его приборы в любом случае нуждается в регулярном ТО, которое невозможно выполнить своими силами.

Понял) Спасибо за подробный ответ)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 01.12.2019 в 21:26, Дмитрий Борисович сказал:

Это бред  в нашей стране....

Если СИ  негодное в результате поверке, то калибруй  не калибруй все равно получится ...дерьмо...

Позвольте, Дмитрий Борисович, с вами не согласиться. Да, прибор поверку не пройдёт, но кто сказал что им нельзя пользоваться для проведения измерений не в сфере ГРОЕИ. Имея на руках протокол калибровки всегда можно учесть возросшую погрешность и внося поправки в результаты измерений пользоваться СИ дальше.

Изменено пользователем feich

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 01.12.2019 в 18:19, Valmont199521 сказал:

2) Что если у Пети не было бы аккредитации на калибровку, то получается, я не смог бы на основании его сертификата, признать результаты калибровки? Так как он должен быть аккредитован на проведение калибровки этих СИ.

Откуда берется требование об аккредитации на калибровку? Часто об этом здесь говорят... Его придумали коллективным сознанием на форуме или есть ссылки на НД?))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Метеоролог сказал:

Откуда берется требование об аккредитации на калибровку? Часто об этом здесь говорят... Его придумали коллективным сознанием на форуме или есть ссылки на НД?))

Смотри пункт 3 статьи 18 главы 4 Федерального закона 102-ФЗ. Это требование к аккредитации на калибровку касается только случая когда надо выписывать свидетельство о поверке по результатам калибровки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Zeleont сказал:

Смотри пункт 3 статьи 18 главы 4 Федерального закона 102-ФЗ. Это требование к аккредитации на калибровку касается только случая когда надо выписывать свидетельство о поверке по результатам калибровки.

3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, могут быть использованы при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Порядок признания результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и требования к содержанию сертификата калибровки, включая прослеживаемость, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Не указан вид деятельности, на который должна быть аккредитация. То есть вроде как берем по умолчанию аккредитацию на калибровку?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 02.12.2019 в 01:26, Дмитрий Борисович сказал:

Это бред  в нашей стране....

Если СИ  негодное в результате поверке, то калибруй  не калибруй все равно получится ...дерьмо...

Какой же это бред? Именно так и происходит. Возьмите к примеру любой дозатор пипеточный. У него есть регулировочный винт. Винт доступен, не спрятан, не опечатан даже фиксатора на нем нет, на приемке тетушка из ЦСМ "бежала хвостиком махнула" вот и скрутила дозатору голову. Дозатор поверку не прошел, о чем вам принеприменно выдадут Извещение,  казалось бы, ну что проще крутани винт на нуль и еще раз проверку проведи, НО! так нельзя! ибо мало того что это уже калибровка и этим занимается другое подразделение, так еще и деньги там совсем другие, заплачено же за поверку, какие претензии? 

Можно конечно сказать что все это фантазии и так в жизни не бывает, если бы именно так не бывало бы и бывало бы неоднократно.........  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Метеоролог сказал:

Не указан вид деятельности, на который должна быть аккредитация.

Т.е. Вы хотите сказать, что имеется в виду если лаборатория аккредитована на поверку, то она имеет право провести калибровку, чтобы по результатам калибровки какая-то другая лаборатория выдала свидетельство поверке? Какой-то сон внутри сна получается.

Или может быть имеется ввиду что аккредитованная ИЛ, не аккредитованная при этом на калибровку, может провести калибровку, чтобы по ее результатам выдали свидетельство о поверке?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, AQZWSX сказал:

если лаборатория аккредитована на поверку, то она имеет право провести калибровку, чтобы по результатам калибровки какая-то другая лаборатория выдала свидетельство поверке

 

Лаборатория, аккредитованная на поверку не может проводить калибровку, по результатам которой выписывается свидетельство о поверке другим юр. лицом, нужна именно аккредитация на калибровку средств измерений.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Zeleont сказал:

Лаборатория, аккредитованная на поверку не может проводить калибровку, по результатам которой выписывается свидетельство о поверке другим юр. лицом, нужна именно аккредитация на калибровку средств измерений.

Вот и я так считаю

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.02.2020 в 15:06, AQZWSX сказал:

Вот и я так считаю

Вам же правильно пишут нет аккредитации на поверку или  калибровку и тем более на граудировку, юстировку, настройку. Есть работы в области ОЕИ. Конечный "ЦСМ" выписывающий поверку  сам решает учитывать ему некие "сторонние" результаты или самому все сделать. Источник этих сторонних результатов вообще не важен и тем боле не важно наличие\отстутсвие  у источника некой аккредитации.

Ниче что к примеру в области ОЕИ все используют ГСО не заморачиваясь есть ли у производителя ГСО аккредитация по ИСО 34. Более того, по моей специфике (КХА), большая часть образцов используемых для поверки вообще не имеют никакого официального статуса.         

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, kot1967 сказал:

Вам же правильно пишут нет аккредитации на поверку или  калибровку и тем более на граудировку, юстировку, настройку. Есть работы в области ОЕИ.

Как же тогда так вышло, что у нас два аттестата аккредитации, один на поверку, второй на калибровку? Странно, не находите? :hmm:

 

5 часов назад, kot1967 сказал:

Конечный "ЦСМ" выписывающий поверку  сам решает учитывать ему некие "сторонние" результаты или самому все сделать. Источник этих сторонних результатов вообще не важен и тем боле не важно наличие\отстутсвие  у источника некой аккредитации.

А о чем тогда это:

Цитата

3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, могут быть использованы при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Порядок признания результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и требования к содержанию сертификата калибровки, включая прослеживаемость, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, AQZWSX сказал:

1.Как же тогда так вышло, что у нас два аттестата аккредитации, один на поверку, второй на калибровку? Странно, не находите? :hmm:

 

2.А о чем тогда это:

 

1. Ну наверное потому что ваши поверка и калибровка кардинально отличаются процедурно, что весьма странно. А вообще  много что можно написать и не написать....я еще помню у меня был аттестат на "независимость".  Ни у кого такого сейчас нет полагаю. В итоге чем вам не нравится формулировка обо всем и ни о чем "работы в области ОЕИ". Более того аттестат это сейчас только бумажка все самое интересное все равно  у вас в ОА.  

2. Ну правильно  могут использоваться, а могут и не использоваться. Решает поверитель. Точно так же  протоколы испытаний заказчика можно принять, а можно и не принять. Повторюсь наличие\отсутствие  аккредитация не является здесь определяющим фактором.      

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, kot1967 сказал:

Более того аттестат это сейчас только бумажка все самое интересное все равно  у вас в ОА.  

Так и ОА у нас две.

 

25 минут назад, kot1967 сказал:

А вообще  много что можно написать и не написать....

Да, но только не в аттестате аккредитации.

 

27 минут назад, kot1967 сказал:

2. Ну правильно  могут использоваться, а могут и не использоваться. Решает поверитель. Точно так же  протоколы испытаний заказчика можно принять, а можно и не принять. Повторюсь наличие\отсутствие  аккредитация не является здесь определяющим фактором.   

Извините, но нет.

Поверитель может использовать результаты калибровки при поверке или не использовать, это так. Но если результаты калибровки используются при поверке, то лаборатория, которая провела калибровку, должна быть аккредитована. Об этом ясно написано 102 ФЗ.

Цитата

3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, могут быть использованы при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

 

А если результаты калибровки не используются при поверке, то это просто обычная поверка. Никакие другие результаты, кроме полученных при поверке, в этом случае во внимание не принимаются.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AQZWSX сказал:

Так и ОА у нас две.

 

Да, но только не в аттестате аккредитации.

 

Извините, но нет.

Поверитель может использовать результаты калибровки при поверке или не использовать, это так. Но если результаты калибровки используются при поверке, то лаборатория, которая провела калибровку, должна быть аккредитована. Об этом ясно написано 102 ФЗ.

 

А если результаты калибровки не используются при поверке, то это просто обычная поверка. Никакие другие результаты, кроме полученных при поверке, в этом случае во внимание не принимаются.

Ну хорошо....   Вы же не хотите сказать, что вы аккредитовались на калибровку специально что бы использовать ее данные для поверки, про это же разговор.  Тогда по-вашему в МП во-первых строках должно быть указано что 1. СИ поступает на поверку после проведения Калибровки в аккредитованной лаборатории. Причем под таким подходом я лично подписываюсь и снимаю шляпу, но к сожалению, не могу назвать ни одного СИ где такой подход реализован.

Вы трактуете законы так как вам  кажется правильно,  это конечно похвально, но к сожалению это все от того, что наше дышлообразное  законодательство дает вам эту возможность...., посмотрите внимательно на указанную вами формулировку, разве она однозначна, разве она одновременно и запрещает  использование данных не аккредитованных калибровочных лабораторий или к примеру данных калибровки  лабораторий аккредитованных как испытательные центры . Я уж молчу что до сих пор само понятие калибровка трактуется по-разному, в зависимости от целей и задач.   

Так что  повторюсь аккредитации не самое главное для работ в ОЕИ, иногда как говаривал старик Фрейд работы в ОЕИ - это просто работы. Поверитель по процедурам поверки использует кучу всякого добра, которую могли произвести на свет организации без какой-либо аккредитации и возможно слухом не слыхавшие, что их продукцию используют в таком важном и ответственном деле как государев метрологический надзор.   

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, kot1967 сказал:

Вы же не хотите сказать, что вы аккредитовались на калибровку специально что бы использовать ее данные для поверки

Нет, не для этого, но какая разница?

 

1 час назад, kot1967 сказал:

Тогда по-вашему в МП во-первых строках должно быть указано что 1. СИ поступает на поверку после проведения Калибровки в аккредитованной лаборатории.

Почему в МП должно быть что-то подобное указано? Результаты калибровки могут использоваться при поверке. "Могут" не значит "должны".

 

1 час назад, kot1967 сказал:

Вы трактуете законы так как вам  кажется правильно

Читаю как написано. Результаты калибровки, выполненной аккредитованной КЛ, могут использоваться при поверке. Я правильно прочитал?

 

1 час назад, kot1967 сказал:

посмотрите внимательно на указанную вами формулировку, разве она однозначна, разве она одновременно и запрещает  использование данных не аккредитованных калибровочных лабораторий

Про результаты калибровки, выполненной не аккредитованной КЛ, ничего не сказано. А если ничего не сказано значит все равно можно? Вы так это понимаете?

 

2 часа назад, kot1967 сказал:

или к примеру данных калибровки  лабораторий аккредитованных как испытательные центры

А об этом я выше спрашивал, спрошу тогда и Вас. Поскольку указано, что лаборатория, проводящая калибровку, должна быть аккредитована, но не указано на что она должна быть аккредитована, то годится аккредитация на любой вид деятельности? Вы так считаете?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, AQZWSX сказал:

Нет, не для этого, но какая разница?

 

Почему в МП должно быть что-то подобное указано? Результаты калибровки могут использоваться при поверке. "Могут" не значит "должны".

 

Читаю как написано. Результаты калибровки, выполненной аккредитованной КЛ, могут использоваться при поверке. Я правильно прочитал?

 

Про результаты калибровки, выполненной не аккредитованной КЛ, ничего не сказано. А если ничего не сказано значит все равно можно? Вы так это понимаете?

 

А об этом я выше спрашивал, спрошу тогда и Вас. Поскольку указано, что лаборатория, проводящая калибровку, должна быть аккредитована, но не указано на что она должна быть аккредитована, то годится аккредитация на любой вид деятельности? Вы так считаете?

Видите скольку у вас вопросов возникло, а это ФЗ где все теоретически должно быть либо однозначно либо прецедентно.  Может тогда и не стоит все так буквально трактовать. 

Отвечаю на вопрос. Я не поверитель, но если бы я им был для целей поверки  я бы принял любой  документ из любого источника при одном условии что я ему абсолютно доверяю. Поскольку если что "сидеть" в итоге придется поверителю. 

 Ну и тогда тоже вы как считаете? можно ли для целей поверки использовать абсолютно "безаккредитованные объекты" к примеру стандарт- титры по которым мало того что поверятся куча СИ так еще и калибруется большинство государственных эталонов по КХА. Или вот злосчастный раствор линдана без роду и племени  по которому проверяются все хроматографы в стране.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, kot1967 сказал:

Отвечаю на вопрос. Я не поверитель, но если бы я им был для целей поверки  я бы принял любой  документ из любого источника при одном условии что я ему абсолютно доверяю. Поскольку если что "сидеть" в итоге придется поверителю.

Что ж, тут мне нечего сказать. Спасибо за ответ.

 

5 минут назад, kot1967 сказал:

Ну и тогда тоже вы как считаете? можно ли для целей поверки использовать абсолютно "безаккредитованные объекты" к примеру стандарт- титры по которым мало того что поверятся куча СИ так еще и калибруется большинство государственных эталонов по КХА. Или вот злосчастный раствор линдана без роду и племени  по которому проверяются все хроматографы в стране.

Ни про стандарт-титры, ни про растворы линдана я ничего не знаю, это не из моего вида измерений.

Что Вы называете "безаккредитованными объектами" я не очень понимаю. При поверке используются те средства поверки, которые указаны в МП. Если в МП написана глупость, то все вопросы к испытательному центру, который такую МП утвердил.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, AQZWSX сказал:

Что Вы называете "безаккредитованными объектами" я не очень понимаю. При поверке используются те средства поверки, которые указаны в МП. Если в МП написана глупость, то все вопросы к испытательному центру, который такую МП утвердил.

Безаккредитованные, то есть полученные не из аккредитованного источника, те же средства поверки к примеру....

Ну хорошо коль вы про линдан не знаете последний вопрос на засыпку. Ну вот вы к примеру имеется у вас  протокол калибровки по процедурам поверки от аккредитованной лаборатории на некое СИ к примеру весы. И вы хотите эти весы поверить на основании протокола. А вас не смущает что эти весы пока везли из калибровочной лаборатории к вам могли так взять и уронить слегка. Сердце не ойкает?. Ну да можно сказать что там с железякой  случится, но а вдруг помните кому сидеть то..... Так что никакая аккредитация тут не спасет....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, kot1967 сказал:

но а вдруг помните кому сидеть

Улыбнуло.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, kot1967 сказал:

А вас не смущает что эти весы пока везли из калибровочной лаборатории к вам могли так взять и уронить слегка.

А с чего вы взяли что при признании результатов калибровки, само СИ тащат в поверку, а не просто представляют протоколы с цифрами, дабы получить бумажку с названием "свидетельство о поверке"?

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AQZWSX сказал:

А об этом я выше спрашивал, спрошу тогда и Вас. Поскольку указано, что лаборатория, проводящая калибровку, должна быть аккредитована, но не указано на что она должна быть аккредитована, то годится аккредитация на любой вид деятельности? Вы так считаете?

Перечитала эту часть закона,

Цитата

3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, могут быть использованы при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Порядок признания результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и требования к содержанию сертификата калибровки, включая прослеживаемость, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

и призадумалась...

Действительно же, не указано на что должна быть аккредитация, главное чтоб была ))

Надеюсь в ПП 311 этот момент более раскрыт. Надо и его открывать, читать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, kot1967 сказал:

Безаккредитованные, то есть полученные не из аккредитованного источника, те же средства поверки к примеру....

Что такое не аккредитованный источник? У любого эталона, стандартного образца или СИ есть производитель. Производителю аккредитация не требуется. Просто даже непонятно на что он должен быть аккредитован.

Другое дело, что должны существовать требования к самим эталонам, стандартным образцам и СИ, используемым при поверке. И такие требования существуют. Для эталонов это ПП № 734, для СИ это требования в МП.

 

1 час назад, kot1967 сказал:

Ну и тогда тоже вы как считаете? можно ли для целей поверки использовать абсолютно "безаккредитованные объекты"

Если под "безаккредитованными объектами" Вы понимаете средства поверки, не соответствующие требованиям МП и ПП № 734, то использовать их нельзя. И это не я так считаю, таково законодательство.

 

38 минут назад, kot1967 сказал:

А вас не смущает что эти весы пока везли из калибровочной лаборатории к вам могли так взять и уронить слегка.

Во-первых, я никогда не проводил поверку по результатам калибровки, но насколько я понимаю от меня бы в этом случае требовалось просто проверить соответствие МХ, полученных при калибровке, тем МХ, которые указаны в ОТ. А значит вести эти весы никуда не надо, зачем они мне? Мне нужны только сертификат и протокол калибровки.

Во-вторых, как отсутствие аккредитации на калибровку меняет ситуацию? А как мое доверие лаборатории, выполнившей калибровку, меняет ситуацию? От этого весы уронить не могли?

В-третьих, вот ситуация. Я поверил СИ, просто поверил не по результатам калибровки. Отправил СИ заказчику. Пока СИ ехало к заказчику его уронили, стало показывать не правильно. Меня нужно посадить? Ведь я получается выдал свидетельство на СИ, которое неисправно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.