поверка вне области государственного регулирования

142 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Средство измерения внесено в реестр СИ РФ., но используется вне сферы государственного регулирования.

Лаборатория, не аккредитованная на поверку, проверяет  согласно методики поверки соответствие метрологических характеристик СИ метрологическим характеристикам указанным в описании типа и выдаёт заказчику свидетельство о поверке,

Правомерно ли называть действия, выполняемые лабораторией, поверкой СИ?

 

 

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, arsmen сказал:

Средство измерения внесено в реестр СИ РФ., но используется вне сферы государственного регулирования.

Лаборатория, не аккредитованная на поверку, проверяет  согласно методики поверки соответствие метрологических характеристик СИ метрологическим характеристикам указанным в описании типа и выдаёт заказчику свидетельство о поверке,

Правомерно ли называть действия, выполняемые лабораторией, поверкой СИ?

Нет, не правомерно. Поверку осуществляют только аккредитованные в Национальной системе аккредитации лаборатории. 102-ФЗ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, arsmen сказал:

Средство измерения внесено в реестр СИ РФ., но используется вне сферы государственного регулирования.

Лаборатория, не аккредитованная на поверку, проверяет  согласно методики поверки соответствие метрологических характеристик СИ метрологическим характеристикам указанным в описании типа и выдаёт заказчику свидетельство о поверке,

Правомерно ли называть действия, выполняемые лабораторией, поверкой СИ?

Правомерно, поскольку согласно ФЗ-102: "поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно правомерно, только не сама поверка, а идентификация действия. Поверкой назвать можно. Поверять без аккредитации в НСА нельзя. Если заказчик попадется с таким свидетельством, то крупно подставится.

ЗЫ: вот яркая иллюстрация того почему ИИ "не взлетит". Наталья дала ответ по сути проблемы, фактически ответила на незаданный вопрос, а Lavr ответил на конкретно заданный вопрос. Как говорила голограмма профессора "задавай правильные вопросы, я ограничен в ответах".

Большая часть холиваров на форуме основана на подобных противоречиях, ИМХО.

Изменено пользователем Радик Мавлявиев
  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Радик Мавлявиев сказал:

Большая часть холиваров на форуме основана на подобных противоречиях, ИМХО.

А в чем противоречие? Есть термин и есть раздел в законе. Закон надо читать целиком, а не выбирать из него отдельные фразы.

В старой редакции было противоречие. Об этом мы здесь спорили несколько лет назад. Тогда оказалось, что поверкой свои действия может назвать кто угодно. Главное это проверка соответствия требованиям. В 102 ФЗ это противоречие устранили.

Цитата

2. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Вы можете называть свое действие поверкой, только если вы не аккредитованы, то это нарушение закона, т.к. прав на это действие у вас нет.

Но как обычно любой закон можно обойти. Назовите свои манипуляции ведомственной поверкой, или технологической, или еще какой-нибудь и золотой ключик у вас в кармане.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Радик Мавлявиев сказал:

Наталья дала ответ по сути проблемы, фактически ответила на незаданный вопрос, а Lavr ответил на конкретно заданный вопрос.

Другими словами я обвинен в том, что дал совершенно ненужный в данной ситуации ответ, который только и призван, что спровоцировать абсолютно ненужную дискуссию.

Давайте вспомним, в чем состоял вопрос:

14 часов назад, arsmen сказал:

Средство измерения внесено в реестр СИ РФ., но используется вне сферы государственного регулирования.

Лаборатория, не аккредитованная на поверку, проверяет  согласно методики поверки соответствие метрологических характеристик СИ метрологическим характеристикам указанным в описании типа и выдаёт заказчику свидетельство о поверке,

Правомерно ли называть действия, выполняемые лабораторией, поверкой СИ?

Вопросы задают не просто так. Этот вопрос был задан тоже не просто так, а для того, чтобы обвинить исполнителя работ в нарушении действующего законодательства. Но, действительно ли нарушителем   является исполнитель работ. Он выполнил работы в полном соответствии с определением понятия "поверка" и методикой поверки. Да, он не аккредитован. Но он этого и не скрывал. Аккредитация, в отличие от лицензирования - дело добровольное - хочу аккредитуюсь, хочу нет. Никто его не может наказать, за выполнение каких либо работ без аккредитации. Таким образом, исполнитель работ, выражаясь словами ТС, действовал абсолютно правомерно. Другое дело, заказчик работ. Перед тем, как заказывать поверку, он должен был убедиться в наличии соответствующей аккредитации у исполнителя, но не сделал этого, или намеренно заказал поверку неаккредитованному лицу, чем нарушил действующее законодательство. Другими словами, действовал неправомерно.   

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как верно подмечено вопросы задаются не просто так. В целом ситуация не логичная - если СИ не применяется в сферах ГР, то зачем его поверять. Если есть лаборатория способная выполнять поверку, но не аккредитованная, то чем она занимается? Ну скорей всего в наших условиях она занимается калибровкой. Тогда с какой стати она начинает выдавать свидетельства о поверке (что на мой взгляд является прямым нарушением ФЗ 102). Почему она не предлагает заказчику сертификат о калибровке, который в общем то должен его устроить, СИ ведь не в сфере?

В общем тут явно одна из сторон пытается либо надурить другую, либо надурить с помощью этих документов еще кого-то. А при таком подходе желания помогать даже комментарием нет.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Dots сказал:

В целом ситуация не логичная - если СИ не применяется в сферах ГР, то зачем его поверять.

Многие поверяют, по принципу как бы чего не вышло

9 минут назад, Dots сказал:

Если есть лаборатория способная выполнять поверку, но не аккредитованная, то чем она занимается?

Таких лабораторий полно на предприятиях. Они подготавливают к поверке СИ для ЦСМ.

10 минут назад, Dots сказал:

Тогда с какой стати она начинает выдавать свидетельства о поверке

А где у ТС про свидетельство о поверке?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, evGeniy сказал:

А где у ТС про свидетельство о поверке?

 

15 часов назад, arsmen сказал:

Лаборатория, не аккредитованная на поверку, проверяет  согласно методики поверки соответствие метрологических характеристик СИ метрологическим характеристикам указанным в описании типа и выдаёт заказчику свидетельство о поверке,

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, evGeniy сказал:

А где у ТС про свидетельство о поверке?

Тогда сорри. :thankyou:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, scbist сказал:

Но как обычно любой закон можно обойти. Назовите свои манипуляции ведомственной поверкой, или технологической, или еще какой-нибудь и золотой ключик у вас в кармане.

что бы как-то назвать надо иметь основание так назвать, в каких-то бумажках должно быть написано что такое ведомственная или иной вид поверки, а так это бульон из-под яиц

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

Вопросы задают не просто так. Этот вопрос был задан тоже не просто так, а для того, чтобы обвинить исполнителя работ в нарушении действующего законодательства. Но, действительно ли нарушителем   является исполнитель работ. Он выполнил работы в полном соответствии с определением понятия "поверка" и методикой поверки. Да, он не аккредитован. Но он этого и не скрывал. Аккредитация, в отличие от лицензирования - дело добровольное - хочу аккредитуюсь, хочу нет. Никто его не может наказать, за выполнение каких либо работ без аккредитации. Таким образом, исполнитель работ, выражаясь словами ТС, действовал абсолютно правомерно. Другое дело, заказчик работ. Перед тем, как заказывать поверку, он должен был убедиться в наличии соответствующей аккредитации у исполнителя, но не сделал этого, или намеренно заказал поверку неаккредитованному лицу, чем нарушил действующее законодательство. Другими словами, действовал неправомерно.   

Конечно, здесь напрашиваются дополнительные вопросы, так как необходимо понять, какую услугу просил заказчик, и что в итоге получил. 

Вполне возможно, что заказчик просил именно поверку, в соответствии с действующим законодательством, а получил в итоге, по Евгению Евгеньевичу "Мамой клянусь, все делаем по методикам, по описанию типа, вот даже свидетельство о поверке тоже можем". 

Понятно, что заказчику ничего за данное действие не будет со стороны федерального надзора, ввиду применения данного СИ. Но не ясны мотивы лаборатории - работаешь вне сферы (как кстати они узнали!) - рисуй все что угодно, кроме свидетельства о поверке, зачем эти провокации?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lena597 сказал:

что бы как-то назвать надо иметь основание так назвать,

Само собой. Я видимо погорячился встряв в разговор, решил, что тема исчерпана и разговор, как обычно пошел в сторону. От частного к общему:unknw:

3 часа назад, Lavr сказал:

Таким образом, исполнитель работ, выражаясь словами ТС, действовал абсолютно правомерно.

Выдал документ который не имел права выдавать? Это как дипломы в переходе метро продавать. Аналогично есть этикетки на товарах аналогичные по внешнему виду законным, но в самом низу очень мелким шрифтом написано, что это товар не той фирмы, которую вы хотели приобрести, а клона.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, scbist сказал:

Выдал документ который не имел права выдавать?

Аккредитация не является видом правоустанавливающей деятельности. Слова: "...на право проведения поверки (калибровки)..." давно являются анахронизмом. Отсутствие аккредитации на поверку не лишает права поверять.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Lavr сказал:

Аккредитация не является видом правоустанавливающей деятельности. Слова: "...на право проведения поверки (калибровки)..." давно являются анахронизмом. Отсутствие аккредитации на поверку не лишает права поверять.

Отсутствие права управления ТС не лишает права водить, отсутствие права ведения образовательной деятельности не лишает права преподавать, отсутствие права лечебной деятельности - лечить. 

Огонь! Так и живем))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Lavr сказал:

Аккредитация, в отличие от лицензирования - дело добровольное - хочу аккредитуюсь, хочу нет.

Андрей Аликович, аккредитация на что? Если не хочешь аккредитоваться, то какого рожна выполняешь работу, на которую не имеешь аккредитации.

3 часа назад, Lavr сказал:

Другое дело, заказчик работ. Перед тем, как заказывать поверку, он должен был убедиться в наличии соответствующей аккредитации у исполнителя, но не сделал этого, или намеренно заказал поверку неаккредитованному лицу, чем нарушил действующее законодательство.

Что, в законе так и написано, что заказчик должен убедиться в том, что исполнитель имеет аккредитацию? В законе написано, кто должен осуществлять. Так что, в любом случае нарушим исполнитель, т.к. выполнил то, что не имел право делать.

P.S. Кроме того, совсем не ясно ТС заказчик, или исполнитель.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Lavr сказал:

Отсутствие аккредитации на поверку не лишает права поверять.

но лишает права пользоваться ее результатами

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Natalia сказал:

Отсутствие права управления ТС не лишает права водить

Выдача водительских прав - правоустанавливающая практика.

 

7 минут назад, Natalia сказал:

 

6 минут назад, Natalia сказал:

отсутствие права ведения образовательной деятельности не лишает права преподавать, отсутствие права лечебной деятельности - лечить. 

А это лицензируемые виды деятельности. Лицензия дает право осуществления этих видов деятельности.

7 минут назад, Natalia сказал:

Огонь! Так и живем))

...не знаем, что дает право, а что свидетельствует только о признании компетентности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Андрей Аликович, аккредитация на что? Если не хочешь аккредитоваться, то какого рожна выполняешь работу, на которую не имеешь аккредитации.

Сплошь и рядом мы выполняем работу без всяких аккредитаций, хотя на этот вид деятельности кто-то аккредитует, и не выполняем работы на которые имеем аккредитации, потому, что никто не заказывает.

 

14 минут назад, LIBorisi4 сказал:

В законе написано, кто должен осуществлять.

Но, если осуществлял не тот, кто предписан законом, то это вина заказчика работ. А тот, кто выполнял работы - неподсуден. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Lena597 сказал:

но лишает права пользоваться ее результатами

О чем я и толкую. А кто пользуется результатами?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Lavr сказал:

Выдача водительских прав - правоустанавливающая практика

Аккредитация на право поверки тоже, ибо установлено ФЗ. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Lavr сказал:

...не знаем, что дает право, а что свидетельствует только о признании компетентности.

Признание компетентности - это в том числе, но в случае с поверкой прямое требование закона - организация, проводящая поверку, должна быть аккредитована.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Natalia сказал:

Аккредитация на право поверки тоже, ибо установлено ФЗ. 

Аккредитации на ПРАВО не существует. Но ваше право думать как хочется. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Lavr сказал:

Аккредитации на ПРАВО не существует. Но ваше право думать как хочется. 

Если вам угодно, то аккредитация для выполнения работ, оказания услуг по поверке, так в аттестатах записано. Но это конечно совершенно не то, что "право поверки")) 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Lavr сказал:

Другими словами я обвинен в том, что дал совершенно ненужный в данной ситуации ответ, который только и призван, что спровоцировать абсолютно ненужную дискуссию.

Если бы Наталья дала исчерпывающий ответ и по сути заданного вопроса и по сути просматривающейся проблемы, то да. В данном случае Ваше уточнение явилось (довольно неожиданным) указанием на неправильную постановку вопроса автором вопроса. Поэтому я и уточнил ответ Натальи, связав его через Ваш посыл с изначальным вопросом.

Кстати и мой ответ не вполне верен. Заказчик может подставиться только если вздумает применять СИ с таким свидетельством в Сферах.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.