Metrcsm 4 Опубликовано 21 Декабря 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2020 от чего ушли к тому и пришли...зачем нужно вводить новое законодательство, якобы упрощающее процедуру аттестации, если все равно кучу СИ утвержденного типа, которые приходится аттестовывать по 456. искусственное привлечение объемов работы и денежных средств. оказывается методики поверки служат только для определения пригодности СИ, а пересчет погрешности в доверительную, указанную в ГПС - это уже вне методики. извиняйте делать не будем. это как! подавайте заявку на аттестацию с методиками аттестации и весь разговор. так цена вопроса то другая( Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 21 Декабря 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2020 25 минут назад, Metrcsm сказал: если все равно кучу СИ утвержденного типа, которые приходится аттестовывать по 456 И что это за куча? Зачем СИ УТ аттестовывать, а не просто поверять как СИ, применяемое в качестве эталона, по 1815 (сейчас, и 2510 - потом)? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AQZWSX 293 Опубликовано 21 Декабря 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2020 40 минут назад, Ника сказал: И что это за куча? Зачем СИ УТ аттестовывать, а не просто поверять как СИ, применяемое в качестве эталона, по 1815 (сейчас, и 2510 - потом)? 1 час назад, Metrcsm сказал: оказывается методики поверки служат только для определения пригодности СИ, а пересчет погрешности в доверительную, указанную в ГПС - это уже вне методики видимо по МП определяется погрешность, а по ГПС чтобы присвоить разряд эталону требуется доверительная граница погрешности Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 21 Декабря 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2020 10 минут назад, AQZWSX сказал: видимо по МП определяется погрешность, а по ГПС чтобы присвоить разряд эталону требуется доверительная граница погрешности Интересно, а как до этого поверяли и аттестовывали, по 36 пр., без доверительных границ? Неужели аттестация через калибровку? Или калибровку и поверку? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 21 Декабря 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2020 3 часа назад, Metrcsm сказал: оказывается методики поверки служат только для определения пригодности СИ, а пересчет погрешности в доверительную, указанную в ГПС - это уже вне методики. извиняйте делать не будем. ГПС - это переменное напряжение, приказ 1053? Собственно все эталоны переменного напряжения под это попадают: вместо поверки - аттестация... В МП этого действительно нет... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Snovikova 1 Опубликовано 2 Февраля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Февраля 2021 Добрый день! Подскажите, пожалуйста, заключение по результатам проверки материалов первичной аттестации эталонов должно оформляться тем же ГНМИ, кто делал аттестацию или это работа другого института? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Павел Рябоконь 0 Опубликовано 6 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Мая 2021 Здравствуйте, коллеги. Помогите разобраться не совсем опытному метрологу с эталонами. У Нас в компании сложилась следующая ситуация: В 2015 году, компания аттестовала рабочий эталон 2-го разряда в составе УПГДП-1 (установки для поверки гамма-дозиметров) и ИГИ-Ц-3-8 (источник гамма-излучения…). Сделала все необходимые документы (Паспорт, Правила содержания…, Свидетельство об аттестации эталона (делали самостоятельно)). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии был утвержден эталон величин, с присвоением номера и межаттестационного интервала. С тех пор 1 раз в 2 года, данную установку поверяли в ЦСМ, с выдачей свидетельства о поверки как пригодной к применению в качестве эталона 2-го разряда. А свидетельство об аттестации эталона делали самостоятельно и куда то отправляли (специалист, занимавшийся этим, давно уже не работает). В 2020 году вышел срок службы источника ИГИ-Ц-3-8 и был заменен на новый, опять же с проведением поверки в качестве эталона 2-го разряда. Свидетельство об аттестации сделали самостоятельно, но ни куда не отправляли…Вникая в дебри метрологии, пытаюсь разобраться правильно ли было все сделано и не получим ли мы по шапке и если что то сделано не правильно есть ли какие нибудь пути решения? Заранее благодарен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 6 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Мая 2021 10 минут назад, Павел Рябоконь сказал: В 2020 году вышел срок службы источника ИГИ-Ц-3-8 и был заменен на новый, опять же с проведением поверки в качестве эталона 2-го разряда. Свидетельство об аттестации сделали самостоятельно, но ни куда не отправляли… Если у вас оба СИ поверены в качестве эталонов (это записано в свидетельствах и занесено в АРШИН), то вам думаю аттестация не нужна. Возможно достаточно поверки в качестве эталона только источника ИГИ, не специалист в ваших измерениях. А так с точки зрения аттестации и по старым правилам неправильно, и по новым неправильно. К старому смысла нет возвращаться, а по новым аттестацию эталона могут проводить только государственные центры метрологии. Так как вы заменили часть эталона, то подозреваю, что нужно провести первичную аттестацию эталона в каком либо государственном центре. Местные ЦСМы далеко не всегда готовы за это взяться, поэтому приходится обращаться и федеральные учреждения (ВНИИМ, ВНИИМС, Ростетс и т.п.). Цены на аттестацию иногда очень даже кусаются, поэтому лучше рассмотреть максимальное количество вариантов. Опять же это если аттестация вам вообще нужна. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Павел Рябоконь 0 Опубликовано 6 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Мая 2021 Спасибо, буду шевелить начальство, а то потом поздно будет.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AQZWSX 293 Опубликовано 6 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Мая 2021 37 минут назад, Dots сказал: А так с точки зрения аттестации и по старым правилам неправильно по старым-то почему неправильно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AQZWSX 293 Опубликовано 6 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Мая 2021 56 минут назад, Павел Рябоконь сказал: В 2020 году вышел срок службы источника ИГИ-Ц-3-8 и был заменен на новый, опять же с проведением поверки в качестве эталона 2-го разряда. Свидетельство об аттестации сделали самостоятельно, но ни куда не отправляли… Если ваш эталон утвержденного типа, то свидетельство об аттестации по новым правилам на него выписывать не надо, только поверка и все. Но поскольку вы заменили источник, то тут становится непонятно. В описании типа или МП есть что-то про возможность замены источника? Если это допускается и ваш эталон поверен с новым источником, то больше ничего делать не нужно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Павел Рябоконь 0 Опубликовано 7 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Мая 2021 Спасибо, начинаю успакаиваться. С заменой источника диапазон эталона или правильнее сказать метрологические характеристики не изменились, поэтому будем его дальше использовать по назначению....👍 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 827 Опубликовано 7 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Мая 2021 39 минут назад, Павел Рябоконь сказал: Спасибо, начинаю успакаиваться. С заменой источника диапазон эталона или правильнее сказать метрологические характеристики не изменились, поэтому будем его дальше использовать по назначению....👍 Так ваша установка поверена как эталон и есть вот тут https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 7 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Мая 2021 В 06.05.2021 в 09:14, AQZWSX сказал: по старым-то почему неправильно? В 06.05.2021 в 08:18, Павел Рябоконь сказал: Свидетельство об аттестации сделали самостоятельно, но ни куда не отправляли… Во первых изменился состав эталона, значит нужно было вносить изменения, во вторых данные о периодической аттестации должны были отправляться во ВНИИМС. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AQZWSX 293 Опубликовано 7 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Мая 2021 19 минут назад, Dots сказал: В 06.05.2021 в 08:18, Павел Рябоконь сказал: Свидетельство об аттестации сделали самостоятельно, но ни куда не отправляли… Во первых изменился состав эталона, значит нужно было вносить изменения, во вторых данные о периодической аттестации должны были отправляться во ВНИИМС. Так это уже после вступления в силу новых правил. Я просто подумал вы имели в виду, что это по старым правилам неправильно: В 06.05.2021 в 08:18, Павел Рябоконь сказал: В 2015 году, компания аттестовала рабочий эталон 2-го разряда в составе УПГДП-1 (установки для поверки гамма-дозиметров) и ИГИ-Ц-3-8 (источник гамма-излучения…). Сделала все необходимые документы (Паспорт, Правила содержания…, Свидетельство об аттестации эталона (делали самостоятельно)). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии был утвержден эталон величин, с присвоением номера и межаттестационного интервала. С тех пор 1 раз в 2 года, данную установку поверяли в ЦСМ, с выдачей свидетельства о поверки как пригодной к применению в качестве эталона 2-го разряда. А свидетельство об аттестации эталона делали самостоятельно и куда то отправляли (специалист, занимавшийся этим, давно уже не работает). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Павел Рябоконь 0 Опубликовано 10 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Мая 2021 В 07.05.2021 в 13:37, Логинов Владимир сказал: Так ваша установка поверена как эталон и есть вот тут https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons ? Нет, она есть вот тут https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/11, и еще есть как просто повереное СИ в разделе, сведения о результатах поверки СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AQZWSX 293 Опубликовано 11 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Мая 2021 6 часов назад, Павел Рябоконь сказал: и еще есть как просто повереное СИ в разделе, сведения о результатах поверки СИ надо чтобы организация, которая поверяла ваш эталон, внесла его именно сюда https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Павел Рябоконь 0 Опубликовано 11 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Мая 2021 23 минуты назад, AQZWSX сказал: надо чтобы организация, которая поверяла ваш эталон, внесла его именно сюда https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons Вот тут и кроются подводные камни, получается, что мы имеем рабочий эталон 2 разряда, зарегистрированный тут, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/11, с межаттистационным периодом 1 раз в три года, но вместо периодической аттестации, с момента появления эталона, делалась поверка СИ в качестве рабочего эталона и эта поверка занесена только сюда, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?search=УПГДП-1&activeYear=2020, а для успокоения совести (просто не знаю в соответствии с чем...возможно с 379 Приказом от 31.05.2012г. но не уверен) делались самостоятельно свидетельства об периодической аттестации эталона...Сейчас,я, отвечаю за эту область, понимаю, что делалось не правильно, но выхода из сложившейся ситуации пока не вижу, из-за не хватки опыта... Теоретически ФГИС "АРШИН", не препятствует на ссылку к данному эталону, и данные заносятся в систему без проблем...Люди, далекие от метрологии, говорят что значит все сделано правильно... Но в душе, творческий ступор. Будем ждать очередного окончания межаттистационного периода и делать правильно... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AQZWSX 293 Опубликовано 11 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Мая 2021 5 часов назад, Павел Рябоконь сказал: получается, что мы имеем рабочий эталон 2 разряда, зарегистрированный тут, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/11 он был аттестован по старым правилам, так что теперь это уже неактуально 5 часов назад, Павел Рябоконь сказал: делалась поверка СИ в качестве рабочего эталона и эта поверка занесена только сюда, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?search=УПГДП-1&activeYear=2020, по этой ссылке вижу три записи, у вашего эталона номер 105 или 110? 5 часов назад, Павел Рябоконь сказал: Теоретически ФГИС "АРШИН", не препятствует на ссылку к данному эталону, и данные заносятся в систему без проблем К сожалению да, можно поверить СИ эталоном, у которого истекло свидетельство об аттестации, и указать этот эталон в качестве средства поверке, Аршин это примет. Можно также поверить манометр гирей, и Аршин это тоже примет . Но это не значит так нужно делать. 5 часов назад, Павел Рябоконь сказал: выхода из сложившейся ситуации пока не вижу Раз ваш эталон поверен, то 6 часов назад, AQZWSX сказал: надо чтобы организация, которая поверяла ваш эталон, внесла его именно сюда https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Павел Рябоконь 0 Опубликовано 11 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Мая 2021 7 часов назад, AQZWSX сказал: по этой ссылке вижу три записи, у вашего эталона номер 105 или 110? Наша 110.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Радик Мавлявиев 196 Опубликовано 12 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Мая 2021 21 час назад, Павел Рябоконь сказал: для успокоения совести (просто не знаю в соответствии с чем...возможно с 379 Приказом от 31.05.2012г. но не уверен) делались самостоятельно свидетельства об периодической аттестации эталона...Сейчас,я, отвечаю за эту область, понимаю, что делалось не правильно, Эталоны должны быть аттестованы. Раньше это было безусловным требованием. Аттестацию проводил Владелец СИ по результатам поверки или калибровки. Плюс был в том что, можно было относительно легко протащить в эталоны СИ неутвержденного типа, минус был в необходимости бессмысленного геморроя со все парком эталонов. После внесения изменений в приказ 734 минпромторга "об аттестации эталонов" стало допустимым для СИ утвержденного типа аттестацию заменить поверкой в качестве эталона. Плюс теперь в отсутствии бессмысленного геморроя с основной массой эталонов, минус - встал конкретный геморрой с эталонами неутвержденного типа. Право аттестации теперь есть только у органов государственной метрологической службы, а не у Владельцев как раньше. Да и процедура аттестации теперь уподобилась процедуре утверждения типа, как по набору операций, так и по цене. За то что делалось неправильно, можно уже не переживать, те требования отмерли сами. Направьте свои усилия на то чтобы делать правильно сейчас. Свяжитесь с организацией, выполнившей поверку ваших эталонов, и дорешайте ваши вопросы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Павел Рябоконь 0 Опубликовано 14 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Мая 2021 В 12.05.2021 в 15:22, Радик Мавлявиев сказал: Эталоны должны быть аттестованы. Раньше это было безусловным требованием. Аттестацию проводил Владелец СИ по результатам поверки или калибровки. Плюс был в том что, можно было относительно легко протащить в эталоны СИ неутвержденного типа, минус был в необходимости бессмысленного геморроя со все парком эталонов. После внесения изменений в приказ 734 минпромторга "об аттестации эталонов" стало допустимым для СИ утвержденного типа аттестацию заменить поверкой в качестве эталона. Плюс теперь в отсутствии бессмысленного геморроя с основной массой эталонов, минус - встал конкретный геморрой с эталонами неутвержденного типа. Право аттестации теперь есть только у органов государственной метрологической службы, а не у Владельцев как раньше. Да и процедура аттестации теперь уподобилась процедуре утверждения типа, как по набору операций, так и по цене. За то что делалось неправильно, можно уже не переживать, те требования отмерли сами. Направьте свои усилия на то чтобы делать правильно сейчас. Свяжитесь с организацией, выполнившей поверку ваших эталонов, и дорешайте ваши вопросы. Спасибо, так и сделаю... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
jmak 33 Опубликовано 2 Июля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июля 2021 Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в каком документе прописан порядок присвоения рег номера эталона, утверждаемого РСТ, он вообще есть? Просто от 21.06.2021 утвердили один эталон с нашим шифром поверочной лаборатории, а эталоны от 29.06.2021 уже с каким-то другим шифром. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
123 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.