Поверка за рубежом (признание результатов)

[V1adimir 0]

Добрый день! Помогите, пожалуйста, разъяснить ситуацию.

Есть импортное СИ, которое имеет аттестат утверждения типа. В процессе утверждения типа для испытаний использовалось эталонное оборудование компании-производителя за рубежом. Представители ГЦИ СИ участвовали в испытаниях, предоставлялась информация о метрологических характеристиках эталона, демонстрировались процесс производства и система контроля качества. Т.е. по сути признано, что зарубежное эталонное оборудование подходит для утверждения типа, что значит, что технически его можно использовать и для первичной поверки при выпуске.

Как это возможно реализовать на практике, если с одной стороны, эталон не является утвержденным СИ в России, а с другой стороны есть, например п. 2.2. ПР 50.2.006 "Первичной поверке могут не подвергаться средства измерений при ввозе по импорту на основании заключенных международных соглашений договоров) о признании результатов поверки, произведенной в зарубежных странах.

Сталкивался ли кто-нибудь с такой практикой, между кем и кем договоры, и насколько, по-вашему мнению это реально?

С практической точки зрения, а также с точки зрения здравого смысла, я считаю, что вполне обоснованно допускать признание результатов.

Спасибо.

[allar 90]

Все эти соглашения о взаимном признании на практике не работают. Скорее всего придется Вам или открывать на территории РФ собственную поверочную лабораторию или пользоваться услугами сторонних организации.

[Александр Журавель 13]

Добрый день! Помогите, пожалуйста, разъяснить ситуацию.

Есть импортное СИ, которое имеет аттестат утверждения типа. В процессе утверждения типа для испытаний использовалось эталонное оборудование компании-производителя за рубежом. Представители ГЦИ СИ участвовали в испытаниях, предоставлялась информация о метрологических характеристиках эталона, демонстрировались процесс производства и система контроля качества. Т.е. по сути признано, что зарубежное эталонное оборудование подходит для утверждения типа, что значит, что технически его можно использовать и для первичной поверки при выпуске.

Как это возможно реализовать на практике, если с одной стороны, эталон не является утвержденным СИ в России, а с другой стороны есть, например п. 2.2. ПР 50.2.006 "Первичной поверке могут не подвергаться средства измерений при ввозе по импорту на основании заключенных международных соглашений договоров) о признании результатов поверки, произведенной в зарубежных странах.

Сталкивался ли кто-нибудь с такой практикой, между кем и кем договоры, и насколько, по-вашему мнению это реально?

С практической точки зрения, а также с точки зрения здравого смысла, я считаю, что вполне обоснованно допускать признание результатов.

Спасибо.

В давление просто. Есть необходимость привязки к гос.эталону поскольку в зависимости от стран, различие в точности воспроизвдения давления могут быть значительными. Т.е. ГПМ класса 0,005 проходят аттестацию только во ВНИИМ. На все остальное у WIKA, Германия есть право первичной поверки.

[Ника 1315]

А вы не просматривали тему, созданную буквально перед вами: клеймо на мерной посуде.

Там, например, в 9 посте выложен протокол признания такой поверки.

А если вы в магазине купите какую-нибудь импортную измерительную технику (например, измеритель давления или водосчетчик), то на них обычно стоит примерно такое же клеймо, т.е. их поверка была признана типа настоящей.

Так что я думаю такая проблема - это не проблема.

Но вот как она реализовывается - я не в курсе.

[Александр Журавель 13]

при помощи ВНИИМСа

[Дедюхин А.А. 358]

Все эти соглашения о взаимном признании на практике не работают.

обоснуйте ваши взгляды

[V1adimir 0]

Все эти соглашения о взаимном признании на практике не работают.

Судя по всему как-то работают (например, ссылка1, ссылка2), вопрос в том, как это правильно сделать?

[kot1967 207]

Все эти соглашения о взаимном признании на практике не работают.

обоснуйте ваши взгляды

Как мне казалось договор о "взаимопризнании" (разговор про ПМГ-06 наверное) существует только для 11 стран СНГ (почему то такая цифра отложилась). Соответственно если прибор Китайский то о взаимопризании разговор не идет, ибо ИМХО в Китае и гос. испытаний СИ нет.

"Косяк" (на мой взгляд) в этом "договоре" что все равно приходится проходить экспертизу в "ихнем" НИИМСе , вот тут то и начинается, захотят признают, а захотят нет. А на мой взгляд что бы это работало нужно в обязательном порядке сначала признать, выдать сертифика (свидетельство) а потом если что не нравится жаловаться.

[Фёдоров_Ф 300]

...вопрос в том, как это правильно сделать?

Вам уже отвечали - "Через ВНИИМС"

[Дедюхин А.А. 358]

Как мне казалось договор о "взаимопризнании" (разговор про ПМГ-06 наверное) существует только для 11 стран СНГ (почему то такая цифра отложилась). Соответственно если прибор Китайский то о взаимопризании разговор не идет, ибо ИМХО в Китае и гос. испытаний СИ нет.

"Косяк" (на мой взгляд) в этом "договоре" что все равно приходится проходить экспертизу в "ихнем" НИИМСе , вот тут то и начинается, захотят признают, а захотят нет. А на мой взгляд что бы это работало нужно в обязательном порядке сначала признать, выдать сертифика (свидетельство) а потом если что не нравится жаловаться.

ложное убеждение - эта процедура распространяется на все страны мира

участие ихнего "ВНИИМСа" тут не предусмотрено; но будут проверять сличение с локальными национальными стандартами

[kot1967 207]

Я понимаю ситуацию так (возможно я ошибаюсь, буду признателен за исправления и комментарии).

1. Я провожу «Сертификацию СИ» то есть "гос. Испытания на тип", по той схеме какая предусмотрена у нас в РФ. Аналогичная схема существует только в странах бывшего совка, и аналогична она потому что значительная часть НД (ГОСТов в частности) там общие.

2. Еще раз повторюсь как я понимаю разговор идет про взаимопризнание результатов гос. Испытаний по ПМГ, если в стране не предусмотрены гос. Испытания, то и взаимопризания не будет. Как я понимаю для «китайских» СИ взаимопризание в РФ, это по сути проведение испытаний СИ по той схеме какая принята у нас, по крайней мере, деньги те же. Реально это сделано или на бумаге это второй вопрос.

3. Взаимопризнание для страны где схема «одинаковая», заключается в предоставлении пакета НД для СИ, ну и пары левых бумажек. Это процедура бесплатна (в идеале), могут конечно взять деньги за экспертизу НД или аттестацию МВИ, но это все равно немного.

4. В принципе наша контора занималась «взаимопризнанием» своих СИ в других странах, в СНГ мы делали по п. 3. Работает коряво с учетом сказанного постом выше. В ЕС (например), наши протоколы нафиг никому не нужны, если они выполнены не в испытательном центре с европейской аккредитацией, да и то это у них называется «результаты предварительных испытаний», так что все испытания и НД делаются заново по их правилам. Если вы хотите назвать такую процедуру «проверкой сличения с локальными национальными стандартами» называйте, в деньгах это все равно тоже самое.

5. Ну и к счастью для производителей СИ есть страны, в которых наша «бюрократия» вообще никому не нужна, главное чтобы прибор работал и показывал правильно.

Я извиняюсь если высказал весьма банальные и набившие всем метрологам оскомину мысли. Но это так, взгляд «снизу».

Изменено 17 Марта 2011 пользователем kot1967

[Notang 0]

Добрый день! У меня вопрос следующий. Мы продаем в Китай СИ, поверяем его сами (есть аттестат аккредитации). Будет ли эта поверка действительна в Китае?

[Данилов А.А. 1988]

А аттестат аккредитации выдавали китайцы?

Если нет, то нет.

[Виктор 414]

А что в Китае тоже есть поверка (её аналогия)?

[Данилов А.А. 1988]

А что в Китае тоже есть поверка (её аналогия)?

Есть. И покруче нашей

[Wolf57 12]

1.Иностранная фирма сертифицирует СИ в России.

2.Подает заявку в Росстандарт на проведение проверки технической компетенции ее поверочной лаборатории. Результатом проверки должен быть акт

проведения проверки (см. файл Акт проверки).

3. На основании акта подписывается пртокол о признании первичной поверки (см. файл Protokol).

Акт проверки лаборатории.pdf

Protocol.pdf

[Виктор 414]

1.Иностранная фирма сертифицирует СИ в России.

2.Подает заявку в Росстандарт на проведение проверки технической компетенции ее поверочной лаборатории. Результатом проверки должен быть акт

проведения проверки (см. файл Акт проверки).

3. На основании акта подписывается пртокол о признании первичной поверки (см. файл Protokol).

Меня интересует есть ли где-то база данных по этим Протоколам соглашений с инофирмами. На сайте Росстандарта не нашел.

[Wolf57 12]

1.Иностранная фирма сертифицирует СИ в России.

2.Подает заявку в Росстандарт на проведение проверки технической компетенции ее поверочной лаборатории. Результатом проверки должен быть акт

проведения проверки (см. файл Акт проверки).

3. На основании акта подписывается пртокол о признании первичной поверки (см. файл Protokol).

Меня интересует есть ли где-то база данных по этим Протоколам соглашений с инофирмами. На сайте Росстандарта не нашел.

1.Запросить у производителя СИ. У них обязательно должен быть.

2.Сделать запрос во ВНИИМС.

[kot1967 207]

Меня интересует есть ли где-то база данных по этим Протоколам соглашений с инофирмами. На сайте Росстандарта не нашел.

Почему то наш производитель заходя на их рынок играет по их правилам и оформляет их "сертификаты" и лаборатрии при необходимости аккредитуемся в их системах.

Завозите приборы в РФ вперед - утверждайте тип. Поверяете в своей лаборатории не вопрос - получайте для лаборатори нашу аккредитацию.

Никаких поблажек! А потом удивляемся почему буржуйские СИ дешевле отечественных получаются.

ИМХО А такие протоколы - прямой источник сами знаете чего .

[Виктор 414]

Меня интересует есть ли где-то база данных по этим Протоколам соглашений с инофирмами. На сайте Росстандарта не нашел.

1.Запросить у производителя СИ. У них обязательно должен быть.

2.Сделать запрос во ВНИИМС.

Вы предлагаете звонить в Китай?

На сайте Росстандарта и ВНИИМСА куча различной информации (зачастую непонятно кому нужной), а вот оперативно определить можно ли покупать СИ с Тайванской поверкой или легитимность свидетельств, занесённых в протокол без звонка в Тайвань или запроса в ВНИИМС невозможно

[pivak 33]

Меня интересует есть ли где-то база данных по этим Протоколам соглашений с инофирмами. На сайте Росстандарта не нашел.

Почему то наш производитель заходя на их рынок играет по их правилам и оформляет их "сертификаты" и лаборатрии при необходимости аккредитуемся в их системах.

Завозите приборы в РФ вперед - утверждайте тип. Поверяете в своей лаборатории не вопрос - получайте для лаборатори нашу аккредитацию.

Никаких поблажек! А потом удивляемся почему буржуйские СИ дешевле отечественных получаются.

ИМХО А такие протоколы - прямой источник сами знаете чего .

Требования при оформлении протокола такие же как и при аккредитации МС в России, разница только одна - эталоны на пр-ве не должны быть в Госреестре СИ РФ и должны поверяться не в РФ, а национальном метрологическом институте той страны, где размещено пр-во. Стоит сама процедура дороже, чем для аккредитации службы внутри РФ. Да и дешевле (если они дешевле) приборы вряд ли поэтому

[Виктор 414]

Меня интересует есть ли где-то база данных по этим Протоколам соглашений с инофирмами. На сайте Росстандарта не нашел.

Почему то наш производитель заходя на их рынок играет по их правилам и оформляет их "сертификаты" и лаборатрии при необходимости аккредитуемся в их системах.

Завозите приборы в РФ вперед - утверждайте тип. Поверяете в своей лаборатории не вопрос - получайте для лаборатори нашу аккредитацию.

Никаких поблажек! А потом удивляемся почему буржуйские СИ дешевле отечественных получаются.

ИМХО А такие протоколы - прямой источник сами знаете чего .

Требования при оформлении протокола такие же как и при аккредитации МС в России, разница только одна - эталоны на пр-ве не должны быть в Госреестре СИ РФ и должны поверяться не в РФ, а национальном метрологическом институте той страны, где размещено пр-во. Стоит сама процедура дороже, чем для аккредитации службы внутри РФ. Да и дешевле (если они дешевле) приборы вряд ли поэтому

Ну уж СИ rohde-schwarz дешевымине когда не считались, да и в качестве их поверки можно не сомневаться. Речь идёт о китайских (и не только) СИ, в том числе и о качестве их поверки.

[kot1967 207]

Требования при оформлении протокола такие же как и при аккредитации МС в России....

... Стоит сама процедура дороже, чем для аккредитации службы внутри РФ.

Не знаю, возможно, вы правы, просто, когда я мониторил ситуацию получалось аккредитовать лабораторию на поверку в РФ выходило в районе миллиона, +/- конечно. И это чисто за сам процесс и типа «методическую помощь», оборудование люди имелись. Плюс инспекционный контроль + всякая мелочевка ежегодная.

Вы утверждаете, что оформление протокола за рубежом еще дороже. У меня это как то не вяжется с европейской прижимистостью и умением считать деньги. Про их физическое наличие у китайцев, тем более сомневаюсь. Возможно, я чего-то не знаю, либо где-то подвох.

[pivak 33]

Требования при оформлении протокола такие же как и при аккредитации МС в России....

... Стоит сама процедура дороже, чем для аккредитации службы внутри РФ.

Не знаю, возможно, вы правы, просто, когда я мониторил ситуацию получалось аккредитовать лабораторию на поверку в РФ выходило в районе миллиона, +/- конечно. И это чисто за сам процесс и типа «методическую помощь», оборудование люди имелись. Плюс инспекционный контроль + всякая мелочевка ежегодная.

Вы утверждаете, что оформление протокола за рубежом еще дороже. У меня это как то не вяжется с европейской прижимистостью и умением считать деньги. Про их физическое наличие у китайцев, тем более сомневаюсь. Возможно, я чего-то не знаю, либо где-то подвох.

Стоимость только работ по аккредитации нашей МС в России (по старым правилам) - госпошлина и работа экспертов - была меньше 200 тысяч рублей, стоимость обучения поверителей, аттестации помещений, разработки руководства по качеству, поверки эталонов - около 500 тысяч рублей, допокупка по мелочам вспомогательного оборудования (термометра, измерители геометрии) и т.д- еще 200 тысяч. Около 1 млн и получилось.

Теперь признание - из затрат только работа экспертов - около 500 тысяч, остальное -не надо, т.е как не надо - надо, но завод итак ежегодно эти деньги тратит на аккредитацию в немецкой ДКД, так что это уже было.

Сравнивая 200 и 500 тысяч - последнее явно дороже, но и выгода есть. На выходе с завода все приборы итак проверяются,после признания - узаконено с поверкой.

Служба в Москве же выдает св-во только после своей проверки, что стоит времени и денег. Так что все посчитано

[scbist 1823]

Чтобы не плодить темы решил задать вопос здесь.

Може кто-то сталкивался?

Приборы отправляются в очень длительную командировку в очень дальнее зарубежье. Договора о признании результатов поверки у нас нет. Везти приборы в Россию на поверку и обратно, слишком накладно. Результаты работ сдаем на экспертизу в России. Наши эксперты обращают внимание на сроки поверки СИ.

Есть какие-то варианты через МПИ обойти поверку СИ в России. Можно с кем-то договориться о признании местных результатов поверки на конкрентое СИ в конкретных условиях, или изменить срок действия свидетельства?