Dots 326 Опубликовано 4 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Июня 2021 29 минут назад, Логинов Владимир сказал: А причем тут газ? http://www.us800.ru/upload/files/us800/us800_manual.pdf Ну в изначальном сообщении я не вижу чтобы было уточнено расходомер чего 30 минут назад, Логинов Владимир сказал: И там даже в пункте 5.2 написано 5.2. В качестве эталонов и средств измерений, заимствованных из других поверочных схем, при поверке расходомеров и счетчиков объема газа ультразвуковых и вихревых, расходомеров переменного перепада давлений, в том числе и при поверке имитационным методом, применяют: Да, но поверено оно должно быть как "СИ, применяемое в качестве эталона", получить номер в соответствующем разделе Аршина, типа такого https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons/329840?lk=1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 4 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Июня 2021 46 минут назад, Dots сказал: Да, но поверено оно должно быть как "СИ, применяемое в качестве эталона", получить номер в соответствующем разделе Аршина, типа такого https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons/329840?lk=1 В соответствии с каким НД так оформлен результат поверки? 4009.73.СИ.00329840 - т.е. рабочее СИ по ГПС может применяться как эталон? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 4 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Июня 2021 Перед ВНИИМС поставили задачу иметь первые в мире калибровочные возможности, переведем все что можно в эталоны, правда с первого раза у них не получилось, много работы легло на сам ВНИИМС в связи с аттестацией (правда сказать бесполезной работы). Со второго раза придумали. Итог: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons/ Смотрите как интересно: годы выпуска эталонов Цитата Год выпуска СИ: от 1900 до 1950 - 416 штук https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_year_start=1900&filter_year_end=1950 Год выпуска СИ: от 1951 до 1960 - 1767 штук https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_year_start=1951&filter_year_end=1960 Год выпуска СИ: от 1961 до 1970 - 12582 штуки https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_year_start=1961&filter_year_end=1970 Год выпуска СИ: от 1971 до 1980 - 27656 штук https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_year_start=1971&filter_year_end=1980 Треть эталонов старше как минимум 20 лет. Удивительно, я думал что даже больше будет Цитата Год выпуска СИ: от 1900 до 2000 - 96548 штук https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_year_start=1900&filter_year_end=2000 39907 штук без разрядов как СИ https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_number=СИ Ещё 24867 штук как РЭ https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_number=РЭ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 4 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Июня 2021 (изменено) 1 час назад, VVF сказал: В соответствии с каким НД так оформлен результат поверки? 4009.73.СИ.00329840 - т.е. рабочее СИ по ГПС может применяться как эталон? Он по МП применяется как "ЭТАЛОН" это даже круче чем по ГПС. Правда в самой МП там наверняка так не написано. Изменено 4 Июня 2021 пользователем Логинов Владимир Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 4 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Июня 2021 11 минут назад, Логинов Владимир сказал: Год выпуска СИ: от 1900 до 1950 - 416 штук Многие из этих эталонов в текущие годы празднуют своё столетие! Не забывайте поздравлять своих старичков Годы выпуска 1917 - 1940, а номера в госреестре указаны "современные". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 4 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Июня 2021 1 минуту назад, rmetr сказал: Многие из этих эталонов в текущие годы празднуют своё столетие! Не забывайте поздравлять своих старичков Статистика правда липовая. Даже для этого не годный ресурс. Либо не те номера реестров либо не те года выпуска указаны. Удивительно что даже Пензенский ЦСМ попался. А вот в нашем Красноярском я даже не сомневался. https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_year_start=1900&filter_year_end=1921 58794.14.2Р.00326080 ФБУ "ПЕНЗЕНСКИЙ ЦСМ" 58794-14 Манометры грузопоршневые МП МП-60 3548 1917 гэт23-2010 2Р 26.05.2021 37047.08.4Р.00267386 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 37047-08 Манометры, вакуумметры, мановакуумметры показывающие; манометры, вакуумметры, мановакуумметры показывающие точных измерений МП, ВП, МВП (показывающие), МПТИ, ВПТИ, МВПТИ (показывающие точных измерений) МПТИ-У3 164361 1917 гэт23-2010 4Р 26.03.2021 51622.12.4Р.00228590 ФБУ "ЦСМ Татарстан" 51622-12 Магазины электрического сопротивления МС-3, МС-6, МС-9 МС-6 (МС-6-01/1) 312022 1919 гэт14-2014 4Р 05.02.2021 40611.09.2Р.00198432 ФБУ "ТЕСТ-С.-ПЕТЕРБУРГ" 40611-09 Уровни электронные М-050 мод. М-050-01, М-050-02, М-050-03 М-050-03 1280 1918 гэт130-2019 2Р 25.01.2021 26803.11.4Р.00133090 ФБУ "ХАБАРОВСКИЙ ЦСМ" 26803-11 Манометры, вакуумметры и мановакуумметры показывающие для точных измерений МПТИ, ВПТИ и МВПТИ МО 164736 1918 гэт43-2013 4Р 18.12.2020 20835.05.2Р.79634 ФБУ "ТЕСТ-С.-ПЕТЕРБУРГ" 20835-05 Мерники эталонные 2-го разряда М2Р-2-01, М2Р-5-01, М2Р-10-01, М2Р-10-01П, М2Р-10-СШ, М2Р-20-01, М2Р-20-01П, М2Р-20-СШ, М2Р-50-01, М2Р-50-01П, М2Р-50-СШ, М2Р-100-01, М2Р-100-01П, М2Р-200-01, М2Р-500-01, М2Р-1000-01, М2Р-1500-01, М2Р-2000-01, М2Р-2500-01, М2Р-3000-01, М2Р-5000-01 М2Р-10-01 493 1900 гэт63-2019 2Р 11.11.2020 1054.65.2Р.66675 ФБУ "ТЕСТ-С.-ПЕТЕРБУРГ" 1054-65 Меры твердости МТР-1 МТР-1 13222 1900 гэт30-2018 2Р 02.11.2020 28926.05.4Р.99932 ФБУ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЦСМ" 28926-05 Меры электрического сопротивления однозначные МС 3050 Эталон 3 разряда МС 3050 0362 1918 гэт14-2014 4Р 02.11.2020 10983.87.3Р.52545 ФБУ "УДМУРТСКИЙ ЦСМ" 10983-87 Омметры цифровые Щ306 Щ306-1 0584 1917 гэт14-2014 3Р 28.10.2020 64210.16.1Р.57960 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 64210-16 Весы неавтоматического действия специального класса точности SQP SQP F SECURA225D-10RU 0035708037 1917 гэт3-2008 1Р 22.10.2020 31552.06.РЭ.18655 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 31552-06 Наборы стеклянных мер оптической плотности НОСМОП-6-1, НОСМОП-6-2 Нет модификации 016 1917 РЭ 14.09.2020 20818.06.РЭ.18657 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 20818-06 Наборы стеклянных мер оптической плотности НОСМОП-7 Нет модификации 159 1917 РЭ 14.09.2020 11894.89.РЭ.19612 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 11894-89 Наборы мер коэффициентов пропускания и оптической плотности КНФ-1 Нет модификации 51 1917 гэт156-2015 РЭ 14.09.2020 22054.01.РЭ.18654 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 22054-01 Комплекты светофильтров КС-105 Нет модификации ХТ0008 1917 РЭ 14.09.2020 22054.01.РЭ.19613 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 22054-01 Комплекты светофильтров КС-105 Нет модификации ХТ0008 1917 гэт156-2015 РЭ 14.09.2020 9117.83.РЭ.18653 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 9117-83 Комплект светофильтров КС-102 Нет модификации 900042 1917 РЭ 14.09.2020 20818.06.РЭ.18656 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 20818-06 Наборы стеклянных мер оптической плотности НОСМОП-7 Нет модификации 061 1917 РЭ 14.09.2020 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 255 Опубликовано 5 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Июня 2021 В 04.06.2021 в 12:39, Dots сказал: однако есть такие критерии аккредитации, которые, я надеюсь, вы согласитесь тоже надо соблюдать, где в п.43 требуется А до этого в п. 38 тех же критериев, для поверки требуется соблюдать только "порядок поверки". Цитата Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и (или) оказывающие услуги по поверке средств измерений, должны соблюдать требования порядка проведения поверки средств измерений, установленного в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Порядок поверки, утв. Пр. 2510, именно таковым и является. Про ППРФ 734, и его "подзаконные" приказы, там, в критериях, да и в порядке поверки, ничего не говориится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Evgeniy1 26 Опубликовано 6 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Июня 2021 (изменено) На форуме выкладывался текст, выкладываю и я его. Из текста можно сделать вывод: если в МП нет требований на применение СИ как эталона то и Бог с ним. В развитии текста- многострадальные осциллографы- без них никак, поверочных схем нет и не будет-я про время нарастания, выброс и т.п. По поводу изменения поверочных схем с привязкой к ГПС- накликаете беду- все взвоем. И доп. вопрос: откуда взялась мода на каждый параметр выписывать отдельное свидетельство? И почему указывают разряд без ссылки на поверочную схему? Организацию называть не буду но получил 7 свидетельств на калибратор с указание разрядов но без ссылок на ГПС. Это бардак или издевательство? Документ Microsoft Office Word (6).docx Изменено 6 Июня 2021 пользователем Evgeniy1 орфография Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 6 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Июня 2021 1 минуту назад, Evgeniy1 сказал: И доп. вопрос: откуда взялась мода на каждый параметр выписывать отдельное свидетельство? И почему указывают разряд без ссылки на поверочную схему? Организацию называть не буду но получил 7 свидетельств на калибратор с указание разрядов но без ссылок на ГПС. Это бардак или издевательство? Мода взялась потому, что по другому не внести в Аршин. И в Аршине не указаны ГЭТы, приказ о ГПС? Как они смогли так внести? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Evgeniy1 26 Опубликовано 6 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Июня 2021 Не знаю как. ссылок на ГЭТ я не нашел. Прошла информация, что поверитель не может внести в ФИФ всю информацию: часть калибратора была как СИ в качестве, ряд параметров по протоколу поверено но ФИФ внести не получается тк они без разрядов. Строго по 102 ФЗ поверка произведена не в полном объёме и сделать ничего нельзя. У нас всё строго по Черномырдину- хотели как лучше, получилось как всегда. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Метеоролог 17 Опубликовано 6 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Июня 2021 102-ФЗ наделяет Минпромторг полномочиями установления порядка поверки. Минпромторг в приказе 2510 устанавливает, что поверка проводится по методике поверки, утвержденной при утверждении типа СИ. Это окончание цепочки НПА, выводящих нас на методику и всё. таким образом когда подбираем средства поверки, ГПС не применяется, только методика поверки, указанная в описании типа. Росстандарт со своими приказами и ГПС не имеет отношения к порядку поверки. Прошу заметить, что РСТ это не подразделение Минпромторга! РСТ это отдельный ФОИВ, оказывающий гос услуги по управлению гос имуществом и пр..., а Минпромторг - ФОИВ, определяющий гос политику по ОЕИ. При этом нигде не запрещено применять СИ для поверки СИ, главное чтобы в методике была запись о возможности применения СИ, равных или лучших по МХ, указанным в ней. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Метеоролог 17 Опубликовано 6 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Июня 2021 В 03.06.2021 в 10:12, Dots сказал: При том, что согласно постановления правительства Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (РСТ) организует: - проведение в установленном порядке поверки средств измерений в Российской Федерации. Здесь нужно понимать, что организует в части предоставленных полномочий, то есть руководит ЦСМами и своими институтами. Эта запись НЕ означает, что РСТ ОТВЕЧАЕТ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ всей поверки в стране. Это любой юрист подтвердит, иначе получалось бы что если счетчик воды у меня в квартире не поверен, значит росстандарт не организовал, не выполнил свою функцию))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 7 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июня 2021 В 05.06.2021 в 15:34, Ника сказал: А до этого в п. 38 тех же критериев, для поверки требуется соблюдать только "порядок поверки". п.38 "Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и (или) оказывающие услуги по поверке средств измерений, должны соблюдать требования порядка проведения поверки средств измерений, установленного в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Перечитываю п.38 и не вижу вот этого слова "только", ткните пожалуйста? 15 часов назад, Метеоролог сказал: При этом нигде не запрещено применять СИ для поверки СИ, главное чтобы в методике была запись о возможности применения СИ, равных или лучших по МХ, указанным в ней. Да понятно, что не запрещено применять СИ, более того, просто "эталонов" (те которые аттестуются) сейчас и немного осталось, а есть "СИ, применяемые в качестве эталонов". И суть дискуссии должна ли они быть для каждой поверки. Меня лично в этой истории интересует только одно, как моей организации, пройти без проблем ПК и не нарваться на приостановку. Мне не интересны дискуссии с экспертами, обращения в комиссии РА по обжалованию и тем более суды, в то время как мы не сможем работать. Поэтому я вообще не вижу проблемы сдать в поверку нужные мне СИ как "СИ, применяемы в качестве эталонов" с указанием методики, или ГПС где они идут как заимствованные. Нужно в заявку дописать пару строк, ну и для отдельных случаев переговорить с коллегами поверителями, да проверить как все занесено в Аршин. Тем более, что коллеги яростно доказывающие, что ничего делать дополнительно не надо, сами все поверяют как "эталоны", ведь на ПК это требуют. На сегодня Аршин и 2510 позволяют занести как "СИ, применяемое в качестве эталона" любое СИ утвержденного типа, по сравнению с так называемой аттестацией эталонов от ВНИИМСа - это просто праздник. Поэтому ответ на стартовый вопрос темы, можно ли поверять СИ, не попадающим в статус эталона по ГПС, - да, можно! Но его все равно нужно провести через поверку "СИ, примеряемого в качестве эталона". Спорить плохо это или хорошо, можно долго. Но мне кажется вопрос автора темы касался не философских принципов, а как сделать так, чтобы не попасть на проблемы при дальнейшей работе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 7 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июня 2021 15 часов назад, Метеоролог сказал: Здесь нужно понимать, что организует в части предоставленных полномочий, то есть руководит ЦСМами и своими институтами. Эта запись НЕ означает, что РСТ ОТВЕЧАЕТ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ всей поверки в стране. Это любой юрист подтвердит, иначе получалось бы что если счетчик воды у меня в квартире не поверен, значит росстандарт не организовал, не выполнил свою функцию))) Что ж не организовал то, он вам интервалы установил, типы утвердил, это вы сроки пропустили, ну да ок, Росстандарт никакого отношения к поверке не имеет, ЮЛ могут начхать на его приказы (начать кстати можно с приказов РСТ о присвоении поверочного клейма), а ГПС для ЦСМов и разработчиков методик, не вижу смысла дальше это обсуждать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 7 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июня 2021 В 06.06.2021 в 08:57, Evgeniy1 сказал: На форуме выкладывался текст, выкладываю и я его. Из текста можно сделать вывод: если в МП нет требований на применение СИ как эталона то и Бог с ним. В развитии текста- многострадальные осциллографы- без них никак, поверочных схем нет и не будет-я про время нарастания, выброс и т.п. По поводу изменения поверочных схем с привязкой к ГПС- накликаете беду- все взвоем. Ну хорошо Гоголев (из Росакрредитации) на вебинаре, что-то ответил Данилову, и что с этим делать, какой у этого все правовой статус? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 7 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июня 2021 11 минут назад, Dots сказал: Нужно в заявку дописать пару строк, ну и для отдельных случаев переговорить с коллегами поверителями, да проверить как все занесено в Аршин. И доплатить 50%+ стоимости поверки... 11 минут назад, Dots сказал: Поэтому ответ на стартовый вопрос темы, можно ли поверять СИ, не попадающим в статус эталона по ГПС, - да, можно! Но его все равно нужно провести через поверку "СИ, примеряемого в качестве эталона". Спорить плохо это или хорошо, можно долго. Но мне кажется вопрос автора темы касался не философских принципов, а как сделать так, чтобы не попасть на проблемы при дальнейшей работе. В целом - да. 13 минут назад, Dots сказал: Мне не интересны дискуссии с экспертами, обращения в комиссии РА по обжалованию и тем более суды, в то время как мы не сможем работать. Не уж! Давайте ломать копья! Как пел ведущий СМАК: "Не стоит прогибаться под изменчивый мир..." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 7 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июня 2021 11 минут назад, Dots сказал: Но его все равно нужно провести через поверку "СИ, примеряемого в качестве эталона". Почему Вы считаете, что поверив рабочее СИ (согласно ГПС) поверитель должен оформить его как эталон? Может - да, Аршин это допускает. Но Аршин допускает, например и поверку частотомера с помощью образцового мерника... НД есть? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 7 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июня 2021 3 минуты назад, rmetr сказал: И доплатить 50%+ стоимости поверки... Видимо зависит от того где работаешь и что поверяешь, нам наверно повезло, особых наценок на основную массу наших эталонов не появилось, хотя по нескольким организациям выплыли такие моменты, планируем отказаться от их услуг в дальнейшем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 7 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июня 2021 3 минуты назад, VVF сказал: Почему Вы считаете, что поверив рабочее СИ (согласно ГПС) поверитель должен оформить его как эталон? Может - да, Аршин это допускает. Но Аршин допускает, например и поверку частотомера с помощью образцового мерника... НД есть? Если у вас нет заявки от заказчика, что это "СИ, применяемое в качестве эталона", по допускающей это ГПС или МП, то конечно Вы не должны ничего дополнительно оформлять. И я не знаю как у вас, но с нас почти все организации требуют письменные заявки, где написано что требуется выполнить. Но если заказчик, вам в заявке указал поверку "СИ, применяемого в качестве эталона", то вы и оформляете его как эталон. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 7 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июня 2021 3 минуты назад, Dots сказал: Но если заказчик, вам в заявке указал поверку "СИ, применяемого в качестве эталона", то вы и оформляете его как эталон. С какой стати? Меня (поверителя "вышестоящей" организации) за это уволят! Согласно ПП 734: Цитата Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем. По ГПС (повторюсь) я поверил рабочее СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 7 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июня 2021 Только что, VVF сказал: С какой стати? Меня (поверителя "вышестоящей" организации) за это уволят! Согласно ПП 734: Ну если ваше руководство так читает документы, то тогда вы вообще должны отказаться выполнять поверку так как не можете выполнить требование заказчика. Любимая привычка некоторых ЦСМов, взять деньги, а потом сделать не то что заявлено (калибровку вместо поверки и тп), не можешь сделать верни заказчику СИ и деньги. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 7 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июня 2021 4 минуты назад, VVF сказал: По ГПС (повторюсь) я поверил рабочее СИ. И что, вы и выдаете свидетельство на "Средство измерения, применяемое в качестве эталона", а не на ЭТАЛОН. Поверили средство измерения, оформите как средство измерения, в чем проблема то. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 7 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июня 2021 Я ещё могу понять поверить рабочее СИ как эталон, если оно под разряд проходит. Но смысл поверять как эталон с теми же характеристиками в ОТ? Бесполезная работа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 7 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июня 2021 2 минуты назад, Dots сказал: Ну если ваше руководство так читает документы, то тогда вы вообще должны отказаться выполнять поверку так как не можете выполнить требование заказчика. Именно так... Только требования-то на каком НД основаны? В МП указано средство поверки - делайте его эталоном? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 7 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Июня 2021 1 минуту назад, Логинов Владимир сказал: Но смысл поверять как эталон с теми же характеристиками в ОТ? Бесполезная работа. Поверка это установление соответствия характеристик содержащимся в ОТ, разве нет? Тогда вся поверка бесполезная работа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
163 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.