Главный метролог должен быть не только главным метрологом но еще и немного экономистом

[allar 90]

Если перевести в рубли, стоимость лизинга Лексуса почти равна стоимости нового Ленд Крузера Прадо

[evGeniy 1 031]

Если перевести в рубли, стоимость лизинга Лексуса почти равна стоимости нового Ленд Крузера Прадо

Не забудьте отнять 18% НДС :D

[Дедюхин А.А. 309]

Если перевести в рубли, стоимость лизинга Лексуса почти равна стоимости нового Ленд Крузера Прадо

за экологичность и экономию бензина надо платить,

но экономность RX450 начинает проявляться через 9 лет, а если ездить только по трассе - то никогда так может их за это наказали?

[allar 90]

Если перевести в рубли, стоимость лизинга Лексуса почти равна стоимости нового Ленд Крузера Прадо

за экологичность и экономию бензина надо платить,

но экономность RX450 начинает проявляться через 9 лет, а если ездить только по трассе - то никогда так может их за это наказали?

Скорее всего, всё гораздо проще - директор не был ставленником Партии регионов. Хотя не исключено, что Азаров действительно пытается навести порядок там где это возможно.

[М.Н. Ситаев 566]

Если перевести в рубли, стоимость лизинга Лексуса почти равна стоимости нового Ленд Крузера Прадо

за экологичность и экономию бензина надо платить,

но экономность RX450 начинает проявляться через 9 лет, а если ездить только по трассе - то никогда так может их за это наказали?

Скорее всего, всё гораздо проще - директор не был ставленником Партии регионов. Хотя не исключено, что Азаров действительно пытается навести порядок там где это возможно.

Здравствуйте, коллеги! К сожалению раньше не смог подключиться к обсуждению, но меня очень интересует Ваше мнение по одному, на мой взгляд, очень важному вопросу. В своей статье В.А. Боровиков пишет: «В данном случае все рассуждения строились в предположении, что процедура поверки действительно выполняется. Я не рассматриваю рекорды прошлых десятилетий, когда недельный (и более) объем работ оформлялся за один час».

Возникает вопрос, является ли главный метролог предприятия, подписавший акт выполнения работ, которые фактически не проводились, соучастником или жертвой должностного преступления нерадивого поверителя? И как избавиться недобросовестных поверителей, когда их покрывают метрологи предприятий?

А как Вы относитесь к такому предложению В.А. Боровикова: «…можно попробовать создать при территориальных ЦСМ какие-то молодежные поверочные бригады (из практикантов или выпускников метрологических факультетов). Использовать лаборатории и эталоны, простаивающие в ночное время …. Для начала работать вне сферы госрегулирования, а при появлении опыта и необходимых навыков можно уже заявляться на решение более серьезных задач».

Или вот еще: «Можно предложить метрологическим НИИ, чтобы от предприятий, удаленных от ЦСМ и имеющих свою эталонную базу для предъявления своих СИ в поверку(калибровку), кто-то из калибровщиков был включен в штат НИИ (на ставку или 0,5 ставки поверителя), и тогда можно будет уже от имени этого НИИ обеспечивать предприятие метрологическими услугами по месту жительства поверителя (калибровщика). Часть финансовых потоков от поверки пойдет в НИИ, а у сотрудников территориального ЦСМ, наоборот не будет потерь времени на переезды. При этом не будет спорных вопросов о признании-непризнании методических разработок и эталонных средств, разработанных тем или иным НИИ».

Ценное предложение, главное имеет бездну перспектив. Например, слесаря оформит стоматологом какой либо клиники, сторожей – сотрудниками полиции, зачем им ездить куда-то.

Вот она – реальная модернизация.

[М.Н. Ситаев 566]

Здравствуйте, коллеги! К сожалению раньше не смог подключиться к обсуждению, но меня очень интересует Ваше мнение по одному, на мой взгляд, очень важному вопросу. В своей статье В.А. Боровиков пишет: «В данном случае все рассуждения строились в предположении, что процедура поверки действительно выполняется. Я не рассматриваю рекорды прошлых десятилетий, когда недельный (и более) объем работ оформлялся за один час».

Возникает вопрос, является ли главный метролог предприятия, подписавший акт выполнения работ, которые фактически не проводились, соучастником или жертвой должностного преступления нерадивого поверителя? И как избавиться недобросовестных поверителей, когда их покрывают метрологи предприятий?

А как Вы относитесь к такому предложению В.А. Боровикова: «…можно попробовать создать при территориальных ЦСМ какие-то молодежные поверочные бригады (из практикантов или выпускников метрологических факультетов). Использовать лаборатории и эталоны, простаивающие в ночное время …. Для начала работать вне сферы госрегулирования, а при появлении опыта и необходимых навыков можно уже заявляться на решение более серьезных задач».

Или вот еще: «Можно предложить метрологическим НИИ, чтобы от предприятий, удаленных от ЦСМ и имеющих свою эталонную базу для предъявления своих СИ в поверку(калибровку), кто-то из калибровщиков был включен в штат НИИ (на ставку или 0,5 ставки поверителя), и тогда можно будет уже от имени этого НИИ обеспечивать предприятие метрологическими услугами по месту жительства поверителя (калибровщика). Часть финансовых потоков от поверки пойдет в НИИ, а у сотрудников территориального ЦСМ, наоборот не будет потерь времени на переезды. При этом не будет спорных вопросов о признании-непризнании методических разработок и эталонных средств, разработанных тем или иным НИИ».

Ценное предложение, главное имеет бездну перспектив. Например, слесаря оформит стоматологом какой либо клиники, сторожей – сотрудниками полиции, зачем им ездить куда-то.

Вот она – реальная модернизация.

[Larisa 46]

Возникает вопрос, является ли главный метролог предприятия, подписавший акт выполнения работ, которые фактически не проводились, соучастником или жертвой должностного преступления нерадивого поверителя? И как избавиться недобросовестных поверителей, когда их покрывают метрологи предприятий?

Честно признаться, меня ваш вопрос вначале озадачил. Во-первых, акт вып.работ подписывают две стороны. В графе "от исполнителя" стоит также "работу выполнил, роспись, дата". Так кто гарантирует проведение работ своей подписью? Метролог заказчика? Я понимаю так: подписывая акт со своей стороны, я этой подписью подтверждаю, что получила назад СИ, свидетельство о поверке (или извещение о непригодности), счет-фактуру. В акте нигде не указано, сколько времени потрачено на поверку, да это и не надо. Но если метролог предприятия сомневается в качестве выполненных услуг, то через руководство ЦСМ можно организовать присутствие на месте поверки Заказчика, это прописывается в РК (удовлетворенность потребителя). Сейчас многие ЦСМ присылают опросные листы по качеству выплненных работ, в любом случае это вопрос решается.

Ну и на последок. Работаю в основном с ЦСМ (различными)на протяжении нескольких лет, нерадивые поверители мне лично не попадались. Мне кажется, что это чревато в основном для самого ЦСМ, репутацию потерять можно быстро и сейчас нет привязки именно к региональному ЦСМ. Я бы не инициировала более договор с такой организацией, а уж обосновать я бы смогла. Ну а уж о "покрывают метрологи предприятий" вообще впервые слышу.

[Шарипов 118]

В своей статье В.А. Боровиков пишет: «В данном случае все рассуждения строились в предположении, что процедура поверки действительно выполняется. Я не рассматриваю рекорды прошлых десятилетий, когда недельный (и более) объем работ оформлялся за один час».

Возникает вопрос, является ли главный метролог предприятия, подписавший акт выполнения работ, которые фактически не проводились, соучастником или жертвой должностного преступления нерадивого поверителя? И как избавиться недобросовестных поверителей, когда их покрывают метрологи предприятий?

Заблуждаетесь, Михаил Николаевич!

О каком "соучастии" и "должностном преступлении" Вы говорите?

Соучастие - совместное выполнение. Поверитель, что производит поверку с соучастием главного метролога?

Главный метролог спокойно сидит в своём кабинете и занимается своими делами, потом ему принесут на подпись Акт выполненных работ, он его подпишет. В чём должностное преступление? Или в типовых договорах имеется пункт об ответственности главного метролога за "нерадивого поверителя"? И в чём покрывательство? В том, что главный метролог не настучал заместителю директора ЦСМ на его поверителя? Вы сами то представляете, что это есть юношеский максимализм?

А вот как избавиться от недобросовестных поверителей, эту уж головная боль ЦСМ, у них для этого есть руководство по качеству, процедуры там всякие и люди компетентные.

[Larisa 46]

И еще.

«…можно попробовать создать при территориальных ЦСМ какие-то молодежные поверочные бригады (из практикантов или выпускников метрологических факультетов). Использовать лаборатории и эталоны, простаивающие в ночное время ….

Поверочные, значит в сфере. Мне бы этого не хотелось, во всяком случае я бы отказалась от такой услуги.

"Или вот еще: «Можно предложить метрологическим НИИ, чтобы от предприятий, удаленных от ЦСМ и имеющих свою эталонную базу для предъявления своих СИ в поверку(калибровку), кто-то из калибровщиков был включен в штат НИИ (на ставку или 0,5 ставки поверителя), и тогда можно будет уже от имени этого НИИ обеспечивать предприятие метрологическими услугами по месту жительства поверителя (калибровщика). Часть финансовых потоков от поверки пойдет в НИИ, а у сотрудников территориального ЦСМ, наоборот не будет потерь времени на переезды. При этом не будет спорных вопросов о признании-непризнании методических разработок и эталонных средств, разработанных тем или иным НИИ».

А это мне вообще непонятно, но может это непонятливая именно я.

[Данилов А.А. 1 945]

"Или вот еще: «Можно предложить метрологическим НИИ, чтобы от предприятий, удаленных от ЦСМ и имеющих свою эталонную базу для предъявления своих СИ в поверку(калибровку), кто-то из калибровщиков был включен в штат НИИ (на ставку или 0,5 ставки поверителя), и тогда можно будет уже от имени этого НИИ обеспечивать предприятие метрологическими услугами по месту жительства поверителя (калибровщика). Часть финансовых потоков от поверки пойдет в НИИ, а у сотрудников территориального ЦСМ, наоборот не будет потерь времени на переезды. При этом не будет спорных вопросов о признании-непризнании методических разработок и эталонных средств, разработанных тем или иным НИИ».

А это мне вообще непонятно, но может это непонятливая именно я.

Так здесь всё просто. Автор статьи - В.А. Боровиков - хочет сэкономить расходы своего предприятия на поверку СИ - благая цель, но реализация далека от совершенства. Автор статьи лукавит и, к сожалению, демонстрирует свою некомпетентность во многих вопросах.

Разберём "по полочкам" его предложение:

1. Метрологические НИИ (т.е. ВНИИМС, ВНИИМ, УНИИМ, СНИИМ, ВНИИФТРИ, ВНИИОФИ или ВНИИР) должны арендовать у его предприятия - помещения, эталоны, иные СИ и т.д. Следовательно, использование этих эталонов самим ЮЛ становится невозможным...

2. Метрологические НИИ должны включить в свои Руководства по качеству помещения, эталоны и иные СИ, арендуемые у ЮЛ.

3. Метрологические НИИ должны принять на работу сотрудников этого ЮЛ. В какое время они будут работать на метрологическое НИИ? В своё рабочее время, в течение которого они трудятся на ЮЛ, или же после работы?

4. Метрологические НИИ должны контролировать качество проведения поверочных работ, выполняемых в том числе и на удалённых предприятиях...

5. ЮЛ должно будет заплатить метрологическим НИИ за поверку в полном объёме.

Что это даёт кроме, извините, "геморроя"?!

Подобные бредовые идеи уже достали.

[Дедюхин А.А. 309]

А как Вы относитесь к такому предложению В.А. Боровикова: «…можно попробовать создать при территориальных ЦСМ какие-то молодежные поверочные бригады (из практикантов или выпускников метрологических факультетов). Использовать лаборатории и эталоны, простаивающие в ночное время ….

была у нас этой зимой такая "молодежная бригада" студентов-метрологов присланных на практику, разбежались через два дня и даже отзыв о практике не просили

а ночью и 0.5 ставки это круто! Прямо идеи Прохорова об увеличении рабочей недели до 60 часов!

Фонарь только надо им в кепку вставить - чтоб эталоны ночью освещать

[Larisa 46]

На пост № 110.

Теперь понятно. Но тогда у меня возникает еще один вопрос. Если ЮЛ отдалено от ЦСМ, то каким образом оно становится ближе к НИИ? НИИ тоже расположены в крупных городах и кучность их намного меньше, чем у ЦСМ. Мне не понятен территориальный признак, почему именно речь о НИИ? по моему, за уши притянуто. Пример, если предпритие расположено в глубинке ЮФО, то НИИ поблизости вообще нет, а ЦСМов (с филиалами) в ЮФО полно. Немогу найти на карте точку, чтобы близлежащий НИИ был ближе, чем близлежащий ЦСМ.

[М.Н. Ситаев 566]

В своей статье В.А. Боровиков пишет: «В данном случае все рассуждения строились в предположении, что процедура поверки действительно выполняется. Я не рассматриваю рекорды прошлых десятилетий, когда недельный (и более) объем работ оформлялся за один час».

Возникает вопрос, является ли главный метролог предприятия, подписавший акт выполнения работ, которые фактически не проводились, соучастником или жертвой должностного преступления нерадивого поверителя? И как избавиться недобросовестных поверителей, когда их покрывают метрологи предприятий?

Заблуждаетесь, Михаил Николаевич!

О каком "соучастии" и "должностном преступлении" Вы говорите?

Соучастие - совместное выполнение. Поверитель, что производит поверку с соучастием главного метролога?

Главный метролог спокойно сидит в своём кабинете и занимается своими делами, потом ему принесут на подпись Акт выполненных работ, он его подпишет. В чём должностное преступление? Или в типовых договорах имеется пункт об ответственности главного метролога за "нерадивого поверителя"? И в чём покрывательство? В том, что главный метролог не настучал заместителю директора ЦСМ на его поверителя? Вы сами то представляете, что это есть юношеский максимализм?

А вот как избавиться от недобросовестных поверителей, эту уж головная боль ЦСМ, у них для этого есть руководство по качеству, процедуры там всякие и люди компетентные.

Конечно, говоря о соучастии в преступлении, я утрирую. Просто вызывает недоумение, что главный метролог предприятия зная о вопиющих нарушениях со стороны поверителя, молчит. А спустя десятилетия говорит об этом в журнале, а не должностным лицам ЦСМ. Конечно же наши кадры - это наша головная боль. Но обратите внимание, как часто тема качества работы поверителей, особенно на предприятиях, на их эталонах, обсуждается на сайтах. Должна присутствовать обратная связь. К каждому выездному поверителю контролера не приставишь. Стучать или не стучать на поверителя это личное дело каждого. Хотя о терминах можно поспорить, когда речь идет о служебных взаимоотношениях. Но зачем платить за неоказанную услугу? У меня не вызывает сомнения, что всем нужна поверка, а не свидетельство. За соучастие в приступлении, приношу извинение. Понимаю, что переборщил с иронией.

[М.Н. Ситаев 566]

На пост № 110.

Теперь понятно. Но тогда у меня возникает еще один вопрос. Если ЮЛ отдалено от ЦСМ, то каким образом оно становится ближе к НИИ? НИИ тоже расположены в крупных городах и кучность их намного меньше, чем у ЦСМ. Мне не понятен территориальный признак, почему именно речь о НИИ? по моему, за уши притянуто. Пример, если предпритие расположено в глубинке ЮФО, то НИИ поблизости вообще нет, а ЦСМов (с филиалами) в ЮФО полно. Немогу найти на карте точку, чтобы близлежащий НИИ был ближе, чем близлежащий ЦСМ.

Уважаемая Larisa! Просто господин Боровиков А.А. очень озабочен бедственным положением метрологических НИИ (прочтите статью,где он со слезами сочувствия, рассказывает об обшарпанных стульях во ВНИИМ им. Менделеева) и своим предложением хочет оказать им (НИИ) финансовую поддержку для содержания Государственных эталонов. Я не шучу.

[Шарипов 118]

Понимаю, что переборщил с иронией.

Михаил Николаевич!

Понятно, переборщили, принимается.

Насчёт стучать на поверителя, поверьте дело некрасивое. Когда я знаю, что вот эти вагонные весы должны отработать год без претензий потребителя, сам организую всё и даже приму участие, чтобы и юстировка, и поверка прошли на должном уровне. Даже когда поверитель видит уже, что всё ОК, заставляю прогонять все точки. Это и поверитель понимает и никаких недовольств не возникает.

Другое дело рутинные простые поверочные операции. Здесь не вмешиваюсь, да и зачем, поверитель несёт полную ответственность за свою работу, отвечает своей головой за результаты. То, что быстро всё сделал - ну молодец, да и нормы времени надуманные.

По поводу "НИИ" и "молодёжных бригад", до этого не высказывался, но что то Вас всех разобрало, так что придётся.

Такого рода предложения, как и название статьи, вызывают только сожаление, что человек, дослужившийся до главного метролога может высказывать такие поверхностные суждения, да ещё и печатать в уважаемом журнале. Я уже предлагал выше не относиться так уж серьёзно к таким статьям.

Насчёт ВНИИМ, бывал я там, стулья обшарпанные видел, ну и что, не думаю что у ВНИИМ на их замену нет денег, там всё живут договорами, вся Россия с ними договаривается, думаете они такие бедные? Захотят поменяют, а так поддерживают дух Менделеевской старины.

[М.Н. Ситаев 566]

Понимаю, что переборщил с иронией.

думаете они такие бедные? Захотят поменяют, а так поддерживают дух Менделеевской старины.

Я так не думаю. Я неплохо знаю ситуацию с МНИИ. Просто донимает графомания отдельных товарищей. Ладно бы по делу. А то ведь со своими бредовыми экономическими идеями г-н Боровиков уже достал. Первый его опус был три года назад. В этом году уже второй, с продолжениями. Видать обострение. Итак на этом предприятии поверяем на 30% ниже тарифа. На ЦБК непрерывное производство, поверку можно делать только в период технологических остановок. На каждый месяц назначаются дни выполнения работ, номенклатура. Надо все успеть. Вынуждены успевать. А потом немного-экономисты заявляют. Как так, Вы работали только 150 дней, а счета выставили на 450? Да и платить я Вам хочу по зарплате наших слесарей 4 разряда. Местного масштаба мало, зато теперь метрологи России знают Боровикова. У меня, только вот, вызывает сожаление, что журнал "Главный метролог" все больше и больше желтеет. Складывается такое ощущение, что вбивание клиньев между ЦСМ и предприятиями лъет воду на популярность журнала. Как бы в популизм не свалится.

[libra 513]

Понимаю, что переборщил с иронией.

думаете они такие бедные? Захотят поменяют, а так поддерживают дух Менделеевской старины.

Я так не думаю. Я неплохо знаю ситуацию с МНИИ. Просто донимает графомания отдельных товарищей. Ладно бы по делу. А то ведь со своими бредовыми экономическими идеями г-н Боровиков уже достал. Первый его опус был три года назад. В этом году уже второй, с продолжениями. Видать обострение. Итак на этом предприятии поверяем на 30% ниже тарифа. На ЦБК непрерывное производство, поверку можно делать только в период технологических остановок. На каждый месяц назначаются дни выполнения работ, номенклатура. Надо все успеть. Вынуждены успевать. А потом немного-экономисты заявляют. Как так, Вы работали только 150 дней, а счета выставили на 450? Да и платить я Вам хочу по зарплате наших слесарей 4 разряда. Местного масштаба мало, зато теперь метрологи России знают Боровикова. У меня, только вот, вызывает сожаление, что журнал "Главный метролог" все больше и больше желтеет. Складывается такое ощущение, что вбивание клиньев между ЦСМ и предприятиями лъет воду на популярность журнала. Как бы в популизм не свалится.

Замечательно слышать отзыв "с мест". По поводу 4 разряда я с Вами согласен, а вот по поводу 150/450 дней готов поспорить. Зачем идете на поводу и "роняете марку". Для таких вещей существует подменный фонд СИ. А вот по поводу 30% ниже тарифа рассмешило -есть значит куда двигаться.

[Шарипов 118]

Как бы в популизм не свалится.

Популизм не самое страшное, это ж народность.

Страшнее, когда горячие головы, льют в массы свои сомнительные идеи и есть кому их поддерживать. Как говорил мой отец, продавая зелёные помидоры на базаре, "на сто умных всегда один дурак придётся".

Повторюсь статья поверхностная (читай что плавает на поверхности, не всегда пена, бывает и хуже)

[evGeniy 1 031]

Если бригаде студентов выдать эталонку, то через 2 месяца от неё ничего не останется

А г-н Боровиков пусть лучше свой автомобиль даст бригаде студентов потаксовать Может опыта прибавится А по поводу людей в НИИ показывает, что он и в кадровом вопросе не велик. Кому сейчас нужны лишние люди? А если их сокращать, компенсации будет платить предприятие г-на Боровикова? А соцгарантии? Или он будет им серую зарплату из своего кармана платить? Кому этот геморой нужен? Логичней было бы ему открыть фирму "Рога и копыта", аккредитоваться на право поверки и утереть нос местному ЦСМу Но чего то сомневаюсь я. Там придется пятую точку оторвать от стула и побегать как следует. А бегать много придется т.к. кроме Росстандарта ещё будут всякие налоговые и другие контролирующие органы. А оно ему надо? Нет конечно Проще в журнал статью написать. Интересно, а если в журнал письмо написать, чтобы их авторы маленько следили за своими словами , подействует? Или им это тока для развития полемики сил прибавит?

[М.Н. Ситаев 566]

Как бы в популизм не свалится.

Популизм не самое страшное, это ж народность.

Степень уважения разная

[ЛВМ 97]

Специалист подготовил статью, основываясь на своем жизненном опыте и практике. Когда человек собирает, готовит материал и пишет о проблемах, у него нет возможности корректировать каждое предложение своей статьи, согласовывая его с мнением большинства.

Противники любого, даже самого лучшего предложения, найдутся всегда. Не надо уподобляться им. Зачем же всё и сразу отвергать, причем с явным сарказмом.

Критиковать других намного проще, чем созидать самому. Не согласны – пишите свои статьи, давайте свои конструктивные предложения. Проблем и нерешенных вопросов, куда можно обратить свой взор, множество.

Какого итога обсуждения статьи добиваемся? Погрозить пальчиком человеку и сказать ему «ай-я-яй ты не прав на 100% или может быть на 10%»? Желаем добиться, чтобы автор написал опровержение своей статьи, где бы открыто покаялся, что был не прав? Или это напоминание всем не публиковать свои статьи, чтобы не быть гонимыми, так как всегда найдется кто-то, кто будет против? Какой вердикт будет результатом обсуждения? Кто будет судьей?

Желаете переубедить человека – ведите личную переписку, говорите о своих взглядах на затронутые вопросы, убеждайте оппонента в ошибочности его взглядов и предложений.

Человек опубликовал статью. Вступать в полемику с участниками форума не желает. И правильно делает! Мы, не зная его доводов о пользе предложенного, пытаемся обвинить во всех грехах смертных. Это не смахивает на 37 год или на компанейщину? Или мы считаем его ягнёнком из басни Крылова И.А. "Волк и ягнёнок", которому волк говорит:"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать...".

Мое мнение, не место таким обсуждениям статьи в формате форума метрологов. Есть желание услышать мнение других – формулируйте свои вопросы, создавайте свои темы. А затем вступайте в полемику с теми, кто с вами не согласен.

[М.Н. Ситаев 566]

Интересно, а если в журнал письмо написать, чтобы их авторы маленько следили за своими словами , подействует? Или им это тока для развития полемики сил прибавит?

Не знаю. Но когда автор обвиняет государство в рэкете, то хотя бы редакция должна разъяснить автору, что рэкет - незаконное, путем угроз, шантажа вымогательство денег от предпренимателей со стороны преступных элементов, с применением жестокого насилия, взятием заложников. Неужели так-уж совсем у нас плохо?

Изменено 26 Мая 2011 пользователем MNS

[Данилов А.А. 1 945]

Мое мнение, не место таким обсуждениям статьи в формате форума метрологов.

Владимир Михайлович!

Если Вы читали журнал, то помните, что редакция журнала надеется на обсуждение именно этой статьи.

Возможно, Вы правы, что не стоит говорить об этой статье в формате форума.

И, вообще, не стоит о ней говорить...

[Виктор 413]

Мое мнение, не место таким обсуждениям статьи в формате форума метрологов.

И, вообще, не стоит о ней говорить...

А для чего тогда вы её разместили? Или к такому выводу пришли после обсуждения?

[Данилов А.А. 1 945]

Мое мнение, не место таким обсуждениям статьи в формате форума метрологов.

И, вообще, не стоит о ней говорить...

А для чего тогда вы её разместили? Или к такому выводу пришли после обсуждения?

После слов ЛВМ, разумеется.

Будем по старинке - в журнале...