FATAL ERROR-ошибки в МП, ОТ и других НД

[VVF 123]

7 минут назад, Доктор права сказал:

Если этот пункт содержится в МП, то выполнение его обязательно, привлечение стороннего наблюдателя для выполнения этой операции Законом не запрещено

Это не наблюдатель, а поверитель, со всеми вытекающими по его компетентности...

[Доктор права 13]

3 минуты назад, VVF сказал:

Аккредитованная организация выполняет периодическую поверку СИ без пунктов, относящихся к первичной поверке (в Аршине указывается поверка в полном объёме). Этот тип СИ есть в ОА, при этом в форме 2, эти МХ не указаны (как и отсутствующие эталоны/РСИ). В чем нарушение?

Формально ни в чём. В Аршине Вы указываете вид поверки первичная, периодическая, применяемые эталоны и РСИ, вспомогательные СИ.

Если это  относится только к пунктам первичной поверки, а в МП операции могут быть различны, при этом в протоколе вы должны указать все операции при первичной поверке и применяемые эталоны и РСИ.

[Доктор права 13]

3 минуты назад, VVF сказал:

Это не наблюдатель, а поверитель, со всеми вытекающими по его компетентности...

А что для внешнего осмотра не может быть привлечен наблюдатель с квалификацией поверителя? Тогда это будет не просто наблюдатель,а  "лицо, привлеченное для выполнения операции МП "внешний осмотр" имеющий квалификацию поверителя и несущий за выполнение этой операции ответственность по законодательству РФ". Формально Закон не запрещает такой операции.

[Дедюхин А.А. 358]

35 минут назад, Доктор права сказал:

ситуация может действительно возникнуть, что для внешнего осмотра потребуется привлечение стороннего наблюдателя.

👍

[evGeniy 1088]

12 часов назад, Мицар сказал:

По любому это расходы, а зачем?

Я ж говорил

19 часов назад, evGeniy сказал:

Но если вы среднего размера ПЛ, то почему бы и не иметь пробойку?

Можно и найти человечека, чтобы числился пробивателем )))

12 часов назад, Мицар сказал:

За прошедшие годы не было ни одной, но в МП эта операция есть, значит должна быть обеспечена.

Может в ОА проще указать только периодическую поверку и забыть про пробойку?

[evGeniy 1088]

54 минуты назад, Доктор права сказал:

Закон прямо запрещает выполнение требований МП с нарушениями.(ст.19.19. КоАП РФ).

Кто вам это сказал? Вы странный доктор права, какой то, где в этой статье слово запрещено?

Изменено 2 Сентября 2025 пользователем evGeniy

[Доктор права 13]

16 минут назад, evGeniy сказал:

Кто вам это сказал? Вы странный доктор права, какой то, где в этой статье слово запрещено?

А что выполнение с нарушениями МП и нарушение порядка поверки это не тождественные правонарушения?

  Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений.

[evGeniy 1088]

Только что, Доктор права сказал:

А что выполнение с нарушениями МП и нарушение порядка поверки это не тождественные правонарушения?

Статья 19.19 подразумевает наказание за нарушение, но ничего не запрещает. Удивительно, что вы разницу не видите.

Кстати пруфы по наказанию за несоблюдение пунктов МП будут?

Ну и вишенку вам на торт. Интересная история про ваших земляков, которые на голубом глазу в суде прямо заявили, что выполнять все пункты не обязательно, а люди на бабки попали.

 

[Доктор права 13]

6 минут назад, evGeniy сказал:

Статья 19.19 подразумевает наказание за нарушение, но ничего не запрещает. Удивительно, что вы разницу не видите.

А что УК РФ прямо запрещает воровать по ст.158 и грабить по ст.161? Однако состав, санкции и квалификация в УК РФ по этим статьям предусмотрены.

[evGeniy 1088]

1 минуту назад, Доктор права сказал:

А что УК РФ прямо запрещает воровать по ст.158 и грабить по ст.161?

А разве это не про наказание? 

Откройте ПДД, там есть прямые запреты, а в КоАП уже статьи с наказанием за нарушение этих запретов.

[Доктор права 13]

11 минут назад, evGeniy сказал:

Откройте ПДД, там есть прямые запреты, а в КоАП уже статьи с наказанием за нарушение этих запретов

Приказ МПТ РФ № 2510 устанавливает порядок поверки СИ и требования к знаку поверки, а ст.19.19 КоАП РФ устанавливает наказание за нарушения этого порядка.

Объектом правонарушения по ст. 19.19 КоАП РФ являются общественные отношения в области государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.19 КоАП РФ выражается в:

1) нарушении законодательства об обеспечении единства измерений в части:

а) выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений (ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ);

б) либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже (ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ);

в) либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений (ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ);

г) либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку (ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ);

д) либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации (ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ);

е) либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения (ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ);

ж) либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин (ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ);

ПДД и ОЕИ разные объекты административного правонарушения

[evGeniy 1088]

Только что, Доктор права сказал:

Приказ МПТ РФ № 2510 устанавливает порядок поверки СИ и требования к знаку поверки, а ст.19.19 КоАП РФ устанавливает наказание за нарушения этого порядка.

Наконец то. Всё верно. А запреты никто не устанавливал.

1 минуту назад, Доктор права сказал:

ПДД и ОЕИ разные объекты административного правонарушения

Никто и не спорит с этим.

Пруфы по 19.19 будут? Тогда, до встречи 

[Доктор права 13]

45 минут назад, evGeniy сказал:

а люди на бабки попали

Так это не из-за нарушения МП, МП не было нарушено, что суд и признал.

[evGeniy 1088]

15 минут назад, Доктор права сказал:

Так это не из-за нарушения МП,

Вы невнимательно читали.

Цитата

Согласно разделу 10.1 "Методика поверки" Руководства по эксплуатации тепловычислителя СПТ942, в соответствии с которым осуществлялась поверка приборов, до предъявления тепловычислителя на поверку должны быть выполнены следующие предповерочные операции: остановка счета, сброс (очистка) архивов, ввод настроечных параметров, приведенных в таблице 10.1.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФГУП "УНИИМ", производивший поверку узлов учета ТСЖ "Прометей", данное требование методики об очистке архивов не является обязательным действием при проведении поверки, а производится госповерителем при необходимости (для удобства). Возможно проведение поверки и при сохранении этих данных. Поскольку в данном случае проводилась внеплановая поверка счетчиков в связи с утерей паспортов, госповеритель счел необходимым архивные данные сохранить и произвел поверку без их удаления из памяти прибора. Поверка 6 тепловычислителей производилась на месте их эксплуатации с использованием мобильного стенда СКС-6.

Видите, как, поверитель сам решает, что является обязательным, а что нет.  Действительно, запрета на невыполнение каких то операций поверки нет. Тут можно и изоляцию не проверять и внешний осмотр нафиг не нужен.

22 минуты назад, Доктор права сказал:

МП не было нарушено, что суд и признал.

Суд совсем не это признал. Он и не рассматривал вопрос нарушения МП. Читайте документы

[Доктор права 13]

3 часа назад, evGeniy сказал:

Действительно, запрета на невыполнение каких то операций поверки нет. Тут можно и изоляцию не проверять и внешний осмотр нафиг не нужен.

Это кто и как посмотрит.НО-"Береженого Бог бережет, не береженого ковой стережет!". Суд и не рассматривал нарушение МП, предмет рассмотрения был другой. Вы неудачный пример подобрали.

Покопаюсь в практике, думаю, что найду.

[evGeniy 1088]

2 минуты назад, Доктор права сказал:

Суд и не рассматривал нарушение МП, предмет рассмотрения был другой. Вы неудачный пример подобрали.

Так я вам так и сказал, но тут позиция УНИИМ интересна. Хочу выполню пункт МП, хочу не буду. На усмотрение поверителя. Чудесно как то. Так, что пример что надо.

4 минуты назад, Доктор права сказал:

Покопаюсь в практике, думаю, что найду.

Ага. Буду ждать. Пенсия не скоро ещё 

[Евгений Ч. 73]

[оффтопик ON]

7 часов назад, evGeniy сказал:

Видите, как, поверитель сам решает, что является обязательным, а что нет.  Действительно, запрета на невыполнение каких то операций поверки нет. Тут можно и изоляцию не проверять и внешний осмотр нафиг не нужен.

ух какую вкуснотищу вы нашли.... аж прям завидно стало такой свободе... 

нашел это дело в картотеке АС СВердловской области.. почитал целиком. позиция УНИИМ прекрасна! 

прям как позиция Лазаренко в знаменитом деле по аннулированию АСКУЭ.

[оффтопик OFF]

[kot1967 208]

15 часов назад, evGeniy сказал:

Видите, как, поверитель сам решает, что является обязательным, а что нет.  Действительно, запрета на невыполнение каких то операций поверки нет. Тут можно и изоляцию не проверять и внешний осмотр нафиг не нужен.

Обратное тоже верно. Поверитель  сам решает забраковать ли СИ по цвету корпуса,  весу, новому разьему,  итп  операциям, которые в МП отсутствуют..    

[Доктор права 13]

17 часов назад, evGeniy сказал:

Так я вам так и сказал, но тут позиция УНИИМ интересна

В чём интерес позиции УНИИМ? В деле представитель был допрошен в качестве свидетеля, суд принял во внимание показания свидетеля, убедился, что работы по поверке выполнены, подтверждены документами, стороны по выполнению работ претензий не имеют. То, что представитель УНИИМ привел пункт методики поверки, как выполнялись работы, это суду было безразлично. Дело ведь не касалось конкретно проведения поверки. 

[Доктор права 13]

4 часа назад, kot1967 сказал:

Видите, как, поверитель сам решает, что является обязательным, а что нет.  Действительно, запрета на невыполнение каких то операций поверки нет. Тут можно и изоляцию не проверять и внешний осмотр нафиг не нужен.

Приведу другой пример обязательности выполнения требований МП:

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и её защитника Забара И.А. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 08-16 от 26 февраля 2021 года начальника отдела государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению 23 сентября 2020 года при проведении поверки средств измерения, в том числе счетчика воды типа WFW2, ФИО1, являясь исполнителем услуг по договору № 1301-4 от 13 мая 2020 года, заключенного с <данные изъяты> аккредитованным на право поверки средств измерений, совершила административное правонарушение, выразившееся в нарушении методики поверки МИ 1592-2015 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики воды. Методика проверки», в части непредставления сведений о средствах измерений, используемых при проведении поверки, на термометр, секундометр, на измеритель влажности, температуры воздуха и давления, не оформила протокол поверки."

Как теперь выглядит принятие решения поверителем?

[Доктор права 13]

18 часов назад, evGeniy сказал:

Так я вам так и сказал, но тут позиция УНИИМ интересна. Хочу выполню пункт МП, хочу не буду. На усмотрение поверителя. Чудесно как то. Так, что пример что надо.

То есть поверка по фото допустима, если поверитель свободен в своём решении выполнять пункты МП или нет?

 

[evGeniy 1088]

3 часа назад, Доктор права сказал:

в части непредставления сведений о средствах измерений, используемых при проведении поверки, на термометр, секундометр, на измеритель влажности, температуры воздуха и давления,

А можно спросить? Кому не предоставила сведения? Там в МП прям и записан пункт "Предоставить сведения ..."?

[evGeniy 1088]

3 часа назад, Доктор права сказал:

В чём интерес позиции УНИИМ?

 

2 часа назад, Доктор права сказал:

То есть поверка по фото допустима, если поверитель свободен в своём решении выполнять пункты МП или нет?

Сам спросил, сам ответил. (с)

[Доктор права 13]

6 минут назад, evGeniy сказал:

Там в МП прям и записан пункт "Предоставить сведения

- проверяют наличие действующего свидетельства об аттестации эталона, а также действующих свидетельств о поверке и (или) оттисков поверительных клейм на средства измерений, входящих в средства поверки;Если инспектор МТУ пишет так в протоколе административного правонарушения, то само нарушение не перестает быть нарушением.

Хотели пруфф, получите!

[evGeniy 1088]

8 минут назад, Доктор права сказал:

проверяют наличие

Вы понимаете разницу между словом проверяет и предоставляет? Ну просто интересно

9 минут назад, Доктор права сказал:

Хотели пруфф, получите!

А можно с номером судебного дела? Ну штоб уж до конца