Перечень СИ подлежащих гос. контролю

[Алал 198]

А «Минпром» - молчит.

Наверно это страшная тайна, или не нашего ума это дело.

Или не "Минпромторговского" ума дело.

Вы их тоже поймите - большинство чиновников данного ведомства СИ в глаза не видели (всё с бумагами да с бумагами), а тут с одной стороны РТР со своими запросами (для обеспечения единства измерения практически всё должны поверять только ГРЦМ), с другой стороны различные ведомства и госкорпорации со своими аккредитованными метрологическими службами, с третьей стороны - должен быть рынок услуг (у нас в стране рыночная экономика), с четвёртой - соблюдение интересов пользователей (владельцев СИ)...

Тут точно голова кругом пойдёт, а решение принимать надо, и при том срочно - вот и мечутся из крайности в крайность.

[metrika 0]

Выскажу свое личное мнение:

Я считаю, что в области измерений (узко специфической), в которой мы работаем, мы являемся специалистами более компетентными чем, поверители ГРМЦ (при всем моем уважении к этим организациям). Так почему нам нет доверия? И почему приборы, выпускаемые нашим предприятием должны поверяться только ГРМЦ.

И я не совсем понимаю, как они будут с этим справляться. Ведь обслуживать такое кол-во приборов, значит нужно увеличивать кол-во эталонов, увеличивать штат, и т.д., а цена на поверку, как я понимаю, будет минимальной и фиксированной. Объясните, где я ошибаюсь в своих рассуждениях?

[Данилов А.А. 1 951]

где я ошибаюсь в своих рассуждениях?

Быть может, и нигде - нам ведь не понятно, о каких СИ идёт речь - Вы классно маскируетесь .

Пишите в Минпромторг с обоснованием - быть может, Вам что-то удастся изменить

Что же касается цены, то она может оказаться и не минимальной, пока этого никто не знает

[Алал 198]

а цена на поверку, как я понимаю, будет минимальной... Объясните, где я ошибаюсь в своих рассуждениях?

Вот здесь.

[root 9]

Мое мнение речь идет о первичке (из производства) и я сомниваюсь ,что у вас отберут Ваш хлеб ,но с другой стороны периодичка (из обращения ) и остальные типы поверок спорный вопрос . Одно дело ваш прибор (например весы) купила бабушка и взвешивает свой урожай на фазенде и другое если такие-же весы используют на хим производстве или где по опасней - чуть перехимичил и аут. И еще мне кажется что вопрос с перечнем решается малость неправильно , по идее решение по поверке СИ каким метрологическим органом (ЦСМ или частником) и в какой сфере ГМК (если СИ широкого спектра применения) должно решаться индивидуально для каждого типа СИ на этапе внесения его госреестр с соответствующими пояснениями в МП . Такой подход предполагает всем заинтересованным сторонам равные условия:

1 Четкое разгранечение полномочий по поверке (то есть когда ,где ,при каких обстоятельствах и кто имеет право поверять)

2 Правильное понимание для владельца СИ назначения и применения прибора ,соответственно удовлетворяет ли он его потребностям (грубо говоря нахрена бабушке весы из титанового сплава специального класса точности ,а для хим завода бытовой безмен - хотя это встречается сплошь и рядом )

ЗЫ: Прошу прощения за устаревшие термины и утрированную форму описания , устал сегодня смертельно - так что прошу не пинать , думаю суть ВЫ поняли......

Изменено 24 Февраля 2010 пользователем root

[Romanov.K 1]

Наше предприятие, как и metrika, хочет дать предложения разработчикам данного перечня.

Ответа от Минпромторга также не получили.

Мы конечно можем обсуждать на форуме содержание Перечня, но в первую очередь хотим донести нашу позицию до его разработчиков. Чтобы потом можно было сказать: "Я сделал все, что мог".

В пояснительной записке к перечню говорится, что он включает "не более 30 %" СИ. Это хорошо?! Конечно, нет. Получается, что 1/3 поверителям государство не доверяет. Они (поверители МС ЮЛ) не соответствуют требованиям, из которых известно только одно - государственная принадлежность.

Это, конечно, хорошее профессиональное требование.

Когда-то составлением Перечня занимался Лукашов Ю.Е.. А сейчас? Может Данилов А.А. подскажет?

Давайте в данном форуме дадим свои предложения. Шансов нет, что нас услышат, но более конструктивно говорить Как должно быть, чем Как быть Не должно.

[Данилов А.А. 1 951]

Давайте в данном форуме дадим свои предложения. Шансов нет, что нас услышат, но более конструктивно говорить Как должно быть, чем Как быть Не должно.

Тогда уж, дав предложения в форуме, нужно:

1. чтобы кто-то их обобщил и направил в Минпромторг

2. либо от себя лично направить ссылку на тему в форуме.

Правда, не уверен, что второй вариант устроит минпромторговцев, т.к. большинство участников форума - обезличены.

Если идти первым вариантом, то кто напишет? Писать от ЦСМ или метрологических институтов - было бы неправильно, т.к. они всегда будут обвиняться в преследовании собственных интересов.

Тогда кто?

Только для предложений в перечень СИ лучше создать новую тему

или не создавать её, а рекомендовать минпромторгу исключить злополучный перечень вовсе - не нужен они НИКОМУ

[Дмитрий 22]

Только для предложений в перечень СИ лучше создать новую тему

или не создавать её, а рекомендовать минпромторгу исключить злополучный перечень вовсе - не нужен они НИКОМУ

Это было бы великолепно, вот только для исключения перечня требуется изменить закон №102-ФЗ, а именно убрать из него пункт 3 статьи 13.

А это уже другая компетенция...

[Данилов А.А. 1 951]

Это было бы великолепно, вот только для исключения перечня требуется изменить закон №102-ФЗ, а именно убрать из него пункт 3 статьи 13.

А это уже другая компетенция...

Можно и не убирать. Просто перечень ПОКА оставить без единой позиции, так сказать, временно. Нет ничего более постоянного, чем временное

[Дмитрий 22]

Можно и не убирать. Просто перечень ПОКА оставить без единой позиции, так сказать, временно. Нет ничего более постоянного, чем временное

Вы думаете такое возможно???

[Данилов А.А. 1 951]

Вы думаете такое возможно???

Почему нет?

Президент же отменяет ранее принятые решения. И это нормально.

[metrika 0]

Мое мнение речь идет о первичке (из производства) и я сомниваюсь ,что у вас отберут Ваш хлеб ,но с другой стороны периодичка (из обращения ) и остальные типы поверок спорный вопрос ....

И еще мне кажется что вопрос с перечнем решается малость неправильно...

МС имеет право поверки первичной, первичной после ремонта и периодической для сторонних организаций и физических лиц. И очень не хочется терять эти «завоевания». Это дает стимул для развития эталонной база предприятия, повышения качества поверки и калибровки (все-таки ответственность за свои приборы), повышения профессионального уровня, ну и конечно статуса предприятия в целом, т.к. наличие аккредитованной МС дело дорогостоящее и хлопотное. Но все же оно того стоит.

Мое мнение: МС предприятия-изготовителя СИ должна иметь право поверки без каких либо ограничений.

P.S. Нет, не весы, но идея понятна.

Для поверки наших СИ не во всех ГРМС есть оборудование – это раз,

а два – по некоторым косвенным и не косвенным данным их (СИ) в полном объеме в соответствии с МП в некоторых ГРМЦ никто не поверяет.

[Данилов А.А. 1 951]

их (СИ) в полном объеме в соответствии с МП в некоторых ГРМЦ никто не поверяет.

Это, конечно, аргумент, но недостаточный, т.к. эти СИ могут быть поверены в других ГРЦМ

[evGeniy 1 037]

а два – по некоторым косвенным и не косвенным данным их (СИ) в полном объеме в соответствии с МП в некоторых ГРМЦ никто не поверяет.

Зря Вы это сказали

[root 9]

Мое мнение: МС предприятия-изготовителя СИ должна иметь право поверки без каких либо ограничений.

-извините не соглашусь только из-за самой идеи и смысла слова "поверка" - ибо все это и создавалось с целью защиты интересов государства ,а не наживы заинтересованных лиц (надеюсь экскурс в историю читать ненадо).К сожалению ,жизнь заставила смотреть на нашу работу как на узаконеное "выбивание" денег , а для чего мы это делаем и кому это надо - мы начали забывать.Я прекрасно понимаю Ваше стремление урвать побольше государственного пирога ,но смотрите какбы не лопнуть ( я знаю всего нескольких людей кто смог "сделать" наше государство и то когда оно было мягко говоря не в форме). По вопросу доверия хочу сказать ,а кто после аккредитации Вам указ (это к вопросу не кошмарить бизнес) и кто с вас спросит (если не нагородите что то в масштабе Саяношушенской). Так что вопросы по разграничению полномочий должны четко ограничивать сферу работ МСЮЛ.

Далее ,дискуссия на форуме,по этому вопросу скорее всего выльеца в лоббирование своих интересов и к ничему хорошему не приведет(если конечно форум не читает кто нибудь типа В.В. под ником ВАСЯ5783 )

[Romanov.K 1]

Не соглашусь с тезисом о "защите интересов государства". Должна быть "защита интересов и граждан и организаций и предприятий".

Повторю. Требований каких либо дополнительных к аккредитации МС не предъявляется, тогда почему МС ЮЛ не может поверять то или иное СИ.

Можно развивать требования далее: поверитель должен быть членом партии ЕР. Иначе поверять будет не в интересах государства.

А metrikу понять можно.

Требования к аккредитации на право поверки предъявлены. Выполняешь - получай аккредитацию. Может и эмоционально сказано про неполный объем поверки в некоторых ГРМЦ, но и не доверять МС ЮЛ тоже оснований нет.

Изменено 25 Февраля 2010 пользователем Romanov.K

[root 9]

Не соглашусь с тезисом о "защите интересов государства". Должна быть "защита интересов и граждан и организаций и предприятий".

-А я о чем , как раз и говорю о государстве в целом в которое и входит"защита интересов и граждан и организаций и предприятий", а не об отдельных субьектах пытающихся нажиться на предоставлении услуг которые ,при не качественном предоставлении которых может привести к трагедии.

Повторю. Требований каких либо дополнительных к аккредитации МС не предъявляется, тогда почему МС ЮЛ не может поверять то или иное СИ.

Тем более надзора за которыми сейчас нет и если что случится отвечать кто будет? Посмотри сейчас и так какой бардак в стране изза некачественных продуктов .услуг товаров и тп , а если государство и рубежи контроля все сдаст , первый заплачешь (поверь я страшные вещи видел).

По вопросу доверия, тоже не согласен (я сам ремонтником СИ раньше был) и из жизни скажу - люди которые за мзду раньше срывали пломбы с СИ ,накручивали теже весы а затем поддельными клеймами заново клеимили через день после того как сами эти СИ сдавали в поверку - ну что тут еще скажешь или на следующий день высверливали дырки в днищах гирь потом замазав их пластилином и покрывали графитом ,потом бежали продавать их на рынок торгашам , а сейчас эти же люди на законных основаниях будут налейки ляпать..... Поверьте я побывал в обоих шкурах и сомневаюсь что у Вас получится меня переубедить и я уверен если уж

поверитель из ЦСМлишь от части заинтересован в прибыли (зарплата регулируется государством), то МСЮЛ будет рвать ......... ради прибыли и дохода и слово метрология тут уж будет явно не на 1 месте :B

[Данилов А.А. 1 951]

Может, это будет странно слышать от меня, как работника ЦСМ, но при одинаковых критериях аккредитации, не доверять МС ЮЛ я бы не стал. Они могут провести поверку не хуже, чем поверители ЦСМ, тем более, когда речь идёт о производителях СИ.

Главное, чтобы эти критерии исполнялись

[root 9]

Главное, чтобы эти критерии исполнялись!

- ага насмешил ,сам небось вчера их аккредитовывал ,а кто надзор за ними осуществляет ,расскажи или какие санкции если что а....

Это раньше только после тщательной проверки в местном ЦСМ и постоянном контроле а сейчас.....

[root 9]

когда речь идёт о производителях СИ.

- ладно и у них рыльце в пушку , знаю как поверяют партии продукции ...., прошлым летом для одной серьезной организации новье с завода перекалибровывал и заново поверял ,аж 300 штук . причем они из за погрешности сами обратились к нам за помошью . Изменено 25 Февраля 2010 пользователем root

[Данилов А.А. 1 951]

причем они из за погрешности сами обратились к нам за помошью .

Надеюсь, Вы им помогли - всё признали непригодным к применению?!

[root 9]

И еще я не против пусть будут и МСЮЛ но не во всех сферах и под жестким контролем

[Romanov.K 1]

Обсуждаемый перечень и есть непонятно как формируемое ограничение МС ЮЛ.

А правила контроля прописаны. Не нравится - вносите изменения.

[root 9]

Надеюсь, Вы им помогли - всё признали непригодным к применению?!

- не вижу сдесь ни чего смешного . еслибы вся партия попала на обьекты где должна была эксплуатироваться ,былбы нехилый скандал и ПО СУЩЕСТВУ из этой партии где то 80 % не соответствовало заявленным в МП метрологическим характеристикам .

[root 9]

Обсуждаемый перечень и есть непонятно как формируемое ограничение МС ЮЛ.

согласен ,я уже отписывался по этому вопросу , а у вас какое представление об этом шедевре , отпишитесь.