Поверка или калибровка.

[Hose 0]

Уважаемые господа метрологи, помогите разобраться.

Имеются "средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (Закон РФ "Об обеспечении единства измерений"), предназначенные, в частности для "осуществления деятельности в области охраны окружающей среды", "выполнения работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда" и некоторые похожие пункты ("Сфера ГРОЕИ").

Вопрос: подлежат ли эти СИ обязательной периодической поверке или достаточно калибровки?

С уважением.

[Виктор 414]

Уважаемые господа метрологи, помогите разобраться.

Имеются "средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (Закон РФ "Об обеспечении единства измерений"), предназначенные, в частности для "осуществления деятельности в области охраны окружающей среды", "выполнения работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда" и некоторые похожие пункты ("Сфера ГРОЕИ").

Вопрос: подлежат ли эти СИ обязательной периодической поверке или достаточно калибровки?

С уважением.

Только поверка. Ст. 13 закона.

[Фёдоров_Ф 300]

Вопрос: подлежат ли эти СИ обязательной периодической поверке или достаточно калибровки?

Только поверка. Ст. 13 закона.

При этом не обязательно - периодическая. Некоторые СИ поверяются только единожды - перед вводом в обращение.

[БМО 73]

Вопрос: подлежат ли эти СИ обязательной периодической поверке или достаточно калибровки?

Только поверка. Ст. 13 закона.

При этом не обязательно - периодическая. Некоторые СИ поверяются только единожды - перед вводом в обращение.

Это как это так? У них что - бесконечный МПИ?

[Некролог 139]

Это как это так? У них что - бесконечный МПИ?

Запросто. Например, на мерную посуду частенько бывает такое.

[Некролог 139]

Уважаемые господа метрологи, помогите разобраться.

Имеются "средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (Закон РФ "Об обеспечении единства измерений"), предназначенные, в частности для "осуществления деятельности в области охраны окружающей среды", "выполнения работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда" и некоторые похожие пункты ("Сфера ГРОЕИ").

Вопрос: подлежат ли эти СИ обязательной периодической поверке или достаточно калибровки?

С уважением.

Теоретически, если к измерениям, проводимым с ппомощью данных СИ, не установлены обязательные метрологические требования (прочитайте начало данного пункта Закона) - достаточно калибровки, т.к. измерения эти не попадают в СГРОЕИ. Практически придётся поверять, т.к. сложившаяся практика имеет перекос в сторону "держать и не пущать", при этом запрещателям и ревнителям "государственного" интереса лень даже установить, какая, собственно, точность требуется от измерения для соблюдения данного интереса...

[Hose 0]

Теоретически, если к измерениям, проводимым с помощью данных СИ, не установлены обязательные метрологические требования (прочитайте начало данного пункта Закона) - достаточно калибровки, т.к. измерения эти не попадают в СГРОЕИ.

Собственно, речь идёт о дозиметрических СИ, которые попадают в сферу ГРОЕИ и внесены в госреестр.

Поставлю вопрос по-другому: законно ли ограничиться только калибровкой или необходима [периодическая] поверка?

С уважением.

Изменено 9 Октября 2012 пользователем Hose

[БМО 73]

Теоретически, если к измерениям, проводимым с помощью данных СИ, не установлены обязательные метрологические требования (прочитайте начало данного пункта Закона) - достаточно калибровки, т.к. измерения эти не попадают в СГРОЕИ.

Собственно, речь идёт о дозиметрических СИ, которые попадают в сферу ГРОЕИ и внесены в госреестр.

Поставлю вопрос по-другому: законно ли ограничиться только калибровкой или необходима [периодическая] поверка?

С уважением.

Если СГРОЕИ то только поверка.

[Некролог 139]

попадают в сферу ГРОЕИ и внесены в госреестр.

Поставлю вопрос по-другому: законно ли ограничиться только калибровкой или необходима [периодическая] поверка?

СИ в СГРОЕИ не могут находиться. Только измерения.

Если Ваши измерения действительно попадают в СГРОЕИ, то только [периодическая] поверка применяемых при них СИ, конечно.

[Виктор 414]

Теоретически, если к измерениям, проводимым с помощью данных СИ, не установлены обязательные метрологические требования (прочитайте начало данного пункта Закона) - достаточно калибровки, т.к. измерения эти не попадают в СГРОЕИ.

Собственно, речь идёт о дозиметрических СИ, которые попадают в сферу ГРОЕИ и внесены в госреестр.

Поставлю вопрос по-другому: законно ли ограничиться только калибровкой или необходима [периодическая] поверка?

Дозиметрические СИ это почти всегда поверка.

И на чём это вы их собрались калибровать?

[М.Н. Ситаев 568]

Теоретически, если к измерениям, проводимым с помощью данных СИ, не установлены обязательные метрологические требования (прочитайте начало данного пункта Закона) - достаточно калибровки, т.к. измерения эти не попадают в СГРОЕИ.

Собственно, речь идёт о дозиметрических СИ, которые попадают в сферу ГРОЕИ и внесены в госреестр.

Поставлю вопрос по-другому: законно ли ограничиться только калибровкой или необходима [периодическая] поверка?

С уважением.

Калибруются дозиметрические СИ только для личного пользования. Все остальное в сфере ГРОЕИ, только поверка.

[masha2125 1]

А можно калибровать СИ, которые используются внутри предприятия, но вне СГРОЕИ, на месте (на предприятии), без аккредитации лаборатории?Результат калибровки вести к примеру в Журнале?

[Виктор 414]

А можно калибровать СИ, которые используются внутри предприятия, но вне СГРОЕИ, на месте (на предприятии), без аккредитации лаборатории?Результат калибровки вести к примеру в Журнале?

Всё можно. Калибровка нереламентирована действующей НД.

[Некролог 139]

А можно калибровать СИ, которые используются внутри предприятия, но вне СГРОЕИ

Если вне СГРОЕИ, то это буквально означает: государство умывает руки и говорит: да делайте вы что хотите и как хотите!

[vadimois 5]

Здравствуйте. Есть небольшая проблема.

Когда-то выделили деньги на переоснащение, цеха приобрели импортный генератор импульсов, осциллографы и российские манометры, вакууметры, измерители температуры, толщиномеры и т.д., особо не советуясь с нашей МС. Подразделения используют их как для производства продукции военного назначения, так и для работ вне сферы госрегулирования по мере надобности, не разделяя. То есть поверенным СИ могут измерить какую либо величину, указанную в техпроцессе изготовления изделия не военного назначения (но не наоборот, конечно).

Хотим узаконить обязательность согласования с МС предприятия перечня закупаемых подразделениями СИ. Как МС при выборе типа приобретаемого СИ мы должны отследить следующее. Если мы используем эти СИ в СГРОЕИ, то они д.б. в Госреестре, должны подлежать первичной и дальнейшей периодической поверке. Если используем вне сферы ГРОЕИ, то купив - можно (и не обязательно)только калибровать, своими силами, не трятясь на оплату поверок в ЦСМ. (Кстати, а калибровка-то первичной бывает?)

Изменено 25 Ноября 2012 пользователем vadimois

[vadimois 5]

В продолжении #15... Случайно часть текста отослал... Собственно, вопрос.

Посоветуйте, как в будущем рациональнее поступать (исходя в том числе из финансовых соображений) нашей МС, рекомендуя типы СИ при закупке цехами, если заранее неизвестна область применения СИ:

1. рационально экономный вариант: на всякий случай заказывать СИ из Госреестра с первичной поверкой, периодически поверять в ЦСМ, даже если область применения у СИ - не СГРОЕИ, а в случае дефицита финансов на оплату поверки или отсутствия военных заказов (ну бывают же трудности у предприятия), перевести их временно (например на год)в калибруемые СИ, потом опять внести их в график поверяемых СИ и т.д.

2. наверное, наиболее экономный: купить СИ, внесенные в Госреестр, эксплуатировать их без периодической поверки, а при использовании в СГРОЕИ - отвезти и поверить в ЦСМ на данный год, например.

3. на первый взгляд, совсем не экономный вариант: закупать по два СИ со сходными МХ (разумеется, в случае их двойного применения подразделением), но для СГРОЕИ - из Госреестра, а для остального - даже не включенные в Госреестр, зато подешевле (как известно, на 10-20%). Цехам использовать СИ строго в соответствии с областью их применения. Теоретически будет отдаленный экономический эффект, ведь ресурс каждого СИ будет вырабатываться в 2 раза дольше, меньше вероятность отказа каждого.

Оцените, на ваш взляд, пожалуйста, каждый вариант, и может, предложите что-то еше?

Изменено 25 Ноября 2012 пользователем vadimois

[БМО 73]

В продолжении #15... Случайно часть текста отослал... Собственно, вопрос.

Посоветуйте, как в будущем рациональнее поступать (исходя в том числе из финансовых соображений) нашей МС, рекомендуя типы СИ при закупке цехами, если заранее неизвестна область применения СИ:

1. рационально экономный вариант: на всякий случай заказывать СИ из Госреестра с первичной поверкой, периодически поверять в ЦСМ, даже если область применения у СИ - не СГРОЕИ, а в случае дефицита финансов на оплату поверки или отсутствия военных заказов (ну бывают же трудности у предприятия), перевести их временно (например на год)в калибруемые СИ, потом опять внести их в график поверяемых СИ и т.д.

2. наверное, наиболее экономный: купить СИ, внесенные в Госреестр, эксплуатировать их без периодической поверки, а при использовании в СГРОЕИ - отвезти и поверить в ЦСМ на данный год, например.

3. на первый взгляд, совсем не экономный вариант: закупать по два СИ со сходными МХ (разумеется, в случае их двойного применения подразделением), но для СГРОЕИ - из Госреестра, а для остального - даже не включенные в Госреестр, зато подешевле (как известно, на 10-20%). Цехам использовать СИ строго в соответствии с областью их применения. Теоретически будет отдаленный экономический эффект, ведь ресурс каждого СИ будет вырабатываться в 2 раза дольше, меньше вероятность отказа каждого.

Оцените, на ваш взляд, пожалуйста, каждый вариант, и может, предложите что-то еше?

В любом случае лучше иметь два СИ (даже как обменный фонд).

[БМО 73]

Здравствуйте. Есть небольшая проблема.

Когда-то выделили деньги на переоснащение, цеха приобрели импортный генератор импульсов, осциллографы и российские манометры, вакууметры, измерители температуры, толщиномеры и т.д., особо не советуясь с нашей МС. Подразделения используют их как для производства продукции военного назначения, так и для работ вне сферы госрегулирования по мере надобности, не разделяя. То есть поверенным СИ могут измерить какую либо величину, указанную в техпроцессе изготовления изделия не военного назначения (но не наоборот, конечно).

Хотим узаконить обязательность согласования с МС предприятия перечня закупаемых подразделениями СИ. Как МС при выборе типа приобретаемого СИ мы должны отследить следующее. Если мы используем эти СИ в СГРОЕИ, то они д.б. в Госреестре, должны подлежать первичной и дальнейшей периодической поверке. Если используем вне сферы ГРОЕИ, то купив - можно (и не обязательно)только калибровать, своими силами, не трятясь на оплату поверок в ЦСМ. (Кстати, а калибровка-то первичной бывает?)

Я, на месте вашей МС, за это сделал бы вам большую бяку. Согласование с МС обязательно с внесением данного пункта в внутренние документы по МО.

[Виктор 414]

В продолжении #15... Случайно часть текста отослал... Собственно, вопрос.

Посоветуйте, как в будущем рациональнее поступать (исходя в том числе из финансовых соображений) нашей МС, рекомендуя типы СИ при закупке цехами, если заранее неизвестна область применения СИ:

1. рационально экономный вариант: на всякий случай заказывать СИ из Госреестра с первичной поверкой, периодически поверять в ЦСМ, даже если область применения у СИ - не СГРОЕИ, а в случае дефицита финансов на оплату поверки или отсутствия военных заказов (ну бывают же трудности у предприятия), перевести их временно (например на год)в калибруемые СИ, потом опять внести их в график поверяемых СИ и т.д.

2. наверное, наиболее экономный: купить СИ, внесенные в Госреестр, эксплуатировать их без периодической поверки, а при использовании в СГРОЕИ - отвезти и поверить в ЦСМ на данный год, например.

3. на первый взгляд, совсем не экономный вариант: закупать по два СИ со сходными МХ (разумеется, в случае их двойного применения подразделением), но для СГРОЕИ - из Госреестра, а для остального - даже не включенные в Госреестр, зато подешевле (как известно, на 10-20%). Цехам использовать СИ строго в соответствии с областью их применения. Теоретически будет отдаленный экономический эффект, ведь ресурс каждого СИ будет вырабатываться в 2 раза дольше, меньше вероятность отказа каждого.

Оцените, на ваш взляд, пожалуйста, каждый вариант, и может, предложите что-то еше?

Достаточно иметь один СИ и поверять только перед применением в СРОЕИ. Закон запрещает только применение неповеренных СИ в СГРОЕИ. Так, что вариант 2 наиболее оптимален.

[vadimois 5]

Здравствуйте. Есть небольшая проблема.

Когда-то выделили деньги на переоснащение, цеха приобрели импортный генератор импульсов, осциллографы и российские манометры, вакууметры, измерители температуры, толщиномеры и т.д., особо не советуясь с нашей МС. Подразделения используют их как для производства продукции военного назначения, так и для работ вне сферы госрегулирования по мере надобности, не разделяя. То есть поверенным СИ могут измерить какую либо величину, указанную в техпроцессе изготовления изделия не военного назначения (но не наоборот, конечно).

Хотим узаконить обязательность согласования с МС предприятия перечня закупаемых подразделениями СИ. Как МС при выборе типа приобретаемого СИ мы должны отследить следующее. Если мы используем эти СИ в СГРОЕИ, то они д.б. в Госреестре, должны подлежать первичной и дальнейшей периодической поверке. Если используем вне сферы ГРОЕИ, то купив - можно (и не обязательно)только калибровать, своими силами, не трятясь на оплату поверок в ЦСМ. (Кстати, а калибровка-то первичной бывает?)

Я, на месте вашей МС, за это сделал бы вам большую бяку. Согласование с МС обязательно с внесением данного пункта в внутренние документы по МО.

Статус нашей МС оставляет желать лучшего, цеха воспринимают службу как нечто, наклеивающее какие-то бирки на приборы. Возможно, во внутренних документах и есть обязательность согласования с МС типов прибретаемых СИ, но никто это не соблюдает. Все же МС - не основное производство.

[БМО 73]

Здравствуйте. Есть небольшая проблема.

Когда-то выделили деньги на переоснащение, цеха приобрели импортный генератор импульсов, осциллографы и российские манометры, вакууметры, измерители температуры, толщиномеры и т.д., особо не советуясь с нашей МС. Подразделения используют их как для производства продукции военного назначения, так и для работ вне сферы госрегулирования по мере надобности, не разделяя. То есть поверенным СИ могут измерить какую либо величину, указанную в техпроцессе изготовления изделия не военного назначения (но не наоборот, конечно).

Хотим узаконить обязательность согласования с МС предприятия перечня закупаемых подразделениями СИ. Как МС при выборе типа приобретаемого СИ мы должны отследить следующее. Если мы используем эти СИ в СГРОЕИ, то они д.б. в Госреестре, должны подлежать первичной и дальнейшей периодической поверке. Если используем вне сферы ГРОЕИ, то купив - можно (и не обязательно)только калибровать, своими силами, не трятясь на оплату поверок в ЦСМ. (Кстати, а калибровка-то первичной бывает?)

Я, на месте вашей МС, за это сделал бы вам большую бяку. Согласование с МС обязательно с внесением данного пункта в внутренние документы по МО.

Статус нашей МС оставляет желать лучшего, цеха воспринимают службу как нечто, наклеивающее какие-то бирки на приборы. Возможно, во внутренних документах и есть обязательность согласования с МС типов прибретаемых СИ, но никто это не соблюдает. Все же МС - не основное производство.

И никакого % за соблюдение метрологической дисциплины в Положении о премировании? А пункта во внутренних документах (СТО СМК) об изъятии МС из обращения неповеренных (некалиброванных) СИ?

[vadimois 5]

Здравствуйте. Есть небольшая проблема.

Когда-то выделили деньги на переоснащение, цеха приобрели импортный генератор импульсов, осциллографы и российские манометры, вакууметры, измерители температуры, толщиномеры и т.д., особо не советуясь с нашей МС. Подразделения используют их как для производства продукции военного назначения, так и для работ вне сферы госрегулирования по мере надобности, не разделяя. То есть поверенным СИ могут измерить какую либо величину, указанную в техпроцессе изготовления изделия не военного назначения (но не наоборот, конечно).

Хотим узаконить обязательность согласования с МС предприятия перечня закупаемых подразделениями СИ. Как МС при выборе типа приобретаемого СИ мы должны отследить следующее. Если мы используем эти СИ в СГРОЕИ, то они д.б. в Госреестре, должны подлежать первичной и дальнейшей периодической поверке. Если используем вне сферы ГРОЕИ, то купив - можно (и не обязательно)только калибровать, своими силами, не трятясь на оплату поверок в ЦСМ. (Кстати, а калибровка-то первичной бывает?)

Я, на месте вашей МС, за это сделал бы вам большую бяку. Согласование с МС обязательно с внесением данного пункта в внутренние документы по МО.

Статус нашей МС оставляет желать лучшего, цеха воспринимают службу как нечто, наклеивающее какие-то бирки на приборы. Возможно, во внутренних документах и есть обязательность согласования с МС типов прибретаемых СИ, но никто это не соблюдает. Все же МС - не основное производство.

И никакого % за соблюдение метрологической дисциплины в Положении о премировании? А пункта во внутренних документах (СТО СМК) об изъятии МС из обращения неповеренных (некалиброванных) СИ?

Ох, не смешите, какие премии... Мы премию вообще не получаем уже лет пять.

А по "...изъятию... неповеренных СИ..." в СТО - да, есть положения, только тоже на бумаге. Материально ответственный цеха просто так не отдаст приборы, которые "висят" на нем кому-то из МС. В реальности цех в лучшем случае ставит такие СИ на отдельный стеллаж на своем складе и наклеят бумажку "на консервации" и то, когда какая комиссия ожидается. Всех это устраивает...

Изменено 26 Ноября 2012 пользователем vadimois

[kushnir 182]

Все же МС - не основное производство

Позвольте с Вами не согласится, коллега. Дело в том, что еще в середине 80-х годов Постановлениями Совета Министров СССР от 4 апреля 1983 года № 273 "Об обеспечении единства измерений в стране" и от 7 января 1985 года № 13 "Об организации работ по стандартизации" деятельность по обеспечению единства измерений и по стандартизации на предприятиях, в организациях и учреждениях отнесена к основным выдам работ.

У нас на предприятии центральная заводская лаборатория - подразделение основного производства, хотя не обошлось без казусов: подразделение основного производства, персонал: ИТР и слесари КИП - основной производственный персонал, а прибористы и лаборанты - вспомогательный. Благо, что сейчас это на тарифных ставках не сказывается.

[БМО 73]

Здравствуйте. Есть небольшая проблема.

Когда-то выделили деньги на переоснащение, цеха приобрели импортный генератор импульсов, осциллографы и российские манометры, вакууметры, измерители температуры, толщиномеры и т.д., особо не советуясь с нашей МС. Подразделения используют их как для производства продукции военного назначения, так и для работ вне сферы госрегулирования по мере надобности, не разделяя. То есть поверенным СИ могут измерить какую либо величину, указанную в техпроцессе изготовления изделия не военного назначения (но не наоборот, конечно).

Хотим узаконить обязательность согласования с МС предприятия перечня закупаемых подразделениями СИ. Как МС при выборе типа приобретаемого СИ мы должны отследить следующее. Если мы используем эти СИ в СГРОЕИ, то они д.б. в Госреестре, должны подлежать первичной и дальнейшей периодической поверке. Если используем вне сферы ГРОЕИ, то купив - можно (и не обязательно)только калибровать, своими силами, не трятясь на оплату поверок в ЦСМ. (Кстати, а калибровка-то первичной бывает?)

Я, на месте вашей МС, за это сделал бы вам большую бяку. Согласование с МС обязательно с внесением данного пункта в внутренние документы по МО.

Статус нашей МС оставляет желать лучшего, цеха воспринимают службу как нечто, наклеивающее какие-то бирки на приборы. Возможно, во внутренних документах и есть обязательность согласования с МС типов прибретаемых СИ, но никто это не соблюдает. Все же МС - не основное производство.

И никакого % за соблюдение метрологической дисциплины в Положении о премировании? А пункта во внутренних документах (СТО СМК) об изъятии МС из обращения неповеренных (некалиброванных) СИ?

Ох, не смешите, какие премии... Мы премию вообще не получаем уже лет пять.

А по "...изъятию... неповеренных СИ..." в СТО - да, есть положения, только тоже на бумаге. Материально ответственный цеха просто так не отдаст приборы, которые "висят" на нем кому-то из МС. В реальности цех в лучшем случае ставит такие СИ на отдельный стеллаж на своем складе и наклеят бумажку "на консервации" и то, когда какая комиссия ожидается. Всех это устраивает...

Без этих рычагов - МС полный импотент.

[Ника 1316]

Все же МС - не основное производство

Позвольте с Вами не согласится, коллега. Дело в том, что еще в середине 80-х годов Постановлениями Совета Министров СССР от 4 апреля 1983 года № 273 "Об обеспечении единства измерений в стране" и от 7 января 1985 года № 13 "Об организации работ по стандартизации" деятельность по обеспечению единства измерений и по стандартизации на предприятиях, в организациях и учреждениях отнесена к основным выдам работ.

У нас на предприятии центральная заводская лаборатория - подразделение основного производства, хотя не обошлось без казусов: подразделение основного производства, персонал: ИТР и слесари КИП - основной производственный персонал, а прибористы и лаборанты - вспомогательный. Благо, что сейчас это на тарифных ставках не сказывается.

Счастливые вы! А у нас на заводе мы относимся даже не ко 2 вспомогательной категорией (где например службы обслуживающие станки), а к 3, где и уборщицы с архивариусами. И на запрплате (окладах) это очень даже сказывается.