РЭСистемы 12 Опубликовано 15 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2011 добавить к гравитации магнитное поле Земли и придется опыты переносить подальше в космос, чтоб гвозди, имеющие железо в металле, не перетягивали, а там искать тело, относительно которого обсуждать вес (силу тяжести) обоих кг Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Kmax2000 63 Опубликовано 15 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2011 Не при всяком движении в неинерциальной системе возникает кориолисово ускорение. Например, при движении вдоль параллелей земли его нет. А вы можете гарантированно утверждать, что двигаясь по параллелям земным, вы одновременно двигаетесь по параллелям в солнечной и галактической системах отсчета??? Учитывая, что ось Земли имеет угол к плоскости орбиты отличный от 90 градусов, да и угол между эклиптикой Земли и плоскостью орбиты Солнца в Галактике тоже наверняка ненулевой... Поэтому вероятность поймать такое движение, когда кориолисово ускорение во всех системах отсчета будет равно нулю, исчезающе мала... Кориолисово ускорение действует всегда, вопрос только в его размере и векторе... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 15 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2011 Не при всяком движении в неинерциальной системе возникает кориолисово ускорение. Например, при движении вдоль параллелей земли его нет. А вы можете гарантированно утверждать, что двигаясь по параллелям земным, вы одновременно двигаетесь по параллелям в солнечной и галактической системах отсчета??? Учитывая, что ось Земли имеет угол к плоскости орбиты отличный от 90 градусов, да и угол между эклиптикой Земли и плоскостью орбиты Солнца в Галактике тоже наверняка ненулевой... Поэтому вероятность поймать такое движение, когда кориолисово ускорение во всех системах отсчета будет равно нулю, исчезающе мала... Кориолисово ускорение действует всегда, вопрос только в его размере и векторе... Ускорение всегда вызывается силой действующей со стороны другого тела. В случае движения тела по Земле, кориолисово ускорение вызывает действие поверхности земли (или воздуха для самолёта). Действие какого тела вызывает кориолисово ускорение в вашем случае. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
metrolog29 17 Опубликовано 15 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2011 Яркий пример решения вопроса - зашли в такие дебри, что забыли о чём вопрос. (наверное, наш ФЗ № 102 "рождался" так же: пока метрологи обсуждали "влияние дополнительных составляющих", не заморачивающиеся, но деловые, его приняли) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 15 Февраля 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2011 Ага. Сила Кориолиса и усиление силы тяжести с опусканием центра масс - величины, которые, по-хорошему, либо незначимы (т.е. на уровне шума в СКО весов), либо учитываются в методике выполнения измерений или конструкции весов. А то ещё давление света будем учитывать (теплового излучения). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Kmax2000 63 Опубликовано 15 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2011 (изменено) Ускорение всегда вызывается силой действующей со стороны другого тела. В случае движения тела по Земле, кориолисово ускорение вызывает действие поверхности земли (или воздуха для самолёта). Действие какого тела вызывает кориолисово ускорение в вашем случае. Притяжение Солнца и центра Галактики, еще можно учесть флуктуации связанные с вращением Луны... Пока вы ползаете по параллелям на поверхности матушки-Земли, стоит учитывать и то, что одновременно вы несетесь в пространстве со скоростью Земли в 30 км/сек относительно Солнца и со скоростью Солнца 220 км/сек(а по некоторым данным 600 км/сек) относительно центра Галактики и обе эти системы неинерциальные. Хотя бы понимать такое положение вещей и порядок чисел думаю нужно... Изменено 15 Февраля 2011 пользователем Kmax2000 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Kmax2000 63 Опубликовано 15 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2011 Ага. Сила Кориолиса и усиление силы тяжести с опусканием центра масс - величины, которые, по-хорошему, либо незначимы (т.е. на уровне шума в СКО весов), либо учитываются в методике выполнения измерений или конструкции весов. А то ещё давление света будем учитывать (теплового излучения). Давайте все таки вникать в суть спора, если хотим вмешаться... Вопрос не в том, чтобы учитывать или нет, а в том что Виктор утверждает, что этого ускорения может не быть...я же доказываю, что оно есть, Вопрос учитывать или нет - это проблема математическая, расчет весовых коэффициентов... А вопрос есть или нет - это проблема мировоззрения, эрудиции и кругозора...вот я восполняю пробелы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 15 Февраля 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2011 Учитывая, что разразился жаркий спор на тему Что тяжелее: килограмм ваты или килограмм гвоздей? приведу на ту же тему страницы 42-44 из книги Плонского А.Ф. "Измерения и меры", изданной в Москве в 1956 году: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 15 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2011 Ага. Сила Кориолиса и усиление силы тяжести с опусканием центра масс - величины, которые, по-хорошему, либо незначимы (т.е. на уровне шума в СКО весов), либо учитываются в методике выполнения измерений или конструкции весов. А то ещё давление света будем учитывать (теплового излучения). Давайте все таки вникать в суть спора, если хотим вмешаться... Вопрос не в том, чтобы учитывать или нет, а в том что Виктор утверждает, что этого ускорения может не быть...я же доказываю, что оно есть, Вопрос учитывать или нет - это проблема математическая, расчет весовых коэффициентов... А вопрос есть или нет - это проблема мировоззрения, эрудиции и кругозора...вот я восполняю пробелы Вы как-то не так подходите к Кориолисову ускорению. Оно не чем не отличается от обычного ускорения. При движении тела от полюса к экватору увеличивается его линейная скорость (увеличивается радиус вращения). А увеличение линейной скорости (или уменьшение) это движение с ускорением. Ускорение это всегда результат действия силы. Сила направлена туда же куда и ускорение. Вся суть кориолисовой силы в этом. Когда же нет источника силы (например, ракета летит в вакууме внутри Солнечной системы), то нет и кориолисова ускорения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Шарипов 118 Опубликовано 15 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2011 книги Плонского А.Ф. "Измерения и меры", изданной в Москве в 1956 году: Ну тут художник явно слукавил. Показано слишком большое отклонение носиков весов. Я как то в 2003 году оценивал влияние силы Архимеда, другими словами влияние статической плавучести тел в воздухе (см. ЗиПМ № 6 2003), так вот для приведенного примера разница в показаниях массы около 1 г, конечно если принять плотность пуха примерно равной плотности бензина. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 15 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2011 книги Плонского А.Ф. "Измерения и меры", изданной в Москве в 1956 году: Ну тут художник явно слукавил. Показано слишком большое отклонение носиков весов. Я как то в 2003 году оценивал влияние силы Архимеда, другими словами влияние статической плавучести тел в воздухе (см. ЗиПМ № 6 2003), так вот для приведенного примера разница в показаниях массы около 1 г, конечно если принять плотность пуха примерно равной плотности бензина. Если принять плотность пуха 100 кг на кубический метр, то разница в показаниях будет 13 гр. полнее ощутимая цифра. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Анна 13 Опубликовано 15 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2011 Ну и анекдоты тут - обхохочешься :lol: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Шарипов 118 Опубликовано 15 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2011 Если принять плотность пуха 100 кг на кубический метр Это откуда? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ryziy 3 Опубликовано 17 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Февраля 2011 Ну и анекдоты тут - обхохочешься :lol: Метрологи...Что поделаешь? :lol: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
РЭСистемы 12 Опубликовано 18 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2011 (изменено) Если принять плотность пуха 100 кг на кубический метр, то разница в показаниях будет 13 гр. полнее ощутимая цифра. "пух" животный "пух" хлопковый - короткое волокно, для производства ваты используется ? ...."Удельным весом волокон (v) называют вес вещества волокна (G) в единице объема (V). Чем меньше объемный вес волокон, тем больше в волокне размер канала, больше пор, заполненных воздухом, тем меньше теплопроводность волокон и лучше теплозащитные свойства изделий из них. Так, например, объемный вес хлопка 0,9— 1,3 мг/мм3, шерсти — 1,0—1,3 мг/мм3, вискозного волокна — 1,4— 1,45 мг/мм3, пряжи хлопчатобумажной—0,8—0,9 мг/мм3, пряжи шерстяной — 0,7—0,8 мг/мм3, пряжи вискозной штапельной — 0,8 мг/мм3.....".... для хлопка (ваты) это единицы тонн/м куб. для "пуха" животного, птичьего примерно те же цифры. А там уж как его (волокно) упакуете - утрамбуете. На хлопкозаводах его прессуют до 500кг/м куб В отличие от "гвоздей", плотность волокна - сиюсекундная, зависит от влажности, гигроскопичность, способность "увлажняться", вообще не просчитывается. При расчетах используется ГОСТовская товарная влажность. Изменено 18 Февраля 2011 пользователем РЭСистемы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 18 Февраля 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2011 ...."Удельным весом волокон (v) называют вес вещества волокна (G) в единице объема (V). Чем меньше объемный вес волокон, тем больше в волокне размер канала, больше пор, заполненных воздухом, тем меньше теплопроводность волокон и лучше теплозащитные свойства изделий из них. Так, например, объемный вес хлопка 0,9— 1,3 мг/мм3, шерсти — 1,0—1,3 мг/мм3, вискозного волокна — 1,4— 1,45 мг/мм3, пряжи хлопчатобумажной—0,8—0,9 мг/мм3, пряжи шерстяной — 0,7—0,8 мг/мм3, пряжи вискозной штапельной — 0,8 мг/мм3.....".... для хлопка (ваты) это единицы тонн/м куб. А там уж как его (волокно) упакуете - утрамбуете. На хлопкозаводах его прессуют до 500кг/м куб Названные числа - теоретический предел, до которого можно спрессовать волокно не доводя до физического разрушения. А подушка "плотностью 1000 граммов" - анекдот? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 18 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2011 (изменено) Для данного случая (расчёт выталкивающей силы) эту плотность нельзя использовать. Воздух, попавший между волокнами, не изменяет величины выталкивающей силы. И величина выталкивающей силы, действующей на порцию ваты, будет одинакова, спрессована она или распушена. Поэтому плотность хлопка для вычисления выталкивающей силы можно считать близкой к 1000 кг/м3. Изменено 18 Февраля 2011 пользователем Виктор Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
РЭСистемы 12 Опубликовано 18 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2011 (изменено) Названные числа - теоретический предел, до которого можно спрессовать волокно не доводя до физического разрушения. А подушка "плотностью 1000 граммов" - анекдот? Числа относятся к волокну, как к веществу, из которого состоит волокно, а не к материалу, который состоит из волокон. Сжать волокно, как материал, до плотности вещества - практической реализации не представляю. Тем более не представляю картинки сжатого отдельного волоконца, так чтоб с него весь "дух" вышел. Вот там будет плотность ближе дереву? Про подушку : продавцы там предлагают "плотность" измерять в ед : гр/подушка, а не г/см куб. Извините, ушли от темы " 1кг гвоздей = 1 кг ваты ". Хорошо что в анекдотах, а то давно бы забанили. Изменено 18 Февраля 2011 пользователем РЭСистемы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Шарипов 118 Опубликовано 18 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2011 Для данного случая (расчёт выталкивающей силы) эту плотность нельзя использовать. Воздух, попавший между волокнами, не изменяет величины выталкивающей силы. И величина выталкивающей силы, действующей на порцию ваты, будет одинакова, спрессована она или распушена. Поэтому плотность хлопка для вычисления выталкивающей силы можно считать близкой к 1000 кг/м3. 1 Для расчёта статической плавучести берётся "истинная" плотность материала, а она то как раз близка плотности бензина. 2 Если между волокнами воздух (больше или меньше), то это "насыпная" плотность, её в расчётах статической плавучести не используют. 3 Если волокна имеют каналы закрытые со всех сторон, то плотность получившегося или имеющегося материала уменьшается. Для лучшего понимания примеры: 1 ящик 1м х 1м х 1м в нём стальной шар диаметром 1м. Никому не придёт в голову сказать что плотность стали в ящике стала менше чем например 8000 кг/м3, хотя насыпная плотность стали в ящике 4200 кг/м3. 2 Буёк буйкового уровнемера из стали имеет плотность меньше, чем у стали. Потому и не тонет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 18 Февраля 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2011 Шарипов, Вы как будто спорите с Виктором, хотя на самом деле подтверждаете его доводы. Для меня это как-то странно выглядит... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Шарипов 118 Опубликовано 18 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2011 Шарипов, Вы как будто спорите с Виктором, хотя на самом деле подтверждаете его доводы. Для меня это как-то странно выглядит... Некролог, извините, мож сразу не так понял Виктора Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 18 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2011 Правда, мы говорили о выталкивающей силе в воздухе, а не плавучести. Так, например закрытые внутренние полости в материале уменьшают плотность материала, на в данном примере (килограмм пуха) не играют роли, так-как вес воздуха внутри полостей равен выталкивающей силе этих полостей. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Mihael 88 Опубликовано 18 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2011 Ну и анекдоты тут - обхохочешься :lol: Метрологи...Что поделаешь? :lol: Такие анекдоты до добра не доведут. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 18 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2011 А что тут не доброго. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 18 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2011 2 Буёк буйкового уровнемера из стали имеет плотность меньше, чем у стали. Потому и не тонет. Он на самом деле тонет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
556 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.