Определение погрешности

[БезУмныйМакс 0]

Уважаемые специалисты метрологи, требуется помощь!

В в Приложении к аттестату аккредитации № __ от ___ г. Федерального бюджетного учреждения «_____» лист _, пункт _ указан диапазон измерений газоанализаторов для определения паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкометров) от 40-80 мг/м3 погрешностью ПГ+- 8,0 мг/м3 и от 80-2000 мг/м3 погрешностью ПГ+- 10-20 %(в переводе с мг/м3 в мг/л это выглядит следующим образом, с диапазоном измерения от 0,04-0,08 мг/л и погрешностью 0,008 мг/л и от 0,08 мг/л – 2,0 мг/л. (У аналогичного ФБУ другого региона этот диапазон начинается с нуля)в связи с этим возник ряд вопросов.

Внимание вопрос!

1)Имеет ли данное ФБУ проводить поверку приборов с диапазоном измерения от 0(нуля) до 0,200 и св. 0,200-1,200 мг/л?

2)Если имеет то признаются ли достоверными показания в интервале от 0 до 0,04 мг/л? (погрешность поверяемого прибора 0,02мг/л АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К.)

3)Слышал про проведение поверки по упрощенной схеме по заявлению лица сдающего прибор на поверку - существует ли такая и что она под собой подразумевает?

Если не в тему то подскажите ветку.

Заранее спасибо за ответы!

[Виктор 414]

3)Слышал про проведение поверки по упрощенной схеме по заявлению лица сдающего прибор на поверку - существует ли такая и что она под собой подразумевает?

Допускается только поверка СИ не на всех диапазонах измерения. Данная ситуация заносится в свидетельство о поверке. Если в свидетельстве нет не какой записи, то это означает, что СИ поверялось полностью по МП.

Любые другие отклонения от МП не допскаются.

[In_space 0]

Доброе время суток. Подскажите как действовать - алкотестер показал 0,42 промилле, были понятые, подписи везде поставил, с нарушением согласился. Был уверен что не покажет бокал шампанского, который выпил за 3 часа до теста. На экспертизу не возили. Выдали времянку. Что теперь делать, может можно как-то потянуть время?

[bugor1956 140]

Доброе время суток. Подскажите как действовать - алкотестер показал 0,42 промилле, были понятые, подписи везде поставил, с нарушением согласился. Был уверен что не покажет бокал шампанского, который выпил за 3 часа до теста. На экспертизу не возили. Выдали времянку. Что теперь делать, может можно как-то потянуть время?

А что тут тянуть то? :nono:/>/> Де-факто , Сударь, вы были пьяны. Здесь ни доппогрешности алкотестеров ни другое не поможет. Если все процедуры инспекторами соблюдены- получите лишение на 100%.

[Александр Б.А. 0]

http://avtolikbez.7-off.ru/index.php

http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=13804&page=51

[алкотестер 0]

Здравствуйте Данилов Аалександр Александрович Убедительная Просьба пришлите пожалуйста определение погрешности на прибор PRO-100 combi на E-mail 536500@ mail.ru

[М.Н. Ситаев 566]

Цирк, да и только. ЕДРО тупо роет себе могилу.

промилле.doc

промилле.doc

[Фёдоров_Ф 299]

Цирк, да и только. ЕДРО тупо роет себе могилу.

Они уже перешли на кокс. А он алкотестером не ловится.

[mick 6]

Прочитал почти всю ветку и стало стыдно за метрологов. Они помогают нарушителю отмазаться от Закона манипулируя погрешностью алкотестера.

Если прибор поверен, то его показания должны приниматься такие как есть. Это при поверке мы должны определить основную и дополнительную погрешность и

сравнить её с допускаемой.

Анегдотичный случай произошел у нас несколько лет назад:

Приезжает женщина, начальник сельской районной лаборатории, с алкотестером и заявляет, что после поверки не прошло и месяца, а алкотестер "черт знает что показывает".

Вот говорит посмотрите - дует в трубочку - алкотестер показывает присутствие алкоголя. Всё оказалось очень просто - её знакомый попался в пьяном виде за рулём и чтобы его спасти она решила объявить алкотестер не работающим и получить извещение о непригодности в ЦСМ.

Мы вежливо отправили её домой, и 2 месяца хохотали вспоминая этот случай.

[Виктор 414]

Прочитал почти всю ветку и стало стыдно за метрологов. Они помогают нарушителю отмазаться от Закона манипулируя погрешностью алкотестера.

Если прибор поверен, то его показания должны приниматься такие как есть. Это при поверке мы должны определить основную и дополнительную погрешность и

сравнить её с допускаемой.

Почему не читаете умных книг?

[Кораблёв Е. 38]

В продолжении темы статья: http://news.mail.ru/politics/12759016/?frommail=1

[Некролог 138]

http://news.mail.ru/society/12336840/

«Две трети россиян уверены, что действующая норма — оптимальный вариант решения проблемы для России: 64% считают, что необходимо запретить любое, даже самое минимальное содержание алкоголя в крови у водителей.

Мда, маразм крепчал, деревья гнулись и скрипели...

http://market-mg.narod.ru/osv3.htm

"Содержание эндогенного алкоголя в крови, согласно литературным данным, находится в пределах 0,008 - 0,4 ‰. Результаты определения эндогенного алкоголя зависят прежде всего от применяемого метода. При не избирательных к алкоголю способах, обладающих большой погрешностью измерения, например способе Видмарка, Никлу, фотоколориметрическом, максимальными уровнями эндогенного алкоголя в биологических жидкостях принято считать 0,3 - 0,4 ‰. При газохроматографическом исследовании в биологических жидкостях в зависимости от методики исследования эндогенного алкоголя определяют не более 0,02 - 0,07 ‰.

[mick 6]

@Виктор,

Я думаю здесь достаточно людей, которые их читают Например-.@Некролог,

Изменено 16 Апреля 2013 пользователем mick

[kot1967 184]

@Виктор,

Я думаю здесь достаточно людей, которые их читают Например-.@Некролог,

Смею вас уверить, что "умные книги" наравне с метрологией тоже имеют много «гитик», то бишь любой научный труд даже из трижды проверенного источника имеет кучу допущений (назовем это дополнительными погрешностями) которые авторы сознательно или без оного не упоминают в своих трудах.

Так, что "читка", как правило, расширяет кругозор, но не помогает решать конкретные задачи.

[Некролог 138]

@mick, Я вообще-то согласен с Виктором. Погрешности надлежит учитывать не только при поверке, но и при работе, иначе можно принять неверное решение.

Измерив штангенциркулем диаметр нагретого вала, мы можем принять неверное решение о расточке отверстия под прессовую посадку. Точно так же, измерив содержание этанола в выдыхаемом воздухе и не учитывая погрешности прибора и метода (в том числе дополнительные), можем принять неверный вывод о наличии или отсутствии опьянения человека.

[mick 6]

Я вообще-то согласен с Виктором.

К сожалению не понял в чём Вы согласны с Виктором.

А это не удачный пример: "Погрешности надлежит учитывать не только при поверке, но и при работе, иначе можно принять неверное решение.

Измерив штангенциркулем диаметр нагретого вала, мы можем принять неверное решение о расточке отверстия под прессовую посадку."

Размеры вала измеряют при определённой температуре, для которой рассчитан диаметр вала и допуск, но не погрешность.

Ну а здесь уважаемый Вы лукавите:

"Точно так же, измерив содержание этанола в выдыхаемом воздухе и не учитывая погрешности прибора и метода (в том числе дополнительные), можем принять неверный вывод о наличии или отсутствии опьянения человека."

Любой человек, если он не согласен с показаниями алкотестера, может сдать кровь и мочу на присутствие алкоголя, результаты которого более точны и суд будет делать вывод о наличии или отсутствии опьянения человека именно по ним. Но почему-то алкаши бегут не сдавать анализы, а призывают "метрологов" найти отмазку.

[Некролог 138]

Размеры вала измеряют при определённой температуре, для которой рассчитан диаметр вала и допуск, но не погрешность.

У многих средств измерения геометрических величин тоже имеются свои нормальные и рабочие области влияющих величин, в которых - сюрприз! - их допускаемые погрешности разные, и если этого не учитывать, то можно попасть впросак.

Любой человек, если он не согласен с показаниями алкотестера, может сдать кровь и мочу на присутствие алкоголя, результаты которого более точны и суд будет делать вывод о наличии или отсутствии опьянения человека именно по ним. Но почему-то алкаши бегут не сдавать анализы, а призывают "метрологов" найти отмазку.

Во-первых, даже не все это знают - что можно не согласиться с результатом алкотестера, а через 2 часа уже поздно. Во-вторых, некоторые в условиях стресса подписывают документы, не подумав. В-третьих, некоторые в состоянии стресса, бывает, "грешат" на вчерашнюю рюмку, хотя на самом деле того алкоголя уже нет, дело в погрешности алкотестера. В-четвёртых, без ненулевого "минимального промилле" с достаточно точным методом измерения при инструментальном контроле будут признаны находящимися в состоянии опьянения 100% водителей из-за безусловного нахождения в крови живого человека эндогенного алкоголя, особенно после бутылки кефира или съеденного апельсина. В-пятых, этот самый уровень эндогенного алкоголя отлично фиксируется теми самыми анализами крови (а как Вы думали, откуда алкоголь попадает в выдыхаемый воздух?) и мочи (правда, клинические анализы, как правило, точнее экспресс-тестирования по выдыхаемому воздуху из-за бОльшей селективности применяемых в лабораториях методов по измеряемым веществам - проще говоря, на их результаты меньше влияют прочие вещества). В-пятых, сотрудник ГИБДД, если он не может обеспечить хотя бы то, чтобы допускаемая ПГ средства измерения в данных условиях была меньше измеренной величины "опьянения", заслуживает того, чтобы результаты его "измерения" были оспорены. В-шестых, есть немало способов обмануть алкотестер (включая банальные пары омывателя стёкол и прочей химии), и сотрудники ГИБДД владеют ими куда лучше рядового водителя и периодически применяют - смысл им это делать, если все не-алкаши, по-Вашему, будут оправданы клиническими анализами?..

[kot1967 184]

.... сотрудник ГИБДД....

Ну как бы "есть мнение", что сотрудник ГИБДД должен "диагностировать" неспособность водителя управлять ТС, а не промили и погрешности вычислять. Основной прибор дигностики - глубое внутренее убеждение и большой жизненный опыт . А всякие алко\нарко тесторы это от лукавого.

[Некролог 138]

"есть мнение", что сотрудник ГИБДД должен "диагностировать" неспособность водителя управлять ТС, а не промили и погрешности вычислять. Основной прибор дигностики - глубое внутренее убеждение и большой жизненный опыт :)/>/>. А всякие алко\нарко тесторы это от лукавого.

Поддерживаю! Для того, чтобы ими правильно пользоваться, нужно глубокое внутреннее знание и большая грамотность, так что алкотестеры им не давать. Палку и пистолет дали - и крутись как хочешь.

[mick 6]

Во-первых, даже не все это знают - что можно не согласиться с результатом алкотестера, а через 2 часа уже поздно. Во-вторых, некоторые в условиях стресса подписывают документы, не подумав. В-третьих, некоторые в состоянии стресса, бывает, "грешат" на вчерашнюю рюмку, хотя на самом деле того алкоголя уже нет, дело в погрешности алкотестера. В-четвёртых, без ненулевого "минимального промилле" с достаточно точным методом измерения при инструментальном контроле будут признаны находящимися в состоянии опьянения 100% водителей из-за безусловного нахождения в крови живого человека эндогенного алкоголя, особенно после бутылки кефира или съеденного апельсина. В-пятых, этот самый уровень эндогенного алкоголя отлично фиксируется теми самыми анализами крови (а как Вы думали, откуда алкоголь попадает в выдыхаемый воздух?) и мочи (правда, клинические анализы, как правило, точнее экспресс-тестирования по выдыхаемому воздуху из-за бОльшей селективности применяемых в лабораториях методов по измеряемым веществам - проще говоря, на их результаты меньше влияют прочие вещества). В-пятых, сотрудник ГИБДД, если он не может обеспечить хотя бы то, чтобы допускаемая ПГ средства измерения в данных условиях была меньше измеренной величины "опьянения", заслуживает того, чтобы результаты его "измерения" были оспорены. В-шестых, есть немало способов обмануть алкотестер (включая банальные пары омывателя стёкол и прочей химии), и сотрудники ГИБДД владеют ими куда лучше рядового водителя и периодически применяют - смысл им это делать, если все не-алкаши, по-Вашему, будут оправданы клиническими анализами?..

Ну Вы эрудит!

Только суть вот в чём- сотрудник ГИБДД предполагает, что водитель в состоянии опьянения, алкотестер подтверждает его подозрения и всё. Ну а если водитель не согласен он бежит сдавать анализы, по которым точно установят был ли он пьян. В 99% случаев водитель действительно пьян и он не бежит сдавать анализы-они усугубят его положение. Ну а 1% сдаёт и доказывает, что опьянения не было.

Так при чём же здесь погрешность алкотестера, господа эрудиты?

[Виктор 414]

Ну а 1% сдаёт и доказывает, что опьянения не было.

Вы внимательно читали эту тему. Приведено не мало случаев, когда это ничего не доказывает.

[Iwona 1]

Ну а 1% сдаёт и доказывает, что опьянения не было.

Вы внимательно читали эту тему. Приведено не мало случаев, когда это ничего не доказывает.

Тему он читал не внимательно, в суде не бывал и не знает что такое справедливое судебное разбирательство.

Не стоит надеяться на анализ сданный после замера алкотектором.

Суд Вам скажет, что пока Вы доехали алкоголь выветрился, а на момент составления протокола он был.

Или что анализ платный и у суда нет основания доверять ему, потому как за деньги можно все...

Он уверен, что суд во всем разберется, а суд такой же как и он, уверен, что 99% за рулем алкоголики..

Изменено 23 Мая 2013 пользователем Iwona

[AGGRESS 0]

Подскажите можно ли запросить у ЦСМ протокол поверки алкотестера?

[GaFFar78 3]

Подскажите можно ли запросить у ЦСМ протокол поверки алкотестера?

Если по методике поверки положено вести протокол поверки, то да.

[Ника 1 251]

Подскажите можно ли запросить у ЦСМ протокол поверки алкотестера?

Если по методике поверки положено вести протокол поверки, то да.

Да, но это если это ваш прибор и вы заплатили за его поверку.

А если это прибор ГИБДД, то вам ни кто протокол не предоставит. Только если по запросу суда.