Методики калибровки больше не действительны?

[libra 558]

Не нашел ответа на такой вопрос в теме, может плохо искал...Сейчас на некоторые СИ нет методик калибровки как таковых, есть методики поверки, по которым ЦСМ проводит калибровку и выдает сертификат. Насколько лигитимно такое действие?

С точки зрения метрологии (научной) -это профанация.

[svdorb 219]

Не нашел ответа на такой вопрос в теме, может плохо искал...

Сейчас на некоторые СИ нет методик калибровки как таковых, есть методики поверки, по которым ЦСМ проводит калибровку и выдает сертификат.

Насколько лигитимно такое действие?

Изложу свою точку зрения.

Калибровочная лаборатория , перед тем как калибровать по какой либо методике , должна оценить пригодность методики калибровки, см . п. 5.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025

Методики поверки не удовлетворяют требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025 - в них отсутствует оценка неопределенности полученных результатов калибровки.

Почему это должна делать любая аккредитованная лаборатория - см.здесь

Вы, как заказчик, можете удовлетвориться результатом калибровки, полученным по методике поверки, если резервуар утвержденного типа. ГОСТ ИСО/МЭК 17025, см. п. 5.10.1, позволяет по соглашению сторон исполнителю выдавать результаты в упрощенном виде, но в любом случае, в калибровочной лаборатории, см.5.10.4.2, результаты измерений и связанные с ними неопределенности, должны быть зафиксированы.Если это в лаборатории, проводящей калибровку, не сделано - как минимум, ей следует ожидать претензии от аккредитующего органа.

Надеюсь, что результаты калибровки резервуаров не утвержденного типа без оценки неопределенности (т.е. по какой-то методике поверки для другого резервуара, но утвержденного типа - по тем же ГОСТам) Вас не интересуют, т.к. по результатам такой калибровки Вы не сможете приписать обоснованные МХ своему резервуару.

И второй вопрос по тем-же резервуарам. ФЗ ОЕИ сейчас подвел резервуары, как средства учета энергоресурсов, под сферу гос.регулирования и поверку.

Как быть с теми резервуарами, которые не СИ, но которых 80 % в эксплуатации?

Ответ один - проводить испытания этих резервуаров в целях утверждения типа, как единичных экземпляров.

Изменено 3 Апреля 2015 пользователем svdorb

[Lavr 541]

<br />

<br />

в комбинированной (не следует применять термин &quot;суммарная&quot;) стандартной неопределенности измерения.

<br />Почему? В ГОСТ 54500.3 п.5.1.1 и 5.1.2 суммарная стандартная неопределенность оценки.<br />

<br />Если вы продемонстрируете мне этот термин в Руководстве по выражению неопределенности в измерении, я отреагирую и начну разбираться в чем я не прав, а на наши стандарты я (в этом вопросе) реагировать не хочу. Их пишут наши люди, у которых в голове концепция погрешности. По их мнению, чем разбираться, почему в Руководстве написано по-другому, лучше сразу переделать термин в соответствии с нашими привычками.<br />

Думаю, что точнее формулировать надо поскольку:

РМГ 43-2001 - uc - суммарная стандартная неопределенность;

EA-4/02 - standard uncertainty of the measurand

B22 standard measurement uncertainty([ref. 3] term 2.3.0) The measurement uncertainty expressed as a standard deviation

В нашем переводе точнее, поскольку п.2.3.0 нет.

Б 22 Стандартная неопределенность измерения ([1] определение 2.3.1)

Приписанная оценке, то есть неопределенность измерения, указываемая с оценкой, и выра-женная как стандартное отклонение.

В оригинале

2.3.1

standard uncertainty

uncertainty of the result of a measurement expressed as a standard deviation

и

2.3.4

combined standard uncertainty

standard uncertainty of the result of a measurement when that result is obtained from the values of a number

of other quantities, equal to the positive square root of a sum of terms, the terms being the variances or

covariances of these other quantities weighted according to how the measurement result varies with changes

in these quantities

Судя по терминологии в ЕА тоже ее неправильно применяют

5.1 Within EA it has been decided that calibration laboratories accredited by members of the EA shall state an expanded uncertainty of measurement U, obtained by multiplying the standard uncertainty u(y) of the output estimate y by a coverage factor k,

U = ku(y)

Что-то я не увидел ни одного варианта термина "суммарная неопределенность" в западном источнике. Суммируются (арифметически) погрешности. Неопределенности арифметически не суммируются, поэтому этот термин для неопределенности неприемлем.

[Дмитрий Борисович 1016]

Изложу свою точку зрения.

Калибровочная лаборатория , перед тем как калибровать по какой либо методике , должна оценить пригодность методики калибровки, см . п. 5.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025

Методики поверки не удовлетворяют требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025 - в них отсутствует оценка неопределенности полученных результатов калибровки.

Смотрим п.5.4.2.

1.

5.4.2 Выбор методик

Лаборатория должна использовать методики испытаний и/или калибровки, включая методы отбора образцов, которые отвечают потребностям заказчиков и пригодны для предпринимаемых испытаний и/или калибровки. Преимущественно следует использовать методики, приведенные в международных, региональных (межгосударственных) или национальных стандартах. Лаборатория должна гарантировать, что она использует последнее действующее издание стандарта, кроме случаев, когда оно не подходит или это невозможно сделать. При необходимости к стандарту можно приложить дополнительные подробности с тем, чтобы обеспечить согласованное применение.

И если в методиках поверки уже заложена методика из какого-то ГОСТа, то какую ПРИГОДНОСТЬ Вы будете оценивать???

А методика пОверки уже УТВЕРЖДЕНА!!!

В ходе проведения утверждения типа СИ, проводится проверка методов заложенных в МП.

Т.е. будете проводить оценку того что уже оценено и утверждено???

2.

Если заказчик не указал метод, который следует использовать, то лаборатория должна выбрать соответствующие методы, которые приведены в международных, региональных или национальных стандартах, рекомендованы авторитетными техническими организациями, описаны в соответствующих научных статьях или журналах или были рекомендованы изготовителем оборудования. Разработанные или принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и оценены. О выбранном методе следует уведомить заказчика. Лаборатория должна подтвердить, что она может правильно использовать стандартные методики, прежде чем приступить к испытаниям или калибровке. Если стандартная методика меняется, то подтверждение следует повторить.

По многим типам СИ разработчиком методики поверки - является разработчик/изготовитель этого СИ.

Чего оценивать будете????

Оценку возможности использования методики не надо путать с оценкой неопределенности.

В методиках поверки (утвержденных) уже заложены эталоны и образцовые СИ.

Вот если у лаборатории НЕТ этого набора...то пусть проведет оценку неопределенности измерения характеристик по тем

средствам которыми обладает....

Так же это касается вопроса когда методику калибровки лаборатория разработала сама!

P.S.

Почему я в этой теме учавствую.

Я хочу провести оценку своей методики калибровки трассоискателей по измерению глубины залегания подземной коммунокации.

Хочу провести оценку методик других производителей.

В концепции погрешности - ВСЁ уже давно проделано!

И показана несостоятельность методик калибровки трассоискателей, например по методике проводника 50м.

Хотя эта методика УТВЕРЖДЕНА при проведении испытаний типа трассоискателей FM9800 (утвердил ВНИИФТРИ).

И любая лаборатория в принципе вправе её использовать....

[М.Н. Ситаев 568]

Не нашел ответа на такой вопрос в теме, может плохо искал...

Сейчас на некоторые СИ нет методик калибровки как таковых, есть методики поверки, по которым ЦСМ проводит калибровку и выдает сертификат.

Насколько лигитимно такое действие?

Поскольку калибровка дело сугубо добровольное, то по соглашению сторон, все легитимно, но противоречит науке, а практика еще сложнее. Конечно Вы можете заказать или сами написать методику калибровки. Но возникает вопрос, как Вы будете применять (объяснять своей бухгалтерии, налоговой, включать в договора поставки-потребления) неопределенность?

И второй вопрос по тем-же резервуарам. ФЗ ОЕИ сейчас подвел резервуары, как средства учета энергоресурсов, под сферу гос.регулирования и поверку.

Как быть с теми резервуарами, которые не СИ, но которых 80 % в эксплуатации?

Вносить в реестр.

[Дмитрий Борисович 1016]

Суммируются (арифметически) погрешности.

Арифметическое суммирование среднеквадратических или максимальных погрешностей дает максимальную погрешность прибора, которая имеет ничтожно малую вероятность и поэтому редко используется для оценки точности работы прибора в целом.

Согласно теории ошибок результирующая погрешность определяется сложением по квадратическому закону....

"Измерения в технике связи" Ф.В. Кушнир, В.Г.Савенко,С.М. Верник. Издательство "Связь". 1976г. Учебник для вузов.

[Дмитрий1971 14]

Пока приходится поверять, но в паспортах на резервуары указывать, что изготовлены они до 1997 года.Есть письмо от ВНИИМса,где расписано,что до этой даты можно не проводить процедуру утверждения типа.Но это не выход.

А попробуй полтыщи разных резервуаров введи в реестр как единичные СИ )))

[М.Н. Ситаев 568]

Пока приходится поверять, но в паспортах на резервуары указывать, что изготовлены они до 1997 года.Есть письмо от ВНИИМса,где расписано,что до этой даты можно не проводить процедуру утверждения типа.Но это не выход.

Как раз это выход, ибо раньше была возможность метрологической аттестации единичных образцов.

[svdorb 219]

А методика пОверки уже УТВЕРЖДЕНА!!!

Ну и что, что утверждена...

Она утверждена для других целей.

Чего оценивать будете????

Возможность выполнения задачи калибровки:

10) ..... определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений;

Которые должен быть представлен в виде (например, погрешность в рассматриваемой точке): 0,1±0,6, k=2, при температуре 25 град.С,

Оценку возможности использования методики не надо путать с оценкой неопределенности.

Никто ничего не путает.

Результат (по методике поверки) - не полный результат! Вы его сможете выдать только в виде (погрешность в рассматриваемой точке): 0,1 при температуре 25 град.С

Результат калибровки должен содержать неопределенность. Формально без учета неопределенности Вы не сможете сделать вывод о соответствии калибруемого СИ его техническим требованиям - почему? - см. здесь

Это формальная сторона вопроса (то,что требуют НД).

С неформальной точки зрения, по результатам калибровки по методике поверки - заказчик может сделать неверный вывод. Это показано здесь

Повторил все еще раз, потому что мы начинаем обсуждать эту проблему по второму кругу...

[Дмитрий Борисович 1016]

А методика пОверки уже УТВЕРЖДЕНА!!!

Ну и что, что утверждена...

Она утверждена для других целей.

.......

Повторил все еще раз, потому что мы начинаем обсуждать эту проблему по второму кругу...

Поймите, методика состоит из ДВУХ частей если так можно выразиться:

- экспериментальное получение ДАННЫХ (показаний/значений/...)

- обработка полученных измерительных данных

Первый пункт будет практически всегда совпадать что при пОверке, что при калибровки.

Второй пункт будет различаться.

- если поверка, Вы просто будете смотреть РАЗНОСТЬ между эталоном и показанием...и делать вывод - годен/не годен.

- если калибровка, Вы будете оценивать неопределенность. Но! Выводов никаких сделать не можете!!!

Она просто ЕСТЬ! Это характеристика качества вашей работы....характеристика определенной действительной метрологической характеристики. Вы не знаете ГДЕ будет применяться данное СИ. Вы только определили его характеристики.

И чтобы всё таки найти "точку опоры" предлагаю вернуться на лет 30 назад.

И посмотреть на пример.

Получили Вы 16 отсчетов измерений сопротивления.

84.17 , 84.35, 84.97, 84.86, 84.24, 84.64, 83.94, 84.30, 84,73, 83.71, 85.66, 84.38, 84.21, 84.19, 84.21, 84.32

Ваши дальнейшие действия как метрологов и лиц проводящих измерения?

А это действия испытателей в начале проведения испытаний для утверждения типа СИ....

[libra 558]

Что-то я не увидел ни одного варианта термина "суммарная неопределенность" в западном источнике. Суммируются (арифметически) погрешности. Неопределенности арифметически не суммируются, поэтому этот термин для неопределенности неприемлем.

Неопределенность суммируется. Операция называется - геометрическое суммирование. Вопрос терминологии для меня несущественен, поскольку некоторые национальные школы имеют отличия в терминологии

[libra 558]

<br />

<br />Суммируются (арифметически) погрешности. <br />

<br /><br /><b><i>Арифметическое суммирование среднеквадратических или максимальных погрешностей дает максимальную погрешность прибора, которая имеет ничтожно малую вероятность и поэтому редко используется для оценки точности работы прибора в целом.</i><br />Согласно теории ошибок результирующая погрешность определяется сложением по квадратическому закону....</b><br /><br />"Измерения в технике связи" Ф.В. Кушнир, В.Г.Савенко,С.М. Верник. Издательство "Связь". <font size="3"><b>1976г. Учебник для вузов.</b></font><br />

+500

[libra 558]

Второй пункт будет различаться.

- если поверка, Вы просто будете смотреть РАЗНОСТЬ между эталоном и показанием...и делать вывод - годен/не годен.

- если калибровка, Вы будете оценивать неопределенность. Но! Выводов никаких сделать не можете!!!

Наверное по этой причине ГОСТы (которые гармонизированы с "забугорными") содержат оба понятия и погрешности, и неопределенности. И оба понятия там не противоречат друг-другу, а дополняют.

[Дмитрий Борисович 1016]

Дмитрий1971! - буду наказывать за .

Позвольте выступить в защиту!!!

Был задан соверщенно корректный и по теме практический вопрос:

.....

Сейчас на некоторые СИ нет методик калибровки как таковых, есть методики поверки, по которым ЦСМ проводит калибровку и выдает сертификат.

Насколько лигитимно такое действие?

.....

[su215 658]

Как хотите. На всякий случай напоминаю тему :

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Опять о наболевшем - я правильно понимаю официально утверждённые методики калибровки, входящие в т.ч. в руководство по эксплуатации на приборы больше не действительны? По той простой причине, что раньше мало кто заботился приложить к этим методикам расчёт неопределённости листах так на 10-ти? Неужели это правда? А методика поверки утверждённая в ЦСМ с этими методиками будет более легитимной?

[Lavr 541]

Что-то я не увидел ни одного варианта термина "суммарная неопределенность" в западном источнике. Суммируются (арифметически) погрешности. Неопределенности арифметически не суммируются, поэтому этот термин для неопределенности неприемлем.

Неопределенность суммируется. Операция называется - геометрическое суммирование. Вопрос терминологии для меня несущественен, поскольку некоторые национальные школы имеют отличия в терминологии

Напоминаю: дьявол скрывается в деталях. Сначала говорят о суммарной неопределенности (по аналогии с суммарной погрешностью), потом говорят, что предел допускаемой погрешности равен расширенной неопределенности, потом утверждают, что концепция неопределенности - это только изменение терминологии концепции погрешности. А в заключение: "Вопрос терминологии для меня несущественен, поскольку некоторые национальные школы имеют отличия в терминологии".

Неточность - это невосприимчивость к частностям. Раз проигнорировал частность, второй раз, а потом смотришь - предмет то уже не тот. А ты и не заметил, как это произошло.

[libra 558]

Что-то я не увидел ни одного варианта термина "суммарная неопределенность" в западном источнике. Суммируются (арифметически) погрешности. Неопределенности арифметически не суммируются, поэтому этот термин для неопределенности неприемлем.

Неопределенность суммируется. Операция называется - геометрическое суммирование. Вопрос терминологии для меня несущественен, поскольку некоторые национальные школы имеют отличия в терминологии

Напоминаю: дьявол скрывается в деталях. Сначала говорят о суммарной неопределенности (по аналогии с суммарной погрешностью), потом говорят, что предел допускаемой погрешности равен расширенной неопределенности, потом утверждают, что концепция неопределенности - это только изменение терминологии концепции погрешности. А в заключение: "Вопрос терминологии для меня несущественен, поскольку некоторые национальные школы имеют отличия в терминологии".

Неточность - это невосприимчивость к частностям. Раз проигнорировал частность, второй раз, а потом смотришь - предмет то уже не тот. А ты и не заметил, как это произошло.

Утрируете? Или шутите? Опять будем возвращаться к обсуждению закона распределения вероятности в обеих теориях, включению НСП в доверительные границы погрешности. Это опять уйдем от темы. Мне проще отправить Вас к прочтению "Фундаментальных основ метрологии" В.В, Лячнев, Т.Н. Сирая, Л.И. Довбета параграф 5.5. табл. 5.2.

[Lavr 541]

Что-то я не увидел ни одного варианта термина "суммарная неопределенность" в западном источнике. Суммируются (арифметически) погрешности. Неопределенности арифметически не суммируются, поэтому этот термин для неопределенности неприемлем.

Неопределенность суммируется. Операция называется - геометрическое суммирование. Вопрос терминологии для меня несущественен, поскольку некоторые национальные школы имеют отличия в терминологии

Напоминаю: дьявол скрывается в деталях. Сначала говорят о суммарной неопределенности (по аналогии с суммарной погрешностью), потом говорят, что предел допускаемой погрешности равен расширенной неопределенности, потом утверждают, что концепция неопределенности - это только изменение терминологии концепции погрешности. А в заключение: "Вопрос терминологии для меня несущественен, поскольку некоторые национальные школы имеют отличия в терминологии".

Неточность - это невосприимчивость к частностям. Раз проигнорировал частность, второй раз, а потом смотришь - предмет то уже не тот. А ты и не заметил, как это произошло.

Утрируете? Или шутите? Опять будем возвращаться к обсуждению закона распределения вероятности в обеих теориях, включению НСП в доверительные границы погрешности. Это опять уйдем от темы. Мне проще отправить Вас к прочтению "Фундаментальных основ метрологии" В.В, Лячнев, Т.Н. Сирая, Л.И. Довбета параграф 5.5. табл. 5.2.

Уж отправили, так отправили! Два дня провел в поисках этой книги. Пока не нашел.

[libra 558]

Что-то я не увидел ни одного варианта термина "суммарная неопределенность" в западном источнике. Суммируются (арифметически) погрешности. Неопределенности арифметически не суммируются, поэтому этот термин для неопределенности неприемлем.

Неопределенность суммируется. Операция называется - геометрическое суммирование. Вопрос терминологии для меня несущественен, поскольку некоторые национальные школы имеют отличия в терминологии

Напоминаю: дьявол скрывается в деталях. Сначала говорят о суммарной неопределенности (по аналогии с суммарной погрешностью), потом говорят, что предел допускаемой погрешности равен расширенной неопределенности, потом утверждают, что концепция неопределенности - это только изменение терминологии концепции погрешности. А в заключение: "Вопрос терминологии для меня несущественен, поскольку некоторые национальные школы имеют отличия в терминологии".

Неточность - это невосприимчивость к частностям. Раз проигнорировал частность, второй раз, а потом смотришь - предмет то уже не тот. А ты и не заметил, как это произошло.

Утрируете? Или шутите? Опять будем возвращаться к обсуждению закона распределения вероятности в обеих теориях, включению НСП в доверительные границы погрешности. Это опять уйдем от темы. Мне проще отправить Вас к прочтению "Фундаментальных основ метрологии" В.В, Лячнев, Т.Н. Сирая, Л.И. Довбета параграф 5.5. табл. 5.2.

Уж отправили, так отправили! Два дня провел в поисках этой книги. Пока не нашел.

Поисковиком пользовались ? http://www.centrmag.ru/catalog/promyshlennost/fundamentalnye_osnovy_metrologii/

[Lavr 541]

Что-то я не увидел ни одного варианта термина "суммарная неопределенность" в западном источнике. Суммируются (арифметически) погрешности. Неопределенности арифметически не суммируются, поэтому этот термин для неопределенности неприемлем.

Неопределенность суммируется. Операция называется - геометрическое суммирование. Вопрос терминологии для меня несущественен, поскольку некоторые национальные школы имеют отличия в терминологии

Напоминаю: дьявол скрывается в деталях. Сначала говорят о суммарной неопределенности (по аналогии с суммарной погрешностью), потом говорят, что предел допускаемой погрешности равен расширенной неопределенности, потом утверждают, что концепция неопределенности - это только изменение терминологии концепции погрешности. А в заключение: "Вопрос терминологии для меня несущественен, поскольку некоторые национальные школы имеют отличия в терминологии".

Неточность - это невосприимчивость к частностям. Раз проигнорировал частность, второй раз, а потом смотришь - предмет то уже не тот. А ты и не заметил, как это произошло.

Утрируете? Или шутите? Опять будем возвращаться к обсуждению закона распределения вероятности в обеих теориях, включению НСП в доверительные границы погрешности. Это опять уйдем от темы. Мне проще отправить Вас к прочтению "Фундаментальных основ метрологии" В.В, Лячнев, Т.Н. Сирая, Л.И. Довбета параграф 5.5. табл. 5.2.

Уж отправили, так отправили! Два дня провел в поисках этой книги. Пока не нашел.

Поисковиком пользовались ? http://www.centrmag.ru/catalog/promyshlennost/fundamentalnye_osnovy_metrologii/

Еще нет. Но если автор приведенного выше издания смог доказать, что погрешности можно суммировать геометрически и что характеристики рассеяния случайной величины соответствуют характеристикам рассеяния среднего, я не пожалею никаких денег на приобретение этой книги.

[libra 558]

Еще нет. Но если автор приведенного выше издания смог доказать, что погрешности можно суммировать геометрически и что характеристики рассеяния случайной величины соответствуют характеристикам рассеяния среднего, я не пожалею никаких денег на приобретение этой книги.

Академик мог все. По поводу характеристик рассеяния среднего правда не уверен. А среднее сеют

[svdorb 219]

- если поверка, Вы просто будете смотреть РАЗНОСТЬ между эталоном и показанием...и делать вывод - годен/не годен.

Дмитрий Борисович, Ваши доводы я принять не могу, хотя они и разумны, т.к.

ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 однозначно требует при любой калибровке иметь данные о непределенности полученных значений.

1. Если Вы аккредитованы как калибровочная лаборатория, Вы не сможете формально сделать вывод о соответствии (годен/не годен) требованиям нормативных документов и технической документации (критерии соответствия разные у методики поверки и методики калибровки), так как при калибровке по методике поверки Вы не определяли неопрежделенность и не учитывали при заключении своих выводов о соответствии установленным требованиям, которая должна Вами быть, в соответствии с требованиями п. 5.10.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, учтена:

5.10.4.2.....Если указания о соответствии имеются, неопределенность измерений должна учитываться.

- если калибровка, Вы будете оценивать неопределенность. Но! Выводов никаких сделать не можете!!!

...Вы только определили его характеристики.

2. Выводы будет делать лицо эксплуатирующее СИ (заказчик).

Мы (точнее Вы) не определили его характеристики СИ, т.к. не указали и не определили соответствующие неопределенности полученным в ходе калибровки данным, т.к. работали по методике поверки).

На основании данных полученных в результате калибровки по методике поверки заказчик может сделать неверные выводы, т.к. Вы ему предоставите не полную информацию о полученных значениях в ходе Вашей калибровки. По этой информации заказчик не сможет приписать своему СИ МХ, которые он мог бы с полным основанием использовать в межкалибровочном периоде и в заданном им же диапазоне внешних воздействующих факторов.

А это действия испытателей в начале проведения испытаний для утверждения типа СИ....

3. Согласен, калибровка - это действия владельца СИ по определениию МХ своего СИ. На основании данных, полученных по результатам калибровок, он должен приписать ему такие МХ, которыми он мог бы обоснованно пользоваться в межкалибровочный период при определенных им же внешних воздействующих факторах.

Изменено 6 Апреля 2015 пользователем svdorb

[svdorb 219]

Андрей Аликович! Я так и не дождался от Вас ответа на заданные мной здесь, здесь и здесь вопросы...

А хотелось бы получить ответ...

[Дмитрий Борисович 1016]

Еще нет. Но если автор приведенного выше издания смог доказать, что погрешности можно суммировать геометрически и что характеристики рассеяния случайной величины соответствуют характеристикам рассеяния среднего, я не пожалею никаких денег на приобретение этой книги.

Доброе утро!

Апрель продолжается!!!

"Суммирование погрешностей, имеющих взаимную корреляционную связь, основано на следующем положении теории вероятностей:

дисперсия суммы двух коррелированных случайных величин, характеризуется дисперсиями СИГМА1 и СИГМА2 и коэффициентом корреляции R12 определяется выражением:

СИГМАсумар= Корень кв.(СИГМА1^2 + 2*R12*СИГМА1*СИГМА2+ СИГМА2^2)

На практике обычно пользуются крайними случаями этой формулы R12=1.

....

Такой же подход справедлив и для бОльшего числа составляющих."

"Измерения в технике связи" Ф.В. Кушнир, В.Г.Савенко,С.М. Верник. Издательство "Связь". 1976г. Учебник для вузов. стр.46.

Могу процетировать ещё про критерий ничтожности погрешности....и КАК он работает в случае нескольких погрешностей...

Так же могу отослать к И.Н.Бронштейн, К.А.Семендяев "Справочник по математике" для инженеров и вузов 1957г.

Царство небесное моему отцу! От которого по наследству достался этот справочник. Он еще учился с ним....

Благодаря ему я имел в годы своей учебы и "свежие" книги по измерениям и приему радиосигналов......

[Дмитрий Борисович 1016]

- если поверка, Вы просто будете смотреть РАЗНОСТЬ между эталоном и показанием...и делать вывод - годен/не годен.

Дмитрий Борисович, Ваши доводы я принять не могу, хотя они и разумны, т.к.

ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 однозначно требует при любой калибровке иметь данные о непределенности полученных значений.

.....

Для того чтобы возвратится из "открытого космоса" нужно:

- вернуться на землю

- и попробовать еще раз выйти на околоземную орбиту, на которой находится весь цивилизованный мир.

В противном случае мы превращаемся в "космический мусор"!

Поэтому могу предложить Вам пока отвлечься от того что есть какие то ГОСТы и НТД .....