Специалисты sad 18 Опубликовано 6 Июля 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Июля 2009 (изменено) Конкретного автора не знаю, просто знаю, что информация оттуда. На днях, кстати, у нас проходила очередная аттестация поверителей. Для своего ЦСМ или сторонних МС ЮЛ? По просьбам трудящихся или после выкручивания рук? Изменено 6 Июля 2009 пользователем sad Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 6 Июля 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Июля 2009 Для своего ЦСМ или сторонних МС ЮЛ? По просьбам трудящихся или после выкручивания рук? Для сторонних МС, по их же заявке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты sad 18 Опубликовано 8 Июля 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Июля 2009 Для сторонних МС, по их же заявке. Тогда хозяин - барин! За ваши деньги - любой каприз! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор А 0 Опубликовано 1 Октября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Октября 2009 С большим интересом прочитал форум по аттестации поверителей и понял, что мнения сотрудников ЦСМ и представителей предприятий полностью противоположны. Наше предприятие тоже отказывается проводить аттестацию поверителей, потому что: 1. Правила ПР 50.2.012-94 были разработаны в целях реализации закона 1993 года, пункт 1.2 Правил гласит: «В соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом Государственной метрологической службы». 2. В новом законе аттестация поверителей исчезла. Правила ПР 50.2.012-94 не зарегистрированы Минюстом, значит юридические лица не обязаны исполнять эти Правила. 3. Аттестация проводится органом ГМС. Такого органа в соответствии с законом не существует. 4. С соответствии с Правилами ПР 50.2.014-2002 по аккредитации (зарегистрированы Минюстом) пункт 5.5.4 гласит: «Поверка средств измерений осуществляется лицом, аттестованным в качестве поверителя органом ГМС» - аналогичная ситуация: ГМС не существует, значит, требование Правил не выполнимо. Хорошо сформулировал ответ наш коллега sad: Вот как раз в соответствии с частью 3 стать 27 102-ФЗ обязательная аттестация поверителей является, мягко говоря, противозаконной , т.к. 12 правила приняты именно во исполнение закона 4871-1. Если кто то найдет в 102-ФЗ термин или упоминание об аттестации поверителей, выражаю ему огромнейшую благодарность от лица разработчиков закона, которые намереннно исключили аттестацию поверителей, проводимую ЦСМ, как меру излишествующую и способствующую органичению конкуренции на рынке метрологических услуг (доверить одному из участников рынка (ЦСМ такой же участник рынка, как и все другие МС ЮЛ, см. пункты 5,6 части 2 статьи 19) контролировать другого - нонсенс!), а главное как элемент коррупционной составляющей регулирования на рынке метрологических услуг со стороны государственных органов. Может кто-то из Вас участвовал в текущем году в семинаре во ВНИИМС или на совещании в Ростехрегулировании? Какая интересно позиция по этому вопросу у наших теоретиков и руководителей метрологии? Или следует сделать запрос в высшие инстанции? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ВладимирР 3 Опубликовано 5 Октября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Октября 2009 Вот как раз в соответствии с частью 3 стать 27 102-ФЗ обязательная аттестация поверителей является, мягко говоря, противозаконной , т.к. 12 правила приняты именно во исполнение закона 4871-1. Если кто то найдет в 102-ФЗ термин или упоминание об аттестации поверителей, выражаю ему огромнейшую благодарность от лица разработчиков закона, которые намереннно исключили аттестацию поверителей, проводимую ЦСМ, как меру излишествующую и способствующую органичению конкуренции на рынке метрологических услуг (доверить одному из участников рынка (ЦСМ такой же участник рынка, как и все другие МС ЮЛ, см. пункты 5,6 части 2 статьи 19) контролировать другого - нонсенс!), а главное как элемент коррупционной составляющей регулирования на рынке метрологических услуг со стороны государственных органов.Для Фом-неверующих отсылаю: 1. Журнал "Техника связи" №3 -2008 статья одного из авторов закона 102-ФЗ Хановой Елены Павловны "Открытие новых возможностей для развития предпринимательства с принятием нового ФЗ об обеспечении единства измерений"; 2. Галеев И.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 июня 2008 г. N 1 (ИСС "Гарант") Удачи! Тема аттестации скоро станет актуальной, для общения с ЦСМом необходимо подковаться. До противоречий 102 закона и 14 правил дошел сам, а о указанных статьях узнал только сейчас, но не смог найти перечисленные статьи. Если есть возможность, дайте ссылки на информацию или перешлите на электронную почту: bcrostov@mail.ru Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор А 0 Опубликовано 6 Октября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Октября 2009 Тема аттестации скоро станет актуальной, для общения с ЦСМом необходимо подковаться. А не сможет ли уважаемый sad сообщить нам пару цитат из статей Хановой Е.П. и Галеева И.Н. по вопросу аттестации поверителей? Я тоже, к сожалению, не читал эти статьи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Falencov 4 Опубликовано 16 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Февраля 2010 О требованиях к «Квалификации поверителей средств измерений» РМГ 51-2002 Документы на методики поверки средств измерений. Раздел А.2 «Если к квалификации поверителей предъявляются особые требования, в методику поверки включают раздел «Требования к квалификации поверителей» А.6 Раздел «Требования к квалификации поверителей» должен содержать указания о необходимости «Аттестации поверителя» и, если требуется, об уровне образования, квалификации поверителя. Как я понял из РМГ 51-2002, статус поверителя всё же определяет методика поверки средств измерений ! Многие методики поверки СИ не содержат раздела «Требования к квалификации поверителей», т.е. не предъявляют к ним никаких требований. Поверять СИ может кто угодно, на усмотрение начальников, можно даже дописать в должностную инструкцию эту функцию поверки любому имеющемуся работнику, без доплаты, если не согласен выполнять увеличенный объём работ, уволняйся ! Так же имеется небольшое несоответствие РМГ 51-2002 к статусу поверителя, с требованиями ФГУ «Ростест-Москва» на аккредитацию юр. лиц на право поверки СИ : «Требования ФГУ «Ростест-Москва» к специалисту в области поверки СИ» следующие, - • прохождение специальной подготовки для первичной аттестации • подтверждение опыта работы в области поверки для первичной аттестации расплывчатые, неопределённые, некорректные, требования, но хоть что-то. Закон «Об обеспечении единства измерений № 102 ФЗ» к квалификации поверителей СИ требований не предъявляет. Выводы делайте сами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 16 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Февраля 2010 1. Правила ПР 50.2.012-94 были разработаны в целях реализации закона 1993 года, пункт 1.2 Правил гласит: «В соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом Государственной метрологической службы».4. С соответствии с Правилами ПР 50.2.014-2002 по аккредитации (зарегистрированы Минюстом) пункт 5.5.4 гласит: «Поверка средств измерений осуществляется лицом, аттестованным в качестве поверителя органом ГМС» - аналогичная ситуация: ГМС не существует, значит, требование Правил не выполнимо. См. ФЗ102, глава 10. "Заключительные положения". п.п. 1-3. Выводы делайте сами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алал 198 Опубликовано 16 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Февраля 2010 Да, требований обязательной аттестации поверителей сейчас нет. Но при инспекционном контроле аккредитованного на право поверки ЮЛ квалификацию поверителей могут проверить. Вот и смотрите, что Вам проще - иметь аттестованных поверителей, с действующим удостоверением о повышении квалификации, или "переливаться всеми цветами радуги", когда Ваш доморощенный поверитель перед комиссией будет чушь нести. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
pavel_t 0 Опубликовано 2 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Марта 2011 Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ Статья 13. Поверка средств измерений . 2. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Порядок описан в "О ПРИНЯТИИ ПРАВИЛ ПО МЕТРОЛОГИИ" (вместе с "ПРАВИЛАМИ ПРОВЕДЕНИЯ АККРЕДИТАЦИИ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ СЛУЖБ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ПРАВО ПОВЕРКИ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.12.2002 N 4086) 5.5.4. Поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом ГМС. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алал 198 Опубликовано 2 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Марта 2011 Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ Статья 13. Поверка средств измерений . 2. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Порядок описан в "О ПРИНЯТИИ ПРАВИЛ ПО МЕТРОЛОГИИ" (вместе с "ПРАВИЛАМИ ПРОВЕДЕНИЯ АККРЕДИТАЦИИ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ СЛУЖБ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ПРАВО ПОВЕРКИ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.12.2002 N 4086) 5.5.4. Поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом ГМС. Павел Юрьевич, данная тема уже неоднократно обсуждалась на Форуме. Понимаю, сообщений очень много - найти сложно, но если Вы принципиально хотите подискутировать по-поводу применения положений ПР 50.2.014-2002 - я готов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 3 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Марта 2011 Спор не о чём. В действительности правы обе стороны и не правы тоже. В таком случае действует правило «Прав тот у кого больше прав». А прав в данном случае больше у того, кто аккредитует заявителя. И гораздо легче согласиться с комиссией и аккредитовать поверителя внутренней комиссией предприятия, чем доказывать свою правоту. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
arminn 8 Опубликовано 3 Марта 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Марта 2011 Мы совсем недавно аттестовали всех поверителей и калибровщиков в ЦСМ, ничего , не умерли. Более того, появилась возможность освежить знания и повысить свой метрологический уровень. Добровольно то сложно себя заставить перечитать все документы, а так пришлось. Поэтому ничего плохого в аттестации я не вижу. Тем более, что ЦСМ нам не враг и заваливать нас у них цели нет, а подсказать что-нибудь, помочь советом - так от этого только польза. Зато как приятно потом услышать, что поверители нашего предприятия самые сильные среди всех остальных предприятий области! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
DimaX 1 Опубликовано 3 Декабря 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Декабря 2013 в нынешних рекомендациях ФСА, четко указаны ПР 50.2.014-2002, в которых есть пункт про "аттестации ГМС", да и эксперты требуют аттестации в "ГМС", правда ссылаясь на 50.2.012 правила. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 3 Декабря 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Декабря 2013 Действующий закон «Об обеспечении единства измерений» не предусматривает необходимости аттестации поверителей. Поэтому пункт 5.5.4. правил по метрологии ПР 50.2.014-2002: «Поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом ГМС»; следует считать не действующим. ГМС нет, органа ГМС тоже. Аттестовывать так как прописано в руководстве по качеству. Комиссия. НО! Необязательность аттестации с привлечением ЦСМ (пусть это будет правоприемник ГМС в данном случае) не является поводом к ослаблению качества подготовки специалистов, а скорее наоборот заставляет подходить к обучению и аттестации еще строже! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AlxV 0 Опубликовано 12 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Июля 2016 Уважаемые эксперты ! Простите что не смотря на все выше сказанное снова задаю вопрос о необходимости аттестации поверителей. Для этого у меня есть ряд оснований, возможно вам они покажутся смешными но все же. Последняя запись в этой ветке от 13 года, с той поры много воды утекло, например вышел приказ 1815. Не появилось ли в этой связи наконец какого то документа однозначно трактующего данный вопрос ? Второй вопрос - ПР 50.2.012-94 п 2.1 говорит о создании комиссии из не менее 3х человек из числа работников предприятия со стажем работы не менее 5 лет, у нас всего 2а таких человека и их и необходимо аттестовать, что можете посоветовать в этой ситуации ,кроме как обратиться в ЦСМ и отдать им 10000р. за это. Спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 255 Опубликовано 12 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Июля 2016 Уважаемые эксперты ! Простите что не смотря на все выше сказанное снова задаю вопрос о необходимости аттестации поверителей. Для этого у меня есть ряд оснований, возможно вам они покажутся смешными но все же. Последняя запись в этой ветке от 13 года, с той поры много воды утекло, например вышел приказ 1815. Не появилось ли в этой связи наконец какого то документа однозначно трактующего данный вопрос ? Второй вопрос - ПР 50.2.012-94 п 2.1 говорит о создании комиссии из не менее 3х человек из числа работников предприятия со стажем работы не менее 5 лет, у нас всего 2а таких человека и их и необходимо аттестовать, что можете посоветовать в этой ситуации ,кроме как обратиться в ЦСМ и отдать им 10000р. за это. Спасибо! А причем тут приказ 1815? Требования к работникам прописаны в Критериях аккредитации, п. 44, 45. Там (впрочем, как и в законе о ОЕИ) про аттестацию ни слова. За-то есть требования к профильному образованию и стажу. Однозначной трактовки о необходимости аттестации - до сих пор нет (среди форумчан). Это обсужалось в других темах. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AlxV 0 Опубликовано 13 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Июля 2016 Уважаемые эксперты ! Простите что не смотря на все выше сказанное снова задаю вопрос о необходимости аттестации поверителей. Для этого у меня есть ряд оснований, возможно вам они покажутся смешными но все же. Последняя запись в этой ветке от 13 года, с той поры много воды утекло, например вышел приказ 1815. Не появилось ли в этой связи наконец какого то документа однозначно трактующего данный вопрос ? Второй вопрос - ПР 50.2.012-94 п 2.1 говорит о создании комиссии из не менее 3х человек из числа работников предприятия со стажем работы не менее 5 лет, у нас всего 2а таких человека и их и необходимо аттестовать, что можете посоветовать в этой ситуации ,кроме как обратиться в ЦСМ и отдать им 10000р. за это. Спасибо! А причем тут приказ 1815? Требования к работникам прописаны в Критериях аккредитации, п. 44, 45. Там (впрочем, как и в законе о ОЕИ) про аттестацию ни слова. За-то есть требования к профильному образованию и стажу. Однозначной трактовки о необходимости аттестации - до сих пор нет (среди форумчан). Это обсужалось в других темах. 1815 просто как веха историческая возможно что еще дописали за 3 года, потому и спросил, стаж и образование тут все понятно прописано, а вот с аттестацией вопрос открытый. Понятно что проще "заплатить налоги и спать спокойно" но хотел убедиться что это единственный выход. Так а как насчет того могут ли 2а человека с достаточным опытом и образованием сами себя аттестовать в рамках одного предприятия ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Tresh63 118 Опубликовано 13 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Июля 2016 На основании какого документа установлен срок (5 лет) между переподготовками? Вопрос стоит, не об аттестации поверителя, а о проф переподготовке, то есть прохождение обучения для получения корочки поверителя. На которую ранее устанавливался срок в 5 лет, а теперь вроде как 3 года. Кто в курсе, чем это регламентируется? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 13 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Июля 2016 На которую ранее устанавливался срок в 5 лет, а теперь вроде как 3 года. Кто в курсе, чем это регламентируется? Нет такого вообще От слова полностью Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
45 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.