Оформление свидетельств о поверке

[PETON 75]

вот состряпали "рыбку" свидетельства...

В "шапке" наименование своей организации специально не прописали, что бы не светиться? Надо было хоть крестики поставить.

Да неет.... этоже "рыба" для бланка, наименование на бланке

[Ника 1312]

вот состряпали "рыбку" свидетельства...

А даты специально с разницей в один день поставили? Поверка 22, действительно до 21.

Года - порадовали.

[PETON 75]

вот состряпали "рыбку" свидетельства...

А даты специально с разницей в один день поставили? Поверка 22, действительно до 21.

Года - порадовали.

Это ж все наживное ......мне б про величины чаво понять

[mikii 22]

В "шапке" наименование своей организации специально не прописали, что бы не светиться? Надо было хоть крестики поставить.

наименование можно и по номеру аттестата пробить=)

[mikii 22]

мне б про величины чаво понят

мы планируем после "поверено" (пока нет соответствующих разъяснений или изменений для Порядка) писать "согласно описания типа СИ", а если поверка "усечена", то привести величину, диапазон...

[Nikolay15 4]

встречал такие свидетельства

1. если поверено все

поверено: без ограничений

Очень просто и доступно ))

PS

дело в том, что среднестатистический поверитель не должен читать описания типа )) Их читаю я, и скоро стану совсем умным .. в общем, нужно упрощать оформление

Изменено 6 Октября 2015 пользователем Nikolay15

[efim 1747]

встречал такие свидетельства

1. если поверено все

поверено: без ограничений

Очень просто и доступно ))

PS

дело в том, что среднестатистический поверитель не должен читать описания типа )) Их читаю я, и скоро стану совсем умным .. в общем, нужно упрощать оформление

У нас: все величины (функции) и диапазоны, перечисленные в описании типа

Пока не нашел и не изучил ОТ, поверитель не должен начинать поверку.

[PETON 75]

В "шапке" наименование своей организации специально не прописали, что бы не светиться? Надо было хоть крестики поставить.

наименование можно и по номеру аттестата пробить=)

Мне кажется проще и быстрее по эталону

Но давайте вернемся к величинам - в главе 4 п. 42. "Порядка" я не нашел упоминаний об необходимом(обязательном) указании наименований величин и их диапазонов. В то же время в приложении №1 в бланке свидетельства данная строчка есть.

На мой взгляд возможно несколько вариантов использования данной строки, вот некоторые:

1) Брать величины и диапазоны из ОТ

2) Брать величины и диапазоны из МП(попунктно)

3) Брать величины и диапазоны из МП в случае, если в пункте оформление результатов есть на то какие либо требования..

4) Не писать ничего

Брать за основу вариант №1 не совсем корректно, так как операции поверки МП не всегда предусматривают поверку всех величин из ОТ и не всегда поверка проводится на полном диапазоне.

Я бы наверное выбрал варианты 2 и 3 как более подходящие по смыслу к строчке свидетельства......,но если в МП в пункте оформление результатовнет жесткик требований, то он становится вариантом №4

Изменено 7 Октября 2015 пользователем PETON

[efim 1747]

В "шапке" наименование своей организации специально не прописали, что бы не светиться? Надо было хоть крестики поставить.

наименование можно и по номеру аттестата пробить=)

Мне кажется проще и быстрее по эталону :)/>

Но давайте вернемся к величинам - в главе 4 п. 42. "Порядка" я не нашел упоминаний об необходимом(обязательном) указании наименований величин и их диапазонов. В то же время в приложении №1 в бланке свидетельства данная строчка есть.

На мой взгляд возможно несколько вариантов использования данной строки, вот некоторые:

1) Брать величины и диапазоны из ОТ

2) Брать величины и диапазоны из МП(попунктно)

3) Брать величины и диапазоны из МП в случае, если в пункте оформление результатов есть на то какие либо требования..

4) Не писать ничего

Брать за основу вариант №1 не совсем корректно, так как операции поверки МП не всегда предусматривают поверку всех величин из ОТ и не всегда поверка проводится на полном диапазоне.

Я бы наверное выбрал варианты 2 и 3 как более подходящие по смыслу к строчке свидетельства......,но если в МП в пункте оформление результатовнет жесткик требований, то он становится вариантом №4

Так это слишком трудоёмко,

поэтому стараемся придумать более легкий вариант.

Еще:

если в ОТ, РЭ и МП - несовпадающие, н-р, диапазоны,

то на что ориентируемся?

[PETON 75]

В "шапке" наименование своей организации специально не прописали, что бы не светиться? Надо было хоть крестики поставить.

наименование можно и по номеру аттестата пробить=)

Мне кажется проще и быстрее по эталону

Но давайте вернемся к величинам - в главе 4 п. 42. "Порядка" я не нашел упоминаний об необходимом(обязательном) указании наименований величин и их диапазонов. В то же время в приложении №1 в бланке свидетельства данная строчка есть.

На мой взгляд возможно несколько вариантов использования данной строки, вот некоторые:

1) Брать величины и диапазоны из ОТ

2) Брать величины и диапазоны из МП(попунктно)

3) Брать величины и диапазоны из МП в случае, если в пункте оформление результатов есть на то какие либо требования..

4) Не писать ничего

Брать за основу вариант №1 не совсем корректно, так как операции поверки МП не всегда предусматривают поверку всех величин из ОТ и не всегда поверка проводится на полном диапазоне.

Я бы наверное выбрал варианты 2 и 3 как более подходящие по смыслу к строчке свидетельства......,но если в МП в пункте оформление результатовнет жесткик требований, то он становится вариантом №4

Так это слишком трудоёмко,

поэтому стараемся придумать более легкий вариант.

Еще:

если в ОТ, РЭ и МП - несовпадающие, н-р, диапазоны,

то на что ориентируемся?

Согласно свидетельства на МП

Изменено 7 Октября 2015 пользователем PETON

[М.Н. Ситаев 568]

Еще:

если в ОТ, РЭ и МП - несовпадающие, н-р, диапазоны,

то на что ориентируемся?

В свидетельстве о поверке ведь есть фраза "...признано соответствующим установленным в ОПИСАНИИ ТИПА метрологическим требованиям...".

По этому без вариантов - ОТ более высокий по иерархии документ.

[PETON 75]

Еще:

если в ОТ, РЭ и МП - несовпадающие, н-р, диапазоны,

то на что ориентируемся?

В свидетельстве о поверке ведь есть фраза "...признано соответствующим установленным в ОПИСАНИИ ТИПА метрологическим требованиям...".

По этому без вариантов - ОТ более высокий по иерархии документ.

СОГЛАСЕН!! Но.....

В ОТ - указываются все характеристики, а при поверке(особенно при периодической) проводятся работы не на всех таки величинах и диапазонах....

[efim 1747]

Еще:

если в ОТ, РЭ и МП - несовпадающие, н-р, диапазоны,

то на что ориентируемся?

В свидетельстве о поверке ведь есть фраза "...признано соответствующим установленным в ОПИСАНИИ ТИПА метрологическим требованиям...".

По этому без вариантов - ОТ более высокий по иерархии документ.

СОГЛАСЕН!! Но.....

В ОТ - указываются все характеристики, а при поверке(особенно при периодической) проводятся работы не на всех таки величинах и диапазонах....

Вот поэтому считаем офиц документом № 1 СИ именно ОТ.

Да, еще бывает, что в ОТ такие МХ,

а СИ с др МХ.

На форуме уже обсуждали, что в ОТ весы

с дискретностью 5 г, а представленные весы - 1 г.

[PETON 75]

Еще:

если в ОТ, РЭ и МП - несовпадающие, н-р, диапазоны,

то на что ориентируемся?

В свидетельстве о поверке ведь есть фраза "...признано соответствующим установленным в ОПИСАНИИ ТИПА метрологическим требованиям...".

По этому без вариантов - ОТ более высокий по иерархии документ.

СОГЛАСЕН!! Но.....

В ОТ - указываются все характеристики, а при поверке(особенно при периодической) проводятся работы не на всех таки величинах и диапазонах....

Вот поэтому считаем офиц документом № 1 СИ именно ОТ.

Да, еще бывает, что в ОТ такие МХ,

а СИ с др МХ.

На форуме уже обсуждали, что в ОТ весы

с дискретностью 5 г, а представленные весы - 1 г.

А как тогда поступаем когда не все величины из ОТ поверяются по методике?? Их(не поверяемые величины) просто не указываем в данной строке либо пишем ВСЕ кроме...??

[Nikolay15 4]

А как тогда поступаем когда не все величины из ОТ поверяются по методике?? Их(не поверяемые величины) просто не указываем в данной строке либо пишем ВСЕ кроме...??

Часто бывает так, вместо поверки всего диапазона (указан в ОТ), величина поверяется в одной точке (как указано в МП). И на основании этого делается вывод, что прибор пригоден /соответствует...

Это вопрос более глобальный, к тем, кто согласует МП, ГОСТЫ , на основании чего гарантируется соответствие ..

[yar-professor 1]

Вот скан свидетельства на наши эталоны из ЯЦСМ. Вроде все по приказу...

Извините за цвет- уменьшал объём файлов.

Свидетельство 1-25.bmp

[PETON 75]

Вот скан свидетельства на наши эталоны из ЯЦСМ. Вроде все по приказу...

Извините за цвет- уменьшал объём файлов.

Вот вот....1 свидетельство на 25 гирь

[PETON 75]

Что означает запись 4 разряд ГОСТ 8.021-2005? Эти гири эталонные?

А.. все..... оборотную сторону увидел

Изменено 7 Октября 2015 пользователем PETON

[yar-professor 1]

Что означает запись 4 разряд ГОСТ 8.021-2005? Эти гири эталонные?

Это наш эталон 500 кг. с регистрационным номером. Всё оформлено в соответствии с Приказом №36 и Постановлением №734.

Периодическая поверка

[PETON 75]

Что означает запись 4 разряд ГОСТ 8.021-2005? Эти гири эталонные?

Это наш эталон 500 кг. с регистрационным номером. Всё оформлено в соответствии с Приказом №36 и Постановлением №734.

Периодическая поверка

У нас эталон на 200 кг. нам дают 10 свидетельств (на каждую гирю)

Изменено 7 Октября 2015 пользователем PETON

[yar-professor 1]

Что означает запись 4 разряд ГОСТ 8.021-2005? Эти гири эталонные?

Это наш эталон 500 кг. с регистрационным номером. Всё оформлено в соответствии с Приказом №36 и Постановлением №734.

Периодическая поверка

У нас эталон на 200 кг. нам дают 10 свидетельств (на каждую гирю)

Вообще у нас 14 эталонов. Как мне объяснил ВНИИМС- я сам могу гири распределять по эталонам.

Я разделил, как мне удобно. Я же заявил эталон 500 кг, а не 20 кг 25 штук. По-моему ЦСМ не должен в вашем случае выписывать на каждую гирю св-во о поверке ЭТАЛОНА, а только св-во о поверке СИ и одно общее на Эталон.

Перечень эталонов.doc

[libra 557]

<br />Вот скан свидетельства на наши эталоны из ЯЦСМ. Вроде все по приказу...<br />Извините за цвет- уменьшал объём файлов.<br />

Если не считать, что по ГОСТ R 111  действительные значения массы гирь не определяются , как и не определяется погрешность массы гирь

Изменено 7 Октября 2015 пользователем libra

[libra 557]

Как мне объяснил ВНИИМС- я сам могу гири распределять по эталонам.<br />Я разделил, как мне удобно. Я же заявил эталон 500 кг, а не 20 кг 25 штук. По-моему ЦСМ не должен в вашем случае выписывать на каждую гирю св-во о поверке ЭТАЛОНА, а только св-во о поверке СИ и одно общее на Эталон.

Очень удобно Вам будет отслеживать- нестабильность эталонов(Uinst)/

[efim 1747]

<br />Вот скан свидетельства на наши эталоны из ЯЦСМ. Вроде все по приказу...<br />Извините за цвет- уменьшал объём файлов.<br />

Если не считать, что по ГОСТ R 111  действительные значения массы гирь не определяются , как и не определяется погрешность массы гирь ;)/>

Они поверяли по старой МИ,

и как-то сравнивают полученные результаты с новым стандартом.

Еще и вопрос, соответствует ли этот компаратор требованиям нового стандарта.

[yar-professor 1]

Кстати, эксперты, которые собираются к нам на выездную, сказали, что Росстандарт разрешил добавлять строки в свидетельство (типа пользователя СИ). Готовится разъяснение по этому поводу.