Кому верить? Госреестру или техническому описанию?

[5ive 68]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Столкнулся вот с таким противоречием согласно реестру http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=49612 клещи A3 поверяются по методике поверки. Согласно паспорту http://www.prist.ru/files/clamps/appa/manual-appa-a2,a3,a3d,a3dr.pdf по ГОСТ. Как быть?

[violation 36]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Столкнулся вот с таким противоречием согласно реестру http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=49612 клещи A3 поверяются по методике поверки. Согласно паспорту http://www.prist.ru/files/clamps/appa/manual-appa-a2,a3,a3d,a3dr.pdf по ГОСТ. Как быть?

Эти клещи поверялись по ГОСТ, когда проходили в составе ГР № 30025-05 со сроком действия 01.10.2010. Предполагаю, что для начала необходимо понять год изготовления, а потом соотносить с реестром.

[yelpis 44]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Столкнулся вот с таким противоречием согласно реестру http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=49612 клещи A3 поверяются по методике поверки. Согласно паспорту http://www.prist.ru/files/clamps/appa/manual-appa-a2,a3,a3d,a3dr.pdf по ГОСТ. Как быть?

Думаю поверители определяться самостоятельно, возможно данное руководство было выпущено давно

[svdorb 219]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Столкнулся вот с таким противоречием согласно реестру http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=49612 клещи A3 поверяются по методике поверки. Согласно паспорту http://www.prist.ru/files/clamps/appa/manual-appa-a2,a3,a3d,a3dr.pdf по ГОСТ. Как быть?

Мало ли чего в ТО напишут...

Изменено 16 Декабря 2015 пользователем svdorb

[5ive 68]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Столкнулся вот с таким противоречием согласно реестру http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=49612 клещи A3 поверяются по методике поверки. Согласно паспорту http://www.prist.ru/files/clamps/appa/manual-appa-a2,a3,a3d,a3dr.pdf по ГОСТ. Как быть?

Эти клещи поверялись по ГОСТ, когда проходили в составе ГР № 30025-05 со сроком действия 01.10.2010. Предполагаю, что для начала необходимо понять год изготовления, а потом соотносить с реестром.

А некоторые - не буду показывать пальцем. Пользуются только самой свежей методикой, не соотнося её с годом выпуска.

[Мицар 166]

А некоторые - не буду показывать пальцем. Пользуются только самой свежей методикой, не соотнося её с годом выпуска.

То что некоторые пользуется самым свежим продуктом вместо подержаного само по себе не грех, а в некоторых случаях даже существенный позитив. А вот если вы назовете требования какого НД они при этом нарушили, то можно и пальцем показать, а то и к позорному столбу...

[5ive 68]

А некоторые - не буду показывать пальцем. Пользуются только самой свежей методикой, не соотнося её с годом выпуска.

То что некоторые пользуется самым свежим продуктом вместо подержаного само по себе не грех, а в некоторых случаях даже существенный позитив. А вот если вы назовете требования какого НД они при этом нарушили, то можно и пальцем показать, а то и к позорному столбу...

Вот я и говорю, что видимо нет такого НД. И соответственно нет единства измерений в стране. А вдруг прибор был менее точным, например, в 2005 г. А в 2015 г. прибор стал точнее и требования к точности улучшились, что сказалось и на методике. И вот взяв эту методику 2015 г. и поверив прибор 2005 г. выпуска можно забраковать годный прибор.

[svdorb 219]

Вот я и говорю, что видимо нет такого НД. И соответственно нет единства измерений в стране...

Как нет такого НД...?

А разве Вам не достаточно требования закона об ОЕИ в ч.1 ст.12:

1. ... При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Это требование продублировано и в приказе 1815, см.п.2:

2. Показатели точности, интервал между поверками СИ (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа

В них однозначно указано, что поверка конкретного СИ должна проводиться только по МП, указанной в ОТ (сейчас в свидетельстве), оформленным при утверждении типа данного СИ...

Поэтому поверка СИ 2005 г по МП 2015 г. - незаконна...

Т.е. требование ч.1, ст.12 по этому вопросу устанавливает желаемое Вами единство измерений в стране...

[5ive 68]

Вот я и говорю, что видимо нет такого НД. И соответственно нет единства измерений в стране...

Как нет такого НД...?

А разве Вам не достаточно требования закона об ОЕИ в ч.1 ст.12:

1. ... При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Это требование продублировано и в приказе 1815, см.п.2:

2. Показатели точности, интервал между поверками СИ (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа

А если этот номер реестра заменен, аннулирован и прочее?

В них однозначно указано, что поверка конкретного СИ должна проводиться только по МП, указанной в ОТ (сейчас в свидетельстве), оформленным при утверждении типа данного СИ...

Поэтому поверка СИ 2005 г по МП 2015 г. - незаконна...

Т.е. требование ч.1, ст.12 по этому вопросу устанавливает желаемое Вами единство измерений в стране...

А если этот номер госреестра заменен, аннулирован, закончился срок действия сертификата?

Изменено 18 Декабря 2015 пользователем 5ive

[Логинов Владимир 820]

А если этот номер госреестра заменен, аннулирован, закончился срок действия сертификата?

Сертификаты для изготовителя. Пока он действует изготовитель вправе наносить знак реестра на документацию или СИ. Если номер гос реестра не исключен приказом росстандарта СИ можно поверять по методике которая прописана в ОТ. ОТ выбирается исходя из даты изготовления СИ.

Пора на форуме уже запрещать поднимать тему сертификатов.

[Мицар 166]

А если этот номер госреестра заменен, аннулирован, закончился срок действия сертификата?

Сертификаты для изготовителя. Пока он действует изготовитель вправе наносить знак реестра на документацию или СИ. Если номер гос реестра не исключен приказом росстандарта СИ можно поверять по методике которая прописана в ОТ. ОТ выбирается исходя из даты изготовления СИ.

Пора на форуме уже запрещать поднимать тему сертификатов.

На эту тему, судя по написанному вами, еще говорить и говорить.

[Мицар 166]

А вдруг прибор был менее точным, например, в 2005 г. А в 2015 г. прибор стал точнее и требования к точности улучшились, что сказалось и на методике. И вот взяв эту методику 2015 г. и поверив прибор 2005 г. выпуска можно забраковать годный прибор.

В ваших рассуждениях не верен первоначальныый посыл. Не могут СИ с разными метрологическими характеристиками относиться к одному типу. К одному типу СИ по определению могут быть отнесениы СИ одной и той же точности. Два СИ разной точности это СИ двух разных типов.

И не удивительно, что попытка поверить СИ одного типа по МП для другого типа может закончится неудачей.

Поводы для изменения МП СИ определенного типа могут быть разными. И все же основные из них: а) изменение характеристик СИ; б) усовершенствование самой МП.

Повод а) должен сопровождаться утверждением нового типа СИ. Таким образом конфликта исходной МП и МП нового типа СИ в этом случае просто не должно быть. Они принадлежат разным типам СИ. Однако очень многими авторами именно подобные ситуации используются в качестве довода необходимости поверки только по МП, "действующей" на момент выпуска конкретного СИ. Но этот довод основан, как мы видим, на ложном посыле.

В случае б) поверку СИ действительно одного типа логично и разумно проводить по усовершенствованной МП. И выпущенных под первоначальную редакцию МП, и выпущенных под усовершенствованную МП.

[Safe-Rise 29]

А вдруг прибор был менее точным, например, в 2005 г. А в 2015 г. прибор стал точнее и требования к точности улучшились, что сказалось и на методике. И вот взяв эту методику 2015 г. и поверив прибор 2005 г. выпуска можно забраковать годный прибор.

В ваших рассуждениях не верен первоначальныый посыл. Не могут СИ с разными метрологическими характеристиками относиться к одному типу. К одному типу СИ по определению могут быть отнесениы СИ одной и той же точности. Два СИ разной точности это СИ двух разных типов.

И не удивительно, что попытка поверить СИ одного типа по МП для другого типа может закончится неудачей.

Поводы для изменения МП СИ определенного типа могут быть разными. И все же основные из них: а) изменение характеристик СИ; б) усовершенствование самой МП.

Повод а) должен сопровождаться утверждением нового типа СИ. Таким образом конфликта исходной МП и МП нового типа СИ в этом случае просто не должно быть. Они принадлежат разным типам СИ. Однако очень многими авторами именно подобные ситуации используются в качестве довода необходимости поверки только по МП, "действующей" на момент выпуска конкретного СИ. Но этот довод основан, как мы видим, на ложном посыле.

В случае б) поверку СИ действительно одного типа логично и разумно проводить по усовершенствованной МП. И выпущенных под первоначальную редакцию МП, и выпущенных под усовершенствованную МП.

"Спасибо" это за то, что не даете метрологам закиснуть . Любите вы публику до белого каления довести :yes-yes:/>/>

Хотя я сам лично с Вами не согласен.

Ну "повод а)" понятен, тут не поспоришь, а "повод б)" как-то натянут... А сколько раз можно усовершенствовать методику? А кто будет информировать пользователей СИ и поверителей о выходе "усовершенствованной" МП? А после утверждения новой "усовершенствованной МП" можно будет ещё пользоваться старой? И как долго?

Хотя такой принцип написания методик мне нравится! Утверждается тип СИ, утверждается методика (первичной) поверки, и в течение некоторого периода времени (МПИ) принимаем предложения пользователей и в конце концов утверждаем методику периодической поверки :YES!: !

[evGeniy 1 036]

Хотя такой принцип написания методик мне нравится! Утверждается тип СИ, утверждается методика (первичной) поверки, и в течение некоторого периода времени (МПИ) принимаем предложения пользователей и в конце концов утверждаем методику периодической поверки !

В свете последних событий (Приказ 1815) у Росстандарта есть большое желание провести массовое усовершенствование МП

[Мицар 166]

"Спасибо" это за то, что не даете метрологам закиснуть . Любите вы публику до белого каления довести :yes-yes:/>/>/>/>/>/>

Каюсь, грешен! Однако же провокация один из самых эффективных методов выяснения истины. Важно только удержать оппонентов в пределах обсуждаемой темы, а не моих личные качеств. Как говориться ничего личного, только поиск истины. Насколько в нашем деле он возможен.

Хотя я сам лично с Вами не согласен.

Я таки не понял с чем Вы не согласны. Что не согласны со мной - это понятно, а вот с чем не согласны?

Ну "повод а)" понятен, тут не поспоришь, а "повод б)" как-то натянут...

А мне повод а) казался предельно ясным. Опасался возражений по поводу а).

А сколько раз можно усовершенствовать методику?

Да хоть каждый день. Сколько будет необходимым по техническим и организационным поводам.

А кто будет информировать пользователей СИ и поверителей о выходе "усовершенствованной" МП?

В век современных информационных технологий этот вопрос мне кажется странным.

А после утверждения новой "усовершенствованной МП" можно будет ещё пользоваться старой? И как долго?

Если мы считаем себя профессионалами в своем деле, то с выходом более совершенной МП переходим к пользованию ею немедленно по мере решения организацонных и технических проблем, связанных с переходом.

[evGeniy 1 036]

В век современных информационных технологий этот вопрос мне кажется странным.

странным кажется Ваша уверенность. Как показывает практика даже поиск не измененных МП порой очень проблематичен

[svdorb 219]

А если этот номер госреестра заменен.....

Если Вы имеете ввиду подобный случай этому:

1. ТСМ 9417, ТСП 9417, ТСМ 9423, ТСМ 9501, ТСП 9501, ТСП 9502 по ОТ 18092-99 (МП ГОСТ 8.461-82)

2. ТСМ 9417, ТСП 9417, ТСМ 9423, ТСМ 9501, ТСП 9501, ТСП 9502 по ОТ 42956-09 (МП ГОСТ Р 8.624-2006 - для РФ; МП ГОСТ 8.461-82 - для стран СНГ)

то поверку этих СИ, применяемых в РФ, в соответствии с законом об ОЕИ и приказом 1815 следует производить соответственно:

1 - по ГОСТ 8.461-82;

2 - по ГОСТ Р 8.624-2006.

А если этот номер госреестра ... аннулирован...

Если СИ исключено из реестра законным образом (номер госреестра - аннулирован) - есть на это решение соответствующие законодательству об ОЕИ документы, то - с этим случаем надо тщательно разбираться...почему.. как.. и т.д.., возможные варианты решения по этому вопросу рассмотрены, например, здесь (см. письмо Сковородникова В.А.)

В случае обоснованного решения, что такое СИ может быть поверено - поверяться оно должно по МП , указаннной в его описании типа...

А если .... закончился срок действия сертификата....

См.приказ Минпромторга от 25.06.2013 N 970 (в ред. приказа Минпромторга от 16.02.2015 N 268) п.37.1. (я думаю, что Вы под сертификатом имели ввиду свидетельство об утверждении типа...).

Изменено 20 Декабря 2015 пользователем svdorb

[svdorb 219]

В ваших рассуждениях не верен первоначальныый посыл. Не могут СИ с разными метрологическими характеристиками относиться к одному типу. К одному типу СИ по определению могут быть отнесениы СИ одной и той же точности. Два СИ разной точности это СИ двух разных типов.

К сожалению, это утверждение, не соответствует действительности...

У нас в реестре присутствуют СИ разной точности, а тип (по крайней мере, по тем сведениям о СИ в реестре, которые записаны в графе "Обозначение типа СИ") у них один...И таких СИ не малая толика...

Поэтому насчет ложного посыла:

.... подобные ситуации используются в качестве довода необходимости поверки только по МП, "действующей" на момент выпуска конкретного СИ. Но этот довод основан, как мы видим, на ложном посыле.

Вы "загнули"....

Приведу два примера, но думаю этого будет достаточно...

1. ИКСУ-2000, выпускалось по ОТ 20580-00 в ООО НПП "ЭЛЕМЕР", г.Москва в период с 2000 по 2005 г.г.

и ИКСУ-2000, выпускается сейчас по ОТ 20580-06 в в ООО НПП "ЭЛЕМЕР", г.Москва, срок действмя свидетельства продлен до 23.03.2017

- тип один, пределы допускаемой погрешности разные и диапазоны измерения разные.

2. ТСМ 9417, ТСП 9417, ТСМ 9423, ТСМ 9501, ТСП 9501, ТСП 9502 выпускались по ОТ 18092-99 в ОАО НПП "Эталон", г. Омск в период с 1999 по 2009 г.г.

и ТСМ 9417, ТСП 9417, ТСМ 9423, ТСМ 9501, ТСП 9501, ТСП 9502 выпускались по ОТ 42956-09 в ОАО НПП "Эталон", г. Омск в период с 2009 по 2015 г.г.

- тип один, пределы допускаемой погрешности разные, ввиду того, что выпускались они по разным ГОСТам по ГОСТ 6651-94 и по ГОСТ Р 8.625-2006.

Такая проблема возникает у всех производителей термопреобразователей сопротивления, которые производили по ГОСТ Р 8.625-2006 и производят по ГОСТ 6651-2009 те же типы, что они производили по ГОСТ 6651-94.

Сюда бы я отнес и другие СИ, например, преобразователи Сапфир-22, корые после распада СССР стали производиться разнымий предприятиями и у них у каждого свои МХ, ну и, соответственно, у каждого свой тип, названия которых очень похожи (различить их более менее достоверно и быстро можно только по номеру в реестре) и т.д. .

Из приведенного следует, что сведения о СИ в реестре, которые записаны в графе "Обозначение типа СИ" не являются характерным признаком типа СИ, по которым можно было бы СИ разных типов отличить друг от друга, если отталкиваться от того, что:

Два СИ разной точности это СИ двух разных типов

Получается, что характерным признаком типа СИ, по которому можно отличить разные типы СИ является номер в реестре, под которым зарегистрировано ОТ того или иного СИ...

Т.о. выходит, что ИКСУ-2000 по ОТ 20580-00 и ОТ 20580-06 - это СИ разного типа..... ну и другие перечисленные, соответственно - тоже...

Думается, что это одна из причин появления в законе об ОЕИ требования в ч. 1 ст.12, что МХ СИ и МП устанавливаются в ходе испытаний в целях утверждения типа....и мне это требование при наличии бардака с названиями типов в реестре кажется логичным...и , именно, при таком подходе, случай, о котором говорит:

.....А вдруг прибор был менее точным, например, в 2005 г. А в 2015 г. прибор стал точнее и требования к точности улучшились, что сказалось и на методике. И вот взяв эту методику 2015 г. и поверив прибор 2005 г. выпуска можно забраковать годный прибор.

становитсят менее вероятен..., по крайней мере, хоть формально есть надежда, что по записанной в ОТ МП проверялась возможность поверки данного типа СИ...и в этом случае:

...конфликта исходной МП и МП нового типа СИ в этом случае просто не должно быть. Они принадлежат разным типам СИ.

Изменено 21 Декабря 2015 пользователем svdorb

[5ive 68]

В ваших рассуждениях не верен первоначальныый посыл. Не могут СИ с разными метрологическими характеристиками относиться к одному типу. К одному типу СИ по определению могут быть отнесениы СИ одной и той же точности. Два СИ разной точности это СИ двух разных типов.

К сожалению, это утверждение, не соответствует действительности...

У нас в реестре присутствуют СИ разной точности, а тип (по крайней мере, по тем сведениям о СИ в реестре, которые записаны в графе "Обозначение типа СИ") у них один...И таких СИ не малая толика...

Поэтому насчет ложного посыла:

.... подобные ситуации используются в качестве довода необходимости поверки только по МП, "действующей" на момент выпуска конкретного СИ. Но этот довод основан, как мы видим, на ложном посыле.

Вы "загнули"....

Приведу два примера, но думаю этого будет достаточно...

1. ИКСУ-2000, выпускалось по ОТ 20580-00 в ООО НПП "ЭЛЕМЕР", г.Москва в период с 2000 по 2005 г.г.

и ИКСУ-2000, выпускается сейчас по ОТ 20580-06 в в ООО НПП "ЭЛЕМЕР", г.Москва, срок действмя свидетельства продлен до 23.03.2017

- тип один, пределы допускаемой погрешности разные и диапазоны измерения разные.

2. ТСМ 9417, ТСП 9417, ТСМ 9423, ТСМ 9501, ТСП 9501, ТСП 9502 выпускались по ОТ 18092-99 в ОАО НПП "Эталон", г. Омск в период с 1999 по 2009 г.г.

и ТСМ 9417, ТСП 9417, ТСМ 9423, ТСМ 9501, ТСП 9501, ТСП 9502 выпускались по ОТ 42956-09 в ОАО НПП "Эталон", г. Омск в период с 2009 по 2015 г.г.

- тип один, пределы допускаемой погрешности разные, ввиду того, что выпускались они по разным ГОСТам по ГОСТ 6651-94 и по ГОСТ Р 8.625-2006.

Такая проблема возникает у всех производителей термопреобразователей сопротивления, которые производили по ГОСТ Р 8.625-2006 и производят по ГОСТ 6651-2009 те же типы, что они производили по ГОСТ 6651-94.

Сюда бы я отнес и другие СИ, например, преобразователи Сапфир-22, корые после распада СССР стали производиться разнымий предприятиями и у них у каждого свои МХ, ну и, соответственно, у каждого свой тип, названия которых очень похожи (различить их более менее достоверно и быстро можно только по номеру в реестре) и т.д. .

Из приведенного следует, что сведения о СИ в реестре, которые записаны в графе "Обозначение типа СИ" не являются характерным признаком типа СИ, по которым можно было бы СИ разных типов отличить друг от друга, если отталкиваться от того, что:

Два СИ разной точности это СИ двух разных типов

Получается, что характерным признаком типа СИ, по которому можно отличить разные типы СИ является номер в реестре, под которым зарегистрировано ОТ того или иного СИ...

Т.о. выходит, что ИКСУ-2000 по ОТ 20580-00 и ОТ 20580-06 - это СИ разного типа..... ну и другие перечисленные, соответственно - тоже...

Думается, что это одна из причин появления в законе об ОЕИ требования в ч. 1 ст.12, что МХ СИ и МП устанавливаются в ходе испытаний в целях утверждения типа....и мне это требование при наличии бардака с названиями типов в реестре кажется логичным...и , именно, при таком подходе, случай, о котором говорит:

.....А вдруг прибор был менее точным, например, в 2005 г. А в 2015 г. прибор стал точнее и требования к точности улучшились, что сказалось и на методике. И вот взяв эту методику 2015 г. и поверив прибор 2005 г. выпуска можно забраковать годный прибор.

становитсят менее вероятен..., по крайней мере, хоть формально есть надежда, что по записанной в ОТ МП проверялась возможность поверки данного типа СИ...и в этом случае:

...конфликта исходной МП и МП нового типа СИ в этом случае просто не должно быть. Они принадлежат разным типам СИ.

И вот так всегда - что не спроси

[Malach 0]

Добрый день.

У нас в организации эксплуатируется проливная установка.

Всем известно, что на каждый тип СИ предусмотрена своя МП и поверку необходимо осуществлять по "родным" МП. В некоторых МП в качестве средств поверки упоминаются разного рода проливные (расходомерные) установки. Но установки сами по себе все разношерстны и по составу оборудования и по функционалу и т.д., соответственно, по наименованию "в точку" попасть практически невозможно. К тому же прогресс не стоит на месте и производители оборудования предлагают вполне достойные многофункциональные установки. А для того, чтобы вписать продукцию в правовое поле, нужно "родить" какой-то докУмент. Что, собственно, и логично.

На мой взгляд, избежать этого можно в двух случаях:

1. Если в МП на СИ имеется упоминание о том, что допускается применять другие средства поверки, характеристики которых не хуже упомянутых в МП.

2. Если производителем поверочной установки (это могут быть не только проливные установки) разработана и утверждена МП для поверки СИ с применением именно этой поверочной установки.

Мы у себя поступаем по варианту № 2 (в составе документации на установку приложена методика поверки расходомеров и счетчиков жидкости с применением установки поверочной). Эта методика позволяет проливать расходомеры практически любых типов и в зависимости от типа СИ программное обеспечение установки формирует соответствующие протоколы.

Может, конечно, существуют еще варианты ...

Коллеги, прошу прокомментировать вариант № 2: допускается так поступать или все же нет?

Есть ли еще варианты поверки как поверять не по "родной" методике?

МП расходомеров на проливной (выдержка).pdf

[Ждановский Ю.Я. 200]

Получается, что характерным признаком типа СИ, по которому можно отличить разные типы СИ является номер в реестре, под которым зарегистрировано ОТ того или иного СИ...

Т.о. выходит, что ИКСУ-2000 по ОТ 20580-00 и ОТ 20580-06 - это СИ разного типа..... ну и другие перечисленные, соответственно - тоже...

Вы правы, что обратили внимание на РАЗНЫЕ ГОДА в номере Госреестра.

Это и есть модернизация, т.е. если при продлении или другой процедуре обнаружено, что изменились характеристики СИ, то ему присваивается другой номер Госреестра (или меняется только год, если хотят подчеркнуть, что это не новый прибор, и у него есть своя история).

И дается совершенно другой новый номер свидетельства.

[kot1967 184]

Вы правы, что обратили внимание на РАЗНЫЕ ГОДА в номере Госреестра.

Это и есть модернизация, т.е. если при продлении или другой процедуре обнаружено, что изменились характеристики СИ, то ему присваивается другой номер Госреестра (или меняется только год, если хотят подчеркнуть, что это не новый прибор, и у него есть своя история).

И дается совершенно другой новый номер свидетельства.

Ну раз уж пошел "такой откровенный разговор", прокомментируйте пожалуйста - смена номера года это уже другой тип СИ или все тот же? (даже безотносительно того, изменились "характеристики" или нет).

Если другой то почему тогда не изменить и номер?

Да и если не трудно еще вопрос....., по работе....

номер СИ в реестре 46032-10. Срок действия по базе (www.fundmetrology.ru) до 2020г, документы в базе от 2010. Может теперь будет так или где-то ошибка?

Заранее спасибо за ответ.

[Мицар 166]

Получается, что характерным признаком типа СИ, по которому можно отличить разные типы СИ является номер в реестре, под которым зарегистрировано ОТ того или иного СИ...

Т.о. выходит, что ИКСУ-2000 по ОТ 20580-00 и ОТ 20580-06 - это СИ разного типа..... ну и другие перечисленные, соответственно - тоже...

Вы правы, что обратили внимание на РАЗНЫЕ ГОДА в номере Госреестра.

Это и есть модернизация, т.е. если при продлении или другой процедуре обнаружено, что изменились характеристики СИ, то ему присваивается другой номер Госреестра (или меняется только год, если хотят подчеркнуть, что это не новый прибор, и у него есть своя история).

И дается совершенно другой новый номер свидетельства.

Из ваших слов следует, что вы придерживаетесь неких правил ведения Госреестра, в частности - присвоения номера. Вероятно есть и другие. Почему об этом мы узнаем по сути в частной беседе? Есть ли НД, устанавливающие эти правила? Где практикующий метролог может ознакомиться с ними?

Изменено 11 Января 2016 пользователем Мицар

[Ждановский Ю.Я. 200]

Вы правы, что обратили внимание на РАЗНЫЕ ГОДА в номере Госреестра.

Это и есть модернизация, т.е. если при продлении или другой процедуре обнаружено, что изменились характеристики СИ, то ему присваивается другой номер Госреестра (или меняется только год, если хотят подчеркнуть, что это не новый прибор, и у него есть своя история).

И дается совершенно другой новый номер свидетельства.

Ну раз уж пошел "такой откровенный разговор", прокомментируйте пожалуйста - смена номера года это уже другой тип СИ или все тот же? (даже безотносительно того, изменились "характеристики" или нет).

Если другой то почему тогда не изменить и номер?

Да и если не трудно еще вопрос....., по работе....

номер СИ в реестре 46032-10. Срок действия по базе (www.fundmetrology.ru) до 2020г, документы в базе от 2010. Может теперь будет так или где-то ошибка?

Заранее спасибо за ответ.

1. Смена номера года - это другой тип (т.е. имеет другие характеристики), но имеет "историю" в Госреестре. Обычно при этом могут меняться методики поверки, акты, ТУ и пр.

2. 46032-10 - на самом деле документы в базе от 2015 г. - тут "чистое" продление. По-моему, даже описание 2015 г. не поменялось с 2010 г., только в свидетельстве добавилась обратная сторона с продлением.

Эти случаи совершенно стардартны, и, надеюсь, "теперь будет так".

[Ждановский Ю.Я. 200]

Из ваших слов следует, что вы придерживаетесь неких правил ведения Госреестра, в частности - присвоения номера. Вероятно есть и другие. Почему об этом мы узнаем по сути в частной беседе? Есть ли НД, устанавливающие эти правила? Где практикующий метролог может ознакомиться с ними?

Я работаю в Госреестре более 20 лет. Опыт приобретал как во ВНИИМСе, так и в Госстандарте (в совместной деятельности с Кулишенко И.Г., Гореловой Л.А., Федоровой Л.Н., Луниной Н.А., в меньшей степени с Богомоловым Ю.А. и Лаховым В.М. Наверно, надо еще упомянуть Белоцерковского В.И., Белобородову Т.В., Гочина А.В., Мишину Л.Л., Разикову Н.В., Шмелеву Н.К. и Шухину М.Е.)

Во ВНИИМСе - это Яншин В.М., Осока И.В., Романова А.А., Ягодникова Е.М.

Так вот в протоколах и приказах Госстандарта и заложено то, что Вы называете "некие правила ведения Госреестра". Еще в 1957 г. (наверно, первый такой случай) номер Госреестра 982-57 был внесен взамен 982-55 = Приказ 069 от 18-02-1957 г.

Так что "правила .." вырабатывались десятками лет.

В основном, они изложены в Правилах по метрологии ПР 50.2.011 "Порядок ведения Государственного реестра средств измерений".

Конечно, всех нюансов жизни СИ учесть очень трудно.

Спрашивайте, если смогу помочь - отвечу.