Добровольное утверждение типа

[Lion28 29]

Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста, в чем смысл добровольного утверждения типа СИ, не предназначенного для применения в СГРОЕИ? Приобретя такое СИ, что мешает использовать его в СГРОЕИ, кроме рекомендации в описании типа?

[yelpis 44]

Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста, в чем смысл добровольного утверждения типа СИ, не предназначенного для применения в СГРОЕИ? Приобретя такое СИ, что мешает использовать его в СГРОЕИ, кроме рекомендации в описании типа?

Думаю, здесь имеется в виду, что производитель СИ, не обязан утверждать тип своего выпущенного СИ. Если он его утвердит, то можно и в сфере применять. Утверждают-для более широкой аудитории покупателей

[Фёдоров_Ф 298]

Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста, в чем смысл добровольного утверждения типа СИ, не предназначенного для применения в СГРОЕИ?

Осознанием того, что это СИ предназначено для жизненно важных измерений.

Нельзя было исключать из сферы ГРОЕИ в здравоохранении измерения биопотенциалов. Диагноз по ЭКГ куда более критичен, чем по температуре тела.

Приобретя такое СИ, что мешает использовать его в СГРОЕИ, кроме рекомендации в описании типа?

Рекомендации из описания типа средств измерений уже исключили.

В сфере ГРОЕИ не СИ, а измерения. Если СИ предназначено для таких измерений, и применяется в этой сфере, то ни о какой добровольности речи быть не может.

[Lion28 29]

В сфере ГРОЕИ не СИ, а измерения.

В части 5 статьи 1 102-ФЗ говорится, например, о распространении СГРОЕИ в том числе и на СИ. А в статье 9 - "В СГРОЕИ к применению допускаются СИ ...".

Изменено 7 Июля 2016 пользователем Lion28

[Lion28 29]

Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста, в чем смысл добровольного утверждения типа СИ, не предназначенного для применения в СГРОЕИ? Приобретя такое СИ, что мешает использовать его в СГРОЕИ, кроме рекомендации в описании типа?

Думаю, здесь имеется в виду, что производитель СИ, не обязан утверждать тип своего выпущенного СИ. Если он его утвердит, то можно и в сфере применять. Утверждают-для более широкой аудитории покупателей

Не обязан - не утверждай... Но ведь написано именно о том, что СИ (изначально, и в дальнейшем) не предназначено для применения в СГРОЕИ. Т.е. кому-то нужно применять СИ утвержденного типа вне СГРОЕИ. Вопрос кому.

[Lion28 29]

Осознанием того, что это СИ предназначено для жизненно важных измерений.

Что мешает выпускать СИ, предназначенные для жизненно важных измерений, и не утверждать их тип?

[Фёдоров_Ф 298]

Что мешает выпускать СИ, предназначенные для жизненно важных измерений, и не утверждать их тип?

Ничего.

Более того. Не хочется утверждать тип СИ, предназначенный для измерений СГРОЕИ. Например, велоэргометры.

[scbist 1 612]

в чем смысл добровольного утверждения типа СИ

Во-первых - реклама.

Во-вторых - возможность проведения поверки, а не калибровки. Для многих проверяющих слово "поверка"- волшебное.

В-третьих - подпорка потребителю. Т.е. не пальцем измеряю, а утвержденным СИ. Целый институт его испытывал.

В-четвертых - задел на будущее, вдруг пригодится.

[Lion28 29]

в чем смысл добровольного утверждения типа СИ

Во-первых - реклама.

Во-вторых - возможность проведения поверки, а не калибровки. Для многих проверяющих слово "поверка"- волшебное.

В-третьих - подпорка потребителю. Т.е. не пальцем измеряю, а утвержденным СИ. Целый институт его испытывал.

В-четвертых - задел на будущее, вдруг пригодится.

Спасибо за ответ ! Но всё же как покупатель сможет понять из добровольных побуждений утверждался тип СИ или нет, да и не всё ли ему равно. Ключевая фраза при добровольном утверждении типа - средство измерений не предназначено для применения в СГРОЕИ. Зачем производителю ограничивать область применения СИ, если можно было бы и не ограничивать? Или у СИ такая погрешность, что не попадает ни под одни обязательные метрологические требования при применении в СГРОЕИ.. опять же, не для всех измерений в СГРОЕИ эти требования установлены. В общем, можно или нет применять СИ добровольно-утвержденного типа в СГРОЕИ? Сомневаюсь, что инспектора отделов государственного надзора Росстандарта будут проверять подробности утверждения типа СИ.

Изменено 8 Июля 2016 пользователем Lion28

[Фёдоров_Ф 298]

Ключевая фраза при добровольном утверждении типа - средство измерений не предназначено для применения в СГРОЕИ.

Может кто-то подскажет: почему в одних ОТ СИ присутствует раздел "Рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", а в других - нет? Не могу найти какой-либо зависимости.

Ведь только в этом разделе описания типа средств измерений можно увидеть фразу "Вне сферы государственного регулирования..."

Или наоборот "в ...". Хотя СИ не соответствует обязательным требованиям к измерениям либо по диапазону, либо по точности.

[VVF 108]

Может кто-то подскажет: почему в одних ОТ СИ присутствует раздел "Рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", а в других - нет? Не могу найти какой-либо зависимости.

Убрали по устному указанию ВНИИМСа.

Или наоборот "в ...". Хотя СИ не соответствует обязательным требованиям к измерениям либо по диапазону, либо по точности.

Так это не задача проведения испытаний для утверждения типа (нет в программе испытаний), а рекомендация "со слов" заявителя... Собственно поэтому и убрали.

[Metertester 93]

Ключевая фраза при добровольном утверждении типа - средство измерений не предназначено для применения в СГРОЕИ.

Может кто-то подскажет: почему в одних ОТ СИ присутствует раздел "Рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", а в других - нет? Не могу найти какой-либо зависимости.

Ведь только в этом разделе описания типа средств измерений можно увидеть фразу "Вне сферы государственного регулирования..."

Или наоборот "в ...". Хотя СИ не соответствует обязательным требованиям к измерениям либо по диапазону, либо по точности.

Уже примерно год как эксперты ВНИИМСа, проводящие экспертизу исключили этот раздел из ОТ. Почему, не знаю, говорят - исключить. Даже не спрашивал почему.

[Dots 325]

Уже примерно год как эксперты ВНИИМСа, проводящие экспертизу исключили этот раздел из ОТ. Почему, не знаю, говорят - исключить. Даже не спрашивал почему.

Как показывает форум есть граждане болезненно воспринимающие этот раздел, слово "Рекомендации" не дает им намека, что этот раздел не является обязательным и поэтому они настаивают на его выполнении от и до. Видимо решили вообще убрать, что по моему и правильно, зачем людей смущать.

[kot1967 183]

Уже примерно год как эксперты ВНИИМСа, проводящие экспертизу исключили этот раздел из ОТ. Почему, не знаю, говорят - исключить. Даже не спрашивал почему.

Потому что если раздел есть туда нужно что-то записать, а любая стандартная формулировка не вписывается полностью в текущее "законотворчество",

ну и опять же "концепция" всегда может поменяться, так что от греха...

[Фёдоров_Ф 298]

Таким образом, ответ на первоначальный вопрос

Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста, в чем смысл добровольного утверждения типа СИ, не предназначенного для применения в СГРОЕИ? Приобретя такое СИ, что мешает использовать его в СГРОЕИ, кроме рекомендации в описании типа?

ответ - Ничего не мешает. Главное - соблюдение обязательных требований к измерениям СГРОЕИ, включая показатель точности.

[Маслов В.А. 100]

Ключевая фраза при добровольном утверждении типа - средство измерений не предназначено для применения в СГРОЕИ.

Может кто-то подскажет: почему в одних ОТ СИ присутствует раздел "Рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", а в других - нет? Не могу найти какой-либо зависимости.

Ведь только в этом разделе описания типа средств измерений можно увидеть фразу "Вне сферы государственного регулирования..."

Или наоборот "в ...". Хотя СИ не соответствует обязательным требованиям к измерениям либо по диапазону, либо по точности.

Уже примерно год как эксперты ВНИИМСа, проводящие экспертизу исключили этот раздел из ОТ. Почему, не знаю, говорят - исключить. Даже не спрашивал почему.

Изменение в МИ 3290-2010 №3 от 01.02.2016 г. официально исключило раздел "Рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" из описания типа.

[kot1967 183]

Изменение в МИ 3290-2010 №3 от 01.02.2016 г. официально исключило раздел "Рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" из описания типа.

Что не мешает оставлять этот раздел при пролонгировании типа СИ

[Lion28 29]

Выдержка из статьи.

Главный метролог 2016 №3. Статья Ю.Е. Лукашова.pdf

[Фёдоров_Ф 298]

Выдержка из статьи.

Как-то не логично.

Добровольно утверждаем тип СИ для измерений, к которым нет обязательных требований.

Эти СИ применяем в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, где установлены обязательные требования к измерениям.

[VVit 24]

кому-то нужно применять СИ утвержденного типа вне СГРОЕИ. Вопрос кому.

Кто-нибудь найдет документальное подтверждение тому, что учет горячей воды и учет тепловой энергии, поставляемых при оказании коммунальных услуг находятся в СГРОЕИ? Тем не менее в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства №1034:

33. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Но обязательных требованиям к измерениям горячей воды, в том числе показателей точности, в циркуляционных системах ГВС не установлено. В реальной действительности точность измерения лежит в диапазоне от единиц процентов до бесконечности. И эта проблема касается каждого из нас.

[Lion28 29]

кому-то нужно применять СИ утвержденного типа вне СГРОЕИ. Вопрос кому.

Кто-нибудь найдет документальное подтверждение тому, что учет горячей воды и учет тепловой энергии, поставляемых при оказании коммунальных услуг находятся в СГРОЕИ? Тем не менее в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства №1034:

33. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Но обязательных требованиям к измерениям горячей воды, в том числе показателей точности, в циркуляционных системах ГВС не установлено. В реальной действительности точность измерения лежит в диапазоне от единиц процентов до бесконечности. И эта проблема касается каждого из нас.

тема приборов учета тепловой энергии, теплоносителя недавно обсуждалась тут

Изменено 23 Августа 2016 пользователем Lion28

[sanco 20]

Выдержка из статьи.

Как-то не логично.

Добровольно утверждаем тип СИ для измерений, к которым нет обязательных требований.

Эти СИ применяем в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, где установлены обязательные требования к измерениям.

Вы ещё ищите в Законодательной метрологии ЛОГИКУ?

[sanco 20]

кому-то нужно применять СИ утвержденного типа вне СГРОЕИ. Вопрос кому.

Кто-нибудь найдет документальное подтверждение тому, что учет горячей воды и учет тепловой энергии, поставляемых при оказании коммунальных услуг находятся в СГРОЕИ? Тем не менее в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства №1034:

33. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Но обязательных требованиям к измерениям горячей воды, в том числе показателей точности, в циркуляционных системах ГВС не установлено. В реальной действительности точность измерения лежит в диапазоне от единиц процентов до бесконечности. И эта проблема касается каждого из нас.

Типичный пример измерений ВНЕ сферы государственного регулирования ЕДИНСТВА измерения для выполнения которых требуется использовать ТОЛЬКО поверенные СИ.

НО ПРИ ЭТОМ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОЧНОСТИ используемых СИ МОГУТ БЫТЬ ЛЮБЫМИ!

Я полагаю, такое "документальное подтверждение" не существует.

Изменено 22 Августа 2016 пользователем sanco

[Lion28 29]

кому-то нужно применять СИ утвержденного типа вне СГРОЕИ. Вопрос кому.

Кто-нибудь найдет документальное подтверждение тому, что учет горячей воды и учет тепловой энергии, поставляемых при оказании коммунальных услуг находятся в СГРОЕИ? Тем не менее в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства №1034:

33. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Но обязательных требованиям к измерениям горячей воды, в том числе показателей точности, в циркуляционных системах ГВС не установлено. В реальной действительности точность измерения лежит в диапазоне от единиц процентов до бесконечности. И эта проблема касается каждого из нас.

Типичный пример измерений ВНЕ сферы государственного регулирования ЕДИНСТВА измерения для выполнения которых требуется использовать ТОЛЬКО поверенные СИ.

НО ПРИ ЭТОМ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОЧНОСТИ используемых СИ МОГУТ БЫТЬ ЛЮБЫМИ!

Я полагаю, такое "документальное подтверждение" не существует.

Почему вне СГРОЕИ?

[sanco 20]

кому-то нужно применять СИ утвержденного типа вне СГРОЕИ. Вопрос кому.

Кто-нибудь найдет документальное подтверждение тому, что учет горячей воды и учет тепловой энергии, поставляемых при оказании коммунальных услуг находятся в СГРОЕИ? Тем не менее в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства №1034:

33. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Но обязательных требованиям к измерениям горячей воды, в том числе показателей точности, в циркуляционных системах ГВС не установлено. В реальной действительности точность измерения лежит в диапазоне от единиц процентов до бесконечности. И эта проблема касается каждого из нас.

Типичный пример измерений ВНЕ сферы государственного регулирования ЕДИНСТВА измерения для выполнения которых требуется использовать ТОЛЬКО поверенные СИ.

НО ПРИ ЭТОМ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОЧНОСТИ используемых СИ МОГУТ БЫТЬ ЛЮБЫМИ!

Я полагаю, такое "документальное подтверждение" не существует.

Почему вне СГРОЕИ?

Измерения в СГРОЕИ перечислены в ЕДИНОМ перечне в федеральном фонде с указанием характеристик точности измерений. ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ - ВНЕ СГРОЕИ.

Они не отвечают критерию - к ним не установлены ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ требования.

Требование: "СИ должно быть поверено" МЕТРОЛОГИЧЕСКИМ не является.

Что такое МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ смотреть надо в 102-ФЗ.