PEN 2 Опубликовано 16 Октября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Октября 2010 А вот следующий шаг - проект изменений в закон "Об ОЕИ" №102-ФЗ от 26.06.2008 г.:Выкладываю только для информации - с обсуждением прошу не переусердствовать. Наверное, этот шаг должен был быть первым.... Обратила внимание, что возвращают испытания на соответствие утвержденному типу...а следовательно будут вносить изменения в порядок испытаний СИ для целей утверждения типа... Как говорят на Востоке, - Сиди спокойно на пороге своего дома и мимо тебя пронесут труп твоего врага. Большое желание согласиться с восточными мудрецами и посидеть спокойно, при условии, что авторы "Порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин" тоже посидят спокойно и подумают, а как это практически будет реализовано? Понять никак не могу, почему у нас вроде обсуждаются документы, но в итоге все равно получаются "сырыми"?! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 17 Октября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Октября 2010 Смысл в том, что "пучина повального невыполнения" признаётся повсеместно. Вот и пьём друг у друга на проверках - а что ещё делать, не проверять же, и так всё ясно? Я в смысле зачем коллег сливать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 18 Октября 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2010 Я в смысле зачем коллег сливать? Которых из? А то их мно-ого было, проверки-то регулярные... А чего я хочу, зачем пишу? А чтобы пучины невыполнения не было. Мне она не нужна совершенно. А то, может, кто не знает, как проходит поверка в ЦСМах и как их на самом деле проверяют. Так чтоб знали: никогда ни одного протокола поверки на моей памяти по существу не разбирали ни при какой проверке. Зато бумажной работы "верхнего уровня" - полным-полно, вот ещё и прибавляют. В метрологии верх берёт отвратного пошиба бюрократия. Ещё пример: существенная часть методик поверки содержит грубые ошибки (описки в формулах и т.п., вплоть до неверных методов), которых никогда не было бы, проделай их авторы процедуру несколько раз лично перед тем, как передать на утверждение. Либо если бы была система какой-то ответственности за такие вещи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 18 Октября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2010 Которых из? А то их мно-ого было, проверки-то регулярные... А чего я хочу, зачем пишу? А чтобы пучины невыполнения не было. Мне она не нужна совершенно. А то, может, кто не знает, как проходит поверка в ЦСМах и как их на самом деле проверяют. Так чтоб знали: никогда ни одного протокола поверки на моей памяти по существу не разбирали ни при какой проверке. Зато бумажной работы "верхнего уровня" - полным-полно, вот ещё и прибавляют. В метрологии верх берёт отвратного пошиба бюрократия. Ещё пример: существенная часть методик поверки содержит грубые ошибки (описки в формулах и т.п., вплоть до неверных методов), которых никогда не было бы, проделай их авторы процедуру несколько раз лично перед тем, как передать на утверждение. Либо если бы была система какой-то ответственности за такие вещи. Жёстко ответил Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алал 198 Опубликовано 18 Октября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2010 (изменено) Жёстко ответил Зато честно. За что и уважаем. Изменено 18 Октября 2010 пользователем Алал Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЛВМ 97 Опубликовано 1 Ноября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Ноября 2010 Как писал ранее, 12.10.2010г. направлял запрос директору Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга РФ Бойцову В.Б. по вопросу реализации постановления Правительства от 23.09.2010г. №734 "Об эталонах величин, используемыхв сфере ГРОЕИ". Официального ответа от них пока не получил. И хотя изначально мне было сказано, что во ВНИИМС для подготовки ответа его направлять не будут, а подготовят сами, тем не менее ответ Лукашева Ю.Е. на это письмо у меня уже имеется. Возможно чуть позднее будет и официальный ответ, но думаю, что так откровенно о всех недостатках "Положения об эталонах единиц величин" и вытекающих последствиях в нем не напишут. Подождем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SHUM 11 Опубликовано 1 Ноября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Ноября 2010 Вступило ли в силу Постановление Правительства РФ № 734? Если еще нет, сообщите когда оно будет обязательным к применению. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЛВМ 97 Опубликовано 2 Ноября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Ноября 2010 Вступило ли в силу Постановление Правительства РФ № 734? Если еще нет, сообщите когда оно будет обязательным к применению. Отвечаю цитатой из письма Лукашова Ю.Е. "Если я правильно понял вопрос, то он сводится к тому, чтобы указать срок, в течение которого все владельцы эталонов провели их первичную аттестацию и зарегистрировали. Вообще говоря, нормативные правовые акты вступают в силу с момента их официальной публикации, если в самом документе не установлен срок ввода его в действие. В данном случае этого не сделано и документ уже вступил в силу. С другой стороны, обратной силы документ не имеет и поэтому до окончания текущего межповерочного интервала все эталоны можно считать соответствующими требованиям, действовавших ранее документов по содержанию и применению эталонов. Кроме того, до появления документов, содержащих описание методик проведения первичной и периодической аттестации эталонов и порядка её проведения, данные требования «Положения об эталонах …» всё равно не реализуемы. Поэтому, видимо, аттестация эталонов будет внедряться в метрологическую практику по мере разработки и опубликования документов, обеспечивающих её проведение методически и организационно." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 2 Ноября 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Ноября 2010 Анекдоты в тему: У Кролика спросили, что он думает о Борисе Николаевиче Ельцине. Кролик ответил: - Борис Николаевич - порядочный человек, к тому же непьющий, мудрый и дальновидный политик, умеющий оптимально определять наши нужды и путь развития Росии, грамотный стратег, знающий, кого следует ставить на нужные посты и когда сменить правительство... А что Кролик подумал на самом деле, никто так и не узнал, потому что он был очень вежливый... Российский герб - две начальствующие головы на одно работающее туловище. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
bugor1956 140 Опубликовано 2 Ноября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Ноября 2010 Российский герб - две начальствующие головы на одно работающее туловище.диагноз- шизофрения Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 3 Ноября 2010 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Ноября 2010 Отвечаю цитатой из письма Лукашова Ю.Е. Рассчитывал, что Вы приведёте текст всего письма, Лукашов Ю.Е. разрешил это. Вот его ответ: Otvet.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 3 Ноября 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Ноября 2010 Но и после их появления понадобится время на реализацию новых документов, да и то, если их не напишут те же авторы, которые писали данное Положение. Или авторы будут подвергнуты интенсивной терапии в целях избавления от сенильной деменции. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЛВМ 97 Опубликовано 26 Ноября 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2010 Для тех, кого интересует данная тема, дам небольшую информацию. Как писал ранее, направлял запрос директору Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга РФ Бойцову В.Б. по вопросу реализации постановления Правительства от 23.09.2010г. №734 "Об эталонах величин, используемыхв сфере ГРОЕИ". Письмо, как и следовало ожидать, затерялось по кабинетам. Но сегодня разговаривал с зам. директора Департамента Новиковым Н.Ю., повторное письмо до него дошло, он его читал и обещал прислать краткий ответ до середины декабря. Из разговора с ним узнал, что дополнительной аккредитации на аттестацию эталонов не будет, и что прошло второе обсуждение проекта Постановления правительства о создании единого аккредитационного органа. Первоначально аккредитация на право поверки СИ тоже передавалась туда, но Минпромторгу вроде бы удалось доказать и порядок останется прежним. Подождём до конца декабря и узнаем что нас ожидает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrlog 27 Опубликовано 3 Декабря 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Декабря 2010 Российский герб - две начальствующие головы на одно работающее туловище.диагноз- шизофрения Диагноз к сожалению подтвержден. Передача величин эталонам происходит путем некоего действа поверкой не являющегося, но в соответствии с ПОВЕРОЧНОЙ схемой. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
pole 1 Опубликовано 18 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2011 В огороде бузина, а в Киеве дядька ... Насколько я понял - дело обстоит так: 1. Все что касается существующих эталонов - останется без изменений. 2. Государственные эталоны - штука отдельная и о ней я дальше говорить не буду. 3. Рабочие эталоны используемые предприятиями - следует перевести в другой класс (например компаратор, ОСИ). То есть убрать из названия слово эталон. 4. Рабочие эталоны используемые ЦСМ должны будут в итоге получить дополнительную характеристику - неопределенность. Вот тут видимо и выплывает аттестация. 5. Возможно в России появится дополнительная ветка средств измерений, не ходящих на наши эталоны на поверку (калибровку). Вот тут тоже появляется аттестация, результаты которой будет контролировать ФАТРиМ. Я увидел ситуацию так. Возможно я не прав. Интересно услышать других участников форума. Огромное спасибо автору создавшему ветку. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 18 Февраля 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2011 Если прав, то это будет страшно... Извиняюсь за юмор, но при виде маразма (каковой царит в законодательной метрологии) только и остаётся, что улыбаться и получать удовольствие от представления. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 18 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Февраля 2011 1. Все что касается существующих эталонов - останется без изменений. 3. Рабочие эталоны используемые предприятиями - следует перевести в другой класс (например компаратор, ОСИ). То есть убрать из названия слово эталон. С 01.01.11 г. введено изменение № 2 в РМГ 29-99, добавлен термин: "6.2а Образцовое средство измерений. ОСИ. Средство измерений, предназначенное для хранения и передачи размера единицы одной или размеров единиц нескольких величин от эталонов рабочим средствам измерений. Примечания 1. ОСИ при необходимости подразделяют на разряды: 1-й, 2-й,...k-й разряд. В этом случае передачу размера единицы от эталона по поверочной схеме осуществляют через цепочку соподчиненных по разрядам ОСИ. При этом от последнего ОСИ в этой цепочке размер единицы передают рабочему СИ. 2. В метрологической практике наряду с термином "образцовое средство измерений k-го разряда" используют термин "эталон k-го разряда". Оба этих термина равнозначны и определяют, по сути, один и тот жеметрологический объект." Поэтому простое переименования эталонов предприятий в ОСИ - невозможно Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 19 Февраля 2011 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Февраля 2011 2. В метрологической практике наряду с термином "образцовое средство измерений k-го разряда" используют термин "эталон k-го разряда". Оба этих термина равнозначны и определяют, по сути, один и тот же метрологический объект." Всё верно. Кто нибудь против? Поэтому простое переименования эталонов предприятий в ОСИ - невозможно А в России - вообще невозможно. В 102-ФЗ "Об ОЕИ" от 26.06.2008 г. нет такого понятия "ОСИ". Не забывайте: РМГ - рекомендация по межгосударственной метрологии, а потому некоторые термины, записанные в этом документе, в России не имеют права на существование (только в разговорной лексике). Избежать аттестации рабочих эталонов не получится ни в ЦСМ, ни в ЮЛ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Orlangur 85 Опубликовано 19 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Февраля 2011 Избежать аттестации рабочих эталонов не получится ни в ЦСМ, ни в ЮЛ. Когда придётся начинать этим заниматься на местах? Цепочка то ой длинная получается, от государственных эталонов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 19 Февраля 2011 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Февраля 2011 Избежать аттестации рабочих эталонов не получится ни в ЦСМ, ни в ЮЛ. Когда придётся начинать этим заниматься на местах? Придётся?... Обяжут! А пока... первые обращения в Росстандарт начали поступать... Оказывается, есть желающие не поверять СИ, входящие в состав рабочих эталонов, а аттестовывать сами эталоны. Эта процедура может быть выполнена посредством сличения и т.п... Так что можно потихоньку начинать, т.к. постановление Правительства РФ уже действует. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Orlangur 85 Опубликовано 19 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Февраля 2011 Придётся?... Обяжут! Это не подлежит сомнению. А пока... первые обращения в Росстандарт начали поступать... Оказывается, есть желающие не поверять СИ, входящие в состав рабочих эталонов, а аттестовывать сами эталоны. Эта процедура может быть выполнена посредством сличения и т.п... А сличение с чем? Так что можно потихоньку начинать, т.к. постановление Правительства РФ уже действует. Ну так а я о чем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 19 Февраля 2011 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Февраля 2011 А сличение с чем? С эталонами, конечно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Orlangur 85 Опубликовано 21 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2011 А сличение с чем? С эталонами, конечно. Это понятно Александр Александрович. Но тогда в первую очередь должны быть аттестованы государственные эталоны, а от них уже дальше вниз по цепочке. Разработано большое количество новых методик, без всего этого мы сейчас все нарушаем закон. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
pole 1 Опубликовано 21 Февраля 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2011 (изменено) Оказывается, есть желающие не поверять СИ, входящие в состав рабочих эталонов, а аттестовывать сами эталоны. А это разве плохо? и почему аттестовывать? можно и поверять. Все зависит от эксплуатационных документов. Но не всегда это возможно, наверное. Эта процедура может быть выполнена посредством сличения и т.п... Так что можно потихоньку начинать, т.к. постановление Правительства РФ уже действует. А вот тут пока непонятна сама процедура аттестации эталонов или предполагаемых сличений. Изменено 21 Февраля 2011 пользователем pole Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
okshish 2 Опубликовано 5 Августа 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Августа 2011 Добрый день, коллеги. Почитал тему и понял, что в метрологии такие же проблемы как и в остальных областях. ВСЕ выполняется формально-задача в первую очередь заработать, во вторую чтобы никто не трогал со своими проблемами...Ну а про наших законоиздателей даже и говорить не хочу - людей там практически не осталось, а если и есть разумные люди, то их голос один из тысячи-его не услышать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
117 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.