Alena T 29 Опубликовано 13 Мая 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Мая 2015 Но я еще не видела документа типа "Извещения о непригодности", где в тексте бы была фраза "по результатам калибровки (или контроля) СИ признано не пригодным к применению". При калибровке на средства измерений, не соответствующие требованиям заказчика оформляется Сертификат о калибровке с заключением о несоответствии и без оттиска калибровочного клейма.(ПР РСК 002-95 п. 4.3.) Практически Извещение о непригодности к применению. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 253 Опубликовано 13 Мая 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Мая 2015 Но я еще не видела документа типа "Извещения о непригодности", где в тексте бы была фраза "по результатам калибровки (или контроля) СИ признано не пригодным к применению". При калибровке на средства измерений, не соответствующие требованиям заказчика оформляется Сертификат о калибровке с заключением о несоответствии и без оттиска калибровочного клейма.(ПР РСК 002-95 п. 4.3.) Практически Извещение о непригодности к применению. Понимаете, эти Правила писались под тот закон обОЕИ, 1993 года. Тогда в законе у термина "калибровка" было продолжение - "и/или признание о пригодности к применению". В дейстующем законе концовка "анулировалась". Поэтому эти Правила действуют только в части, не противоречащей действующему закону. Всвязи с выше изложенным, "калибровщик" не делает выводов о годности / не годности СИ, а должен только указать то, что он реально выявил, и заверяет свою "работу" клеймом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alena T 29 Опубликовано 13 Мая 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Мая 2015 Но я еще не видела документа типа "Извещения о непригодности", где в тексте бы была фраза "по результатам калибровки (или контроля) СИ признано не пригодным к применению". При калибровке на средства измерений, не соответствующие требованиям заказчика оформляется Сертификат о калибровке с заключением о несоответствии и без оттиска калибровочного клейма.(ПР РСК 002-95 п. 4.3.) Практически Извещение о непригодности к применению. Понимаете, эти Правила писались под тот закон обОЕИ, 1993 года. Тогда в законе у термина "калибровка" было продолжение - "и/или признание о пригодности к применению". В дейстующем законе концовка "анулировалась". Поэтому эти Правила действуют только в части, не противоречащей действующему закону. Всвязи с выше изложенным, "калибровщик" не делает выводов о годности / не годности СИ, а должен только указать то, что он реально выявил, и заверяет свою "работу" клеймом. К сожалению ФЗ 102 имеет массу непродуманных "нюансов", не говоря об отсутствие подзаконных актов. Что касается калибровки: в случае, когда просто невозможно снять отсчет со средства измерений, не внесенного в Госреестр и представленного на калибровку ( нет шкалы,нет стрелки, не включается и т.п.) о каком определение действительных значений метрологических характеристик может идти речь? И тем более о клейме на таком СИ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 253 Опубликовано 13 Мая 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Мая 2015 Заинтересовалась действующей документацией РСК. Нашла ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ КАЛИБРОВКИРД РСК 02-2014 (доступен в Консультанте, навено с 20.00 до 24.00, а вордовский вариант выложен здесь) Так вот, там в Приложение 3 рассказывается про РК. А там в п. 2.12.2 про содержание Сертификата, конкретно про подпись и клеймо в п. м), т.е. клеймо обязательно. А в п. 2.12.8 уже говорится когда клеймо можно ставить на само СИ, а Сертификат не выписывать. А если поставить клеймо некуда или нецелесообразно, то выдается Сертификат. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alena T 29 Опубликовано 14 Мая 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Мая 2015 (изменено) Сертификата, конкретно про подпись и клеймо в п. м), т.е. клеймо обязательно. К сожалению не совсем так. Подписи - да, обязательны и желательно две: исполнителя и руководителя. А вот оттиск калибровочного клейма в соответствии с п. 2.12.8 ставится только в случае, если СИ соответствует установленным требованиям. И не важно, наносится ли этот оттиск на СИ или Сертификат о калибровке. Ну а закон ФЗ 102 не смотря на свой "возраст" остается сырым . Изменено 14 Мая 2015 пользователем Alena T Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 253 Опубликовано 14 Мая 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Мая 2015 Сертификата, конкретно про подпись и клеймо в п. м), т.е. клеймо обязательно. К сожалению не совсем так. Подписи - да, обязательны и желательно две: исполнителя и руководителя. А вот оттиск калибровочного клейма в соответствии с п. 2.12.8 ставится только в случае, если СИ соответствует установленным требованиям. И не важно, наносится ли этот оттиск на СИ или Сертификат о калибровке. Не переубедили. Остаюсь при своем. В Сертификате результат калибровки, подпись и клеймо в любом случае. На самом СИ допускается клеймо без Сертификата, если методика и СИ полностью соответствует ОТ или паспорту. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alena T 29 Опубликовано 17 Мая 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Мая 2015 (изменено) Сертификата, конкретно про подпись и клеймо в п. м), т.е. клеймо обязательно. К сожалению не совсем так. Подписи - да, обязательны и желательно две: исполнителя и руководителя. А вот оттиск калибровочного клейма в соответствии с п. 2.12.8 ставится только в случае, если СИ соответствует установленным требованиям. И не важно, наносится ли этот оттиск на СИ или Сертификат о калибровке. Не переубедили. Остаюсь при своем. В Сертификате результат калибровки, подпись и клеймо в любом случае. На самом СИ допускается клеймо без Сертификата, если методика и СИ полностью соответствует ОТ или паспорту. Ну что ж, в обсуждении мы пришли к выводу, что вопреки ФЗ 102, при калибровке определяются не только действительные значения метрологических характеристик средств измерений, но и соответствие их технической документации ОТ или П. Относительно калибровочного клейма могу добавить, что по своей сути клеймо, будь оно поверительным или пробирным, клеймом ОТК или калибровочным клеймом, своим наличием оно подтверждает СООТВЕТСТВИЕ заданным значениям, а не ФАКТ проведенной работы с положительными или отрицательными результатами. Изменено 17 Мая 2015 пользователем Alena T Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Mc'Arych 6 Опубликовано 30 Июля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2015 Коллеги! Помогите срочно! При подготовке к аккредитации осознал, что десятилетиями был неправ применяя Оптиметр ИКВ вместо предписанного МИ 1893-88 (Щупы. Методика контроля.) оптикатора. Бросился искать оптикатор - годного найти не удалось, в двух конторах по моей заявке перепроверили несколько экземпляров (с длительного хранения, т.к. давно не производятся) и ни один не смог пройти поверку в ЦСМ перед продажей (извещения о непригодности по разным причинам). Прошу подсказать чем можно (более менее законно) заменить оптикатор при поверке щупов??????? Ответы тех кто смог получить аккредитацию на щупы "без оптикатора" будут особенно интересны! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KravchenkoGA 81 Опубликовано 30 Июля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2015 Коллеги! Помогите срочно! При подготовке к аккредитации осознал, что десятилетиями был неправ применяя Оптиметр ИКВ вместо предписанного МИ 1893-88 (Щупы. Методика контроля.) оптикатора. Бросился искать оптикатор - годного найти не удалось, в двух конторах по моей заявке перепроверили несколько экземпляров (с длительного хранения, т.к. давно не производятся) и ни один не смог пройти поверку в ЦСМ перед продажей (извещения о непригодности по разным причинам). Прошу подсказать чем можно (более менее законно) заменить оптикатор при поверке щупов??????? Ответы тех кто смог получить аккредитацию на щупы "без оптикатора" будут особенно интересны! А зачем вам поверка щупов? Они являются СДК и поверке не подлежат. А на СДК форму контроля устанавливает сама организация. Мы, например, калибруем их. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Mc'Arych 6 Опубликовано 30 Июля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2015 Коллеги! Помогите срочно! При подготовке к аккредитации осознал, что десятилетиями был неправ применяя Оптиметр ИКВ вместо предписанного МИ 1893-88 (Щупы. Методика контроля.) оптикатора. Бросился искать оптикатор - годного найти не удалось, в двух конторах по моей заявке перепроверили несколько экземпляров (с длительного хранения, т.к. давно не производятся) и ни один не смог пройти поверку в ЦСМ перед продажей (извещения о непригодности по разным причинам). Прошу подсказать чем можно (более менее законно) заменить оптикатор при поверке щупов??????? Ответы тех кто смог получить аккредитацию на щупы "без оптикатора" будут особенно интересны! А зачем вам поверка щупов? Они являются СДК и поверке не подлежат. А на СДК форму контроля устанавливает сама организация. Мы, например, калибруем их. Сам удивляюсь несколько лет, но когда впервые аккредитовывался, у меня щупы были в старой области аккредитации - куда же я теперь без них? Народ и руководство меня не поймут... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
metmot 64 Опубликовано 4 Августа 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Августа 2015 Коллеги! Помогите срочно! При подготовке к аккредитации осознал, что десятилетиями был неправ применяя Оптиметр ИКВ вместо предписанного МИ 1893-88 (Щупы. Методика контроля.) оптикатора. Бросился искать оптикатор - годного найти не удалось, в двух конторах по моей заявке перепроверили несколько экземпляров (с длительного хранения, т.к. давно не производятся) и ни один не смог пройти поверку в ЦСМ перед продажей (извещения о непригодности по разным причинам). Прошу подсказать чем можно (более менее законно) заменить оптикатор при поверке щупов??????? Ответы тех кто смог получить аккредитацию на щупы "без оптикатора" будут особенно интересны! А зачем вам поверка щупов? Они являются СДК и поверке не подлежат. А на СДК форму контроля устанавливает сама организация. Мы, например, калибруем их. Сам удивляюсь несколько лет, но когда впервые аккредитовывался, у меня щупы были в старой области аккредитации - куда же я теперь без них? Народ и руководство меня не поймут... ИЗВ-5, ИЗВ-6, ИЗГ-5 и вообще любые др длиномеры. И сослаться на п.1.2 МИ 1893. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
marine_wolf 0 Опубликовано 8 Октября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Октября 2015 Доброго дня, коллеги. Возник следующий вопрос. Для измерния зазора используется набор щупов. Толщина наибольшего щупа 1мм. Но зазор бывает и больше. Для его измерения складываем несколько щупов и промеряем. Вопрос проверяющего: где написано, что так можно? Перерыл весь интернет, просмотрел массу ТНПА, но действительно нигде не нашел. Помогите, может кто уже сталкивался!? Просматривал ТУ на щупы, ГОСТ на правила измерений - ничего не нашел. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Olegi 0 Опубликовано 8 Октября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Октября 2015 Я думаю уместно спросить у проверяющего: "А где написано, что нельзя ? Подскажите, буду очень благодарен..." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 675 Опубликовано 8 Октября 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Октября 2015 складываем несколько щупов и промеряем. Вопрос проверяющего: где написано, что так можно? Честно говоря мы тоже так иногда делали. Но подобная практика характерна для КМД, причем, их положено не просто складывать, а притирать. Со щупами такой фокус не проходит. Щупы могут иметь серповидность и пр. Порой если пара не проходит, перевернешь один из щупов, посмотришь на просвет и глядишь пройдет. Это не очень хорошо. Нет уверенности в размере пары. Кстати, наборы щупов до 2 мм есть в продаже. У нас еще были отдельные щупы до 10 мм стальные и латунные. Т.е. проверяющий не так уж и неправ. Докажите ему, что пара щупов попадает в допуск одного щупа. Думаю это будет проблематично. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
tszl 0 Опубликовано 15 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Марта 2016 Ой, здравствуйте, люди добрые! Работаю метрологом на заводе без году неделя и тема щупов актуальна как никогда. Ну, во-первых, те щупы, что используют работники ОТК - сдала в ЦСМ в поверку и на них таки выдали свидетельства о поверке (!), где написано, что они соответствуют ТУ 2-034-225-87. Во-вторых, те щупы, которые используют рабочие - калибруем сами, но вопрос - по каким ТУ. Пройдясь по заводу, выяснила, что у нас боекомплект следующих производителей - ЧИЗ, ЛИЗ, Измерон, Эталон. Скачала (спасибо вам огромное!!!) ТУ 3936-214-54769955-08 для ЧИзовских щупов и ТУ 2-034-0221197-011-91 для Измероновских... Как быть с остальными? Если ТУ 2-034-225-87 не действуют (?), а взамен ТУ 2-034-0221197-011-91 (которые до 2005 года?), то по каким все-таки ТУ калибровать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 15 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Марта 2016 Ой, здравствуйте, люди добрые! Работаю метрологом на заводе без году неделя и тема щупов актуальна как никогда. Ну, во-первых, те щупы, что используют работники ОТК - сдала в ЦСМ в поверку и на них таки выдали свидетельства о поверке (!), где написано, что они соответствуют ТУ 2-034-225-87. Во-вторых, те щупы, которые используют рабочие - калибруем сами, но вопрос - по каким ТУ. Пройдясь по заводу, выяснила, что у нас боекомплект следующих производителей - ЧИЗ, ЛИЗ, Измерон, Эталон. Скачала (спасибо вам огромное!!!) ТУ 3936-214-54769955-08 для ЧИзовских щупов и ТУ 2-034-0221197-011-91 для Измероновских... Как быть с остальными? Если ТУ 2-034-225-87 не действуют (?), а взамен ТУ 2-034-0221197-011-91 (которые до 2005 года?), то по каким все-таки ТУ калибровать? Так как щупы бывают разные, в том числе и иностранные (Vogel и тп), мы написали свою методику калибровки на все щупы с нашими требованиями к допустимым отклонениям. Методика допускает выдачу просто протокола с действительными значениями, так как у нас есть желающие делать щупы самостоятельно. Искать ТУ на все возможные щупы мне представляется делом не удобным и не нужным. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AnnD 1 Опубликовано 16 Августа 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2016 Добрый день. На нашем предприятии используется некоторое количество щупов, поверка в лабораторных условиях не всегда возможна из-за большого объема работ (поверка другого инструмента). Подскажите существует ли возможность оперативного контроля щупов, на месте их использования? При помощи какого оборудования (средства контроля) это возможно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
B.Marina.A 0 Опубликовано 4 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2016 Благодарю вас!!!! За ТУ. Весь интернет перерыла. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dom3n3c 130 Опубликовано 1 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Ноября 2018 Кстати, на сегодняшний день щупы-таки есть в госреестре СИ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
xoxol80 0 Опубликовано 21 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2019 Добрый день, есть у кого нибудь ТУ 3936-011-59489947-2007 на щупы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
lana7 43 Опубликовано 21 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2019 ТУ 3936-011-59489947-2007 Щупы ЗАО НПФ Завод Измерон.PDF Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zorro77 0 Опубликовано 31 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Июля 2019 Набор_щупов Методика контроля ООО ЧИЗ_МК-18-06-2015.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
maryska 2 Опубликовано 27 Декабря 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Декабря 2019 А есть какой-то документ, который официально относит щупы к СДК? На каком основании можно отказать в поверке, если в Госреестре они есть? Если предполагать, что это СДК, потому что ими нельзя измерить конкретное числовое значение, тогда подобным образом можно сюда отнести и линейки поверочные, и плиты. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 195 Опубликовано 27 Декабря 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Декабря 2019 3 часа назад, maryska сказал: На каком основании можно отказать в поверке, если в Госреестре они есть? по ФГИС АРШИН только Цитата 369-49 Щупы Щ Нет данных Просмотреть 369-73 Щупы наборов 1, 2, 3, 4 Нет данных Нет данных Просмотреть 369-89 Щупы 82003, 82103, 82203, 82303 Ленинградский инструментальный завод (ЛИЗ), г.С.-Петербург 3 типа "советских" времен. Если найдете до 1994 года выпуска и докажите, можете смело сдавать в поверку. А современных (после 1994 года выпуска) Нет в Госреестре. Это СДК. ПРоверяются ( контролируются) по методике контроля https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=23942 https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=26498 https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293815/4293815371.htm Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
maryska 2 Опубликовано 27 Декабря 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Декабря 2019 16 минут назад, владимир 332 сказал: Это СДК. ПРоверяются ( контролируются) по методике контроля Но название "методика контроля" это не повод проводить "контроль". Например, на угольники поверочные методика тоже называется "методика контроля". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
63 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.