Рентабельность и нерентабельность для ЦСМ

[владимир 332 1 184]

Заказала поверку в ЦСМ другого региона, но и они особо ехать к нам не рвутся. Просят прислать им письмо за подписью директора нашего ЦСМ, что наши поверять не могут.

Правильно, зачем им конфликт с коллегами?

А вот это

Бред какой-то. Говорю, смотрите на сайте область аккредитации, там Виккерса нет.

Лишнее. Зачем поверителю смотреть чужую ОА? Ему заняться нечем?

ИМХО про поверителя и речи нет. У него есть руководители разного ранга, да экономисты в ЦСМ.

[владимир 332 1 184]

Тут надо сразу определиться, что Вам надо. Поверку? Или чтобы ЦСМ победил? Никто не может запретить предприятию разбить на несколько лотов. Посмотрите конкурсы на поверку ТТ и ТН. Там ЦСМ практически не видно, а цены падают в 2 раза

Изначально определено: Поверку, в основном, СИМН по приказу Минздрава 81н.

Чтобы поверку проводил компетентный специалист, не принципиально из ЦСМ или ЮЛ, ИП.

Разбиваю на 3-4 лота на календарный год. Около 500 ед СИ, около 40 наименований(типов) СИ. Мог бы и на 10-20, но учтите, что на каждый лот солидный пакет документации.

Посмотрите на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и аукционную документацию, и падение цен, и присутствие ЦСМов в ЭА, и не только по ТТ и ТН.

Если по факту у нас за 3 года не ЮЛ и не ИП по результатам аукционов в победителях не было, хотя аккредитованных "Медтехник" хватает.

Р.S.И что толку, когда тендер (конкурс) выигрывают фирмы по "минимальной" цене и приобретаются "китайские" приборы (в тех задании Вы не имеете право указать фирму-изготовитель, а только МХ или ТХ), ремонтируются и строятся наши здания и дороги сами знаете какие и т.д.

[владимир 332 1 184]

Тут надо сразу определиться, что Вам надо.

А выбора и нет, есть 44-ФЗ. "Закон суров, но это закон". 3 года по нему работаю.

[evGeniy 1 037]

Р.S.И что толку, когда тендер (конкурс) выигрывают фирмы по "минимальной" цене и приобретаются "китайские" приборы (в тех задании Вы не имеете право указать фирму-изготовитель, а только МХ или ТХ), ремонтируются и строятся наши здания и дороги сами знаете какие и т.д.

Я не про товары, а услуги по поверке

[5ive 68]

Р.S.И что толку, когда тендер (конкурс) выигрывают фирмы по "минимальной" цене и приобретаются "китайские" приборы (в тех задании Вы не имеете право указать фирму-изготовитель, а только МХ или ТХ), ремонтируются и строятся наши здания и дороги сами знаете какие и т.д.

Я не про товары, а услуги по поверке

А может совсем не поверять если ЦСМ отказывается. Просто штрафы платить может выгоднее?

[evGeniy 1 037]

А может совсем не поверять если ЦСМ отказывается. Просто штрафы платить может выгоднее?

А работать как? Ну не сошелся клином свет на ЦСМ

[5ive 68]

А может совсем не поверять если ЦСМ отказывается. Просто штрафы платить может выгоднее?

А работать как? Ну не сошелся клином свет на ЦСМ

А кто еще такой сложный прибор поверит. Выхода два-обратиться с письмом от родного ЦСМ в другой ЦСМ или работать на свой страх и риск без поверки.

[владимир 332 1 184]

Я не про товары, а услуги по поверке

Я Вас понял, Евгений Евгеньевич, но по товарам нагляднее, а по услугам по поверке, конечно сложнее, нюансов много, в двух словах не скажешь... :YES!:/>/>/>/>

Изменено 19 Ноября 2016 пользователем владимир 332

[evGeniy 1 037]

Выхода два-обратиться с письмом от родного ЦСМ в другой ЦСМ

Выход один

[Александр_Вождь 0]

Вот и стал вопрос, вроде бы ЦСМы государевы люди, причем тут рентабельность.

ЦСМ - бюджетная организация без бюджетного финансирования

[Геометр 916]

Автору трудно письмо написать на свой ЦСМ? Те бы ответили, что не могут поверить, другой ЦСМ может даже с большим удовольствием

Ну, не то что бы с большим удовольствием, но скорее всего поверить сможет.

Правда снова возникает один риторический опрос: кому пришло в голову загнобить ведомственную поверку?

Ну а что касается коммерционализации ЦСМов, то знаете ли жить охота всем. Согласитесь, что мало кто будет целыми днями поверять "штангеля" сотнями за з/п в 10 000 рублей! Но похоже, что к этому все идет и скоро ЦСМы и заказчики рискуют остаться без хороших специалистов-метрологов, а значит и без полноценного ОЕИ.

[evGeniy 1 037]

Правда снова возникает один риторический опрос: кому пришло в голову загнобить ведомственную поверку?

А с чего Вы это взяли? Кто хотел аккредитоваться, что тогда, что сейчас велкам Просто нет у предприятий желания на это

[AtaVist 513]

Надо самим поверять =)

Обоснование - вот оно,в сабже!

[владимир 332 1 184]

Правда снова возникает один риторический опрос: кому пришло в голову загнобить ведомственную поверку?

А с чего Вы это взяли? Кто хотел аккредитоваться, что тогда, что сейчас велкам ;)/>/>/> Просто нет у предприятий желания на это

ИМХО, по факту, Ведомственная поверка раньше - сейчас Калибровка, Государственная поверка - Поверка.

МС предприятия, где раньше работал, была аккредитована в РСК.

А аккредитоваться на право поверки было не так просто, хоть и специалисты, и эталоны были...-"отнимать хлеб" у регионального ЦСМ.

[Ника 1 251]

Надо самим поверять =)

Обоснование - вот оно,в сабже!

Вот нафига из-за одного прибора, который поверяется раз в год, аккредитовываться? Ясно же, что раз это ЦСМу не выгодно, при возможном наличии на "подконтрольной территории" нескольких таких приборов, увеличивать свою ОА, то ЮЛ и подавно не выгодно.

[evGeniy 1 037]

А аккредитоваться на право поверки было не так просто, хоть и специалисты, и эталоны были

Кто хотел аккредитовыался. А сейчас вообще было бы желание

[Геометр 916]

Вот нафига из-за одного прибора, который поверяется раз в год, аккредитовываться? Ясно же, что раз это ЦСМу не выгодно, при возможном наличии на "подконтрольной территории" нескольких таких приборов, увеличивать свою ОА, то ЮЛ и подавно не выгодно.

Во-во...

Я вот собираюсь полностью отказаться от поверки геодезических GPS. Пусть их поверяют те, кто разрабатывал и утверждал методику поверки, которая регламентирует обязательное исполнение трех методов "измерений", определяющих одно и то же. Ну а будут поверять их либо в Новосибирске в СНИИМ или в СГУГИТ либо в Москве...

[evGeniy 1 037]

Я вот собираюсь полностью отказаться от поверки геодезических GPS.

:biggrin: Царь!!! Чё!!

[Evgeniy K. 29]

Я вот собираюсь полностью отказаться от поверки геодезических GPS.

:biggrin: Царь!!! Чё!!

Олегарх! Ну или "идейный!...

(это шутка, по сути с мужиком согласен)

Изменено 29 Ноября 2016 пользователем Evgeniy K.

[VVF 109]

Я вот собираюсь полностью отказаться от поверки геодезических GPS. Пусть их поверяют те, кто разрабатывал и утверждал методику поверки,

Как вариант, есть более оптимальный путь - извещение о непригодности (в случае невозможности выполнить какой-либо пункт МП). Особенно, если СИ на гарантии... Производитель в этом случае очень даже посодействует в "улучшении качества" МП.

[Геометр 916]

Я вот собираюсь полностью отказаться от поверки геодезических GPS.

:biggrin: Царь!!! Чё!!

Царь-не-царь, но не обезьяна - это уж точно. Мне и без дурной работы, прописанной в методике поверки на GPS, дел хватает. Когда данная методика обсуждалась, я лично спорил с одним из разработчиков, который имеет высокую ученую степень. В ходе спора мне в конце концов было объявлено, что как инженер я конечно же прав по всем пунктам, но все равно будет так, как написано в методике. Ну вот пусть разработчики и выполняют обезьянью работу, которую прописали в методике.

Писал я по этому поводу и в Москву. Но ответа так и не получил, хотя прошло уже около трех месяцев...

Так что GPS люди теперь будут поверять в москвах...

[Геометр 916]

Как вариант, есть более оптимальный путь - извещение о непригодности (в случае невозможности выполнить какой-либо пункт МП).

Это не вариант. Все пункты методики нормально выполняются. Просто каждый из пунктов регламентирует свой метод определения инструментальной погрешности геодезической GPS:

1. По абсолютному отклонению полученных координат от эталонных.

2. По абсолютному отклонению вычисленных наклонных дальностей от эталонных наклонных дальностей.

3. По невязке в замкнутых фигурах.

1-й способ применяется, когда известны координаты пунктов.

2-й способ применяется, когда координаты не известны, но известны наклонные дальности между пунктами.

3-й способ применяется, когда не известны ни координаты, ни наклонные дальности. Ведь теоретически невязка в замкнутой фигуре должна равняться нулю. Тут даже эталона никакого не надо. То есть последний метод подразумевает под собой поверку в полевых условиях без применения эталонов...

Все три метода равноценны и все три метода предназначены для определения одного и того же. Но зачем их все надо выполнять в обязательном порядке при поверке приборов? - мне лично абсолютно непонятно.

[evGeniy 1 037]

Царь-не-царь, но не обезьяна - это уж точно. Мне и без дурной работы, прописанной в методике поверки на GPS, дел хватает.

А чего бы не написать по собственному желанию? Кишка тонка?

[Геометр 916]

А чего бы не написать по собственному желанию? Кишка тонка?

Сразу после вас подумаю на этим вопросом.

[scbist 1 665]

Так что GPS люди теперь будут поверять в москвах...

Мне жаль тех, с кем Вы работаете.