Действительна ли данное свидетельство?

[evGeniy 1087]

при нарушении ч. 6

КоАП РФ, Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)

Почему бы Вам не блеснуть своей правовой подкованностью на юридическом форуме.

Чего только у нас смешите?

Ну если Вы такой знаток, то начните

за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса,

Какие там исключения? Вы смотрели?

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль,

А ФИФ это где здесь?

Не было у меня такого наставника, к советам многих участников форума как этого так и юридического прислушиваюсь, в том числе и вашим.

Но по крайней мере, Вы мне не сбросили в лички или на почту сканы своих ответов из Росстандарта, чтобы я их на форуме выложил. Поэтому вывод, Вы общались с ним за рамками форума. Как то так

[vadiuga 10]

Но по крайней мере, Вы мне не сбросили в лички или на почту сканы своих ответов из Росстандарта, чтобы я их на форуме выложил. Поэтому вывод, Вы общались с ним за рамками форума. Как то так

Не понял, а должен был? А на первой странице что выложено?

Изменено 8 Декабря 2016 пользователем vadiuga

[vadiuga 10]

Какие там исключения? Вы смотрели?

Смотрел. Обеспечения единства измерений там нет.

[evGeniy 1087]

Не понял, а должен был? А на первой странице что выложено?

Я Вам про тему Алкометр. Там Григорий Ваши сканы выложил. Чтобы понятно было кто Вам советы давал

Но не в этом дело

Смотрел. Обеспечения единства измерений там нет.

Ну и слава богу. Теперь идите на форум юристов, они Вам , может, объяснят, что законы мало читать, надо уметь их применять

[vadiuga 10]

Я понял!!!!!! :biggrin: :biggrin: :happy:

Таки я никому ничего не сбрасывал, а к вам это попало вот откуда http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=6&t=17804.

[vadiuga 10]

Ну и слава богу. Теперь идите на форум юристов, они Вам , может, объяснят, что законы мало читать, надо уметь их применять

Бесспорно. Да и не хотел я здесь в юриспруденцию лезть.

Изменено 8 Декабря 2016 пользователем vadiuga

[vadiuga 10]

законы мало читать, надо уметь их применять

Ага, на практике. Особенно если твоя деятельность подпадает под их действие.

[evGeniy 1087]

Особенно если твоя деятельность подпадает под их действие.

Вот и получается, что ГИБДД их правильно применили, а Вы - в пролете

[evGeniy 1087]

Предлагаю подождать месяц и все станет на свои места. Вы тоже сможете "справедливо" обижаться на нашу судебную систему

[vadiuga 10]

Особенно если твоя деятельность подпадает под их действие.

Вот и получается, что ГИБДД их правильно применили, а Вы - в пролете

А ГИБДД причем? К ГИБДД вопросов меньше всего. Остановили , прибор показал, до МСО 80 км, на жирное место только заступили ( лето, море, въезд в национальный парк) ну схитрили чуть чуть.... Они то особо ничего не нарушили

[evGeniy 1087]

Они то особо ничего не нарушили

А тогда причем?

[vadiuga 10]

Предлагаю подождать месяц и все станет на свои места. Вы тоже сможете "справедливо" обижаться на нашу судебную систему

согласен. Да и решения у меня разные были... Все зависит от обстоятельств, судьи и представителя. Уверен, занимайся я сам, то район вернул бы мне права

Изменено 8 Декабря 2016 пользователем vadiuga

[vadiuga 10]

Они то особо ничего не нарушили

А тогда причем?

Откуда инспектор мог знать, что с его СИ не все "гладко"? Ему выдали - он работает. Показал - оформил. Ну лень ему было ехать на МСО - сделал так, чтоб не ехать.... ( тут я сам дурак).

А вот то что прибор показывает и как (верно/неверно) это вопрос к ЦСМ. Только сейчас они ГИБДД крайними сделали, вернее конкретного инспектора который ( исходя из ответов) подделал документ....

[evGeniy 1087]

Уверен, занимайся я сам, то район вернул мне права

Надежды юношей питают (с)

10 лет назад был похожий случай у знакомого. Мировушка лишила его, я его убедил пободаться дальше. нашли нормального юриста, который грамотно составил апелляцию, я пошел в районный суд и и за час бесед с судьей было вынесено хитрое судебное решение. Вернуть к мировушке на пересмотр. Я весь взбодрился, сказал товарищу -права в кармане, а потом понеслось мировушка, район, область, верховный и везде облом. Так товарищ и полтора года отходил пешком. Но тогда ГИБДД больше косячило и в документах и процедурно. Теперь они все подобрали у судов к ним мало претензий

[evGeniy 1087]

конкретного инспектора который ( исходя из ответов) подделал документ

Вы совсем не следите за своей речью

[vadiuga 10]

конкретного инспектора который ( исходя из ответов) подделал документ

Вы совсем не следите за своей речью

Объясняю по пунктам.

1. В деле есть не заверенная копия свидетельства на прибор №1176 предоставленная без сопроводительного письма инспектором в заседании суда.

2. Росстандарт в письме указывает, что оно ( свидетельство) на №1132

3. ГИБДД , после проверки ЦСМ, утверждает, что оно на №1132

Вопрос: каким образом в копии свидетельства на СИ №1132 появился №1176?

Изменено 8 Декабря 2016 пользователем vadiuga

[evGeniy 1087]

Вопрос: каким образом в копии свидетельства на СИ №1132 появился №1176?

Это когда суд установит, тогда и будете говорить. По своему опыту им нет необходимости подделывать св-ва

[vadiuga 10]

Вопрос: каким образом в копии свидетельства на СИ №1132 появился №1176?

Это когда суд установит, тогда и будете говорить. По своему опыту им нет необходимости подделывать св-ва

Давайте не будем по второму кругу. Мы уже определили откуда и как там появился этот номер.

1. ЦСМ признается? - нет!

2. ГИБДД признается? - нет!

3. Кто подал? - Инспектор! - где взял? почему без сопроводиловки? Почему не подлинник?

Да и меня это не касается . Есть признаки несоответствия СИ? - есть. (есть есть , не спорьте) Вот суд пускай сомнения и устраняет. Вызывает представителя ЦСМ, ГИБДД и т.п. и т.д.. Меня это уже до лампочки. А может и прокуратура займется, ГИБДД аналогичный ответ и им дало.....

Изменено 8 Декабря 2016 пользователем vadiuga

[evGeniy 1087]

Кто подал? - Инспектор! - где взял? почему без сопроводиловки? Почему не подлинник?

1 чего подал?

2 сопроводиловка на что?

3 Подлинник чего?

[vadiuga 10]

Кто подал? - Инспектор! - где взял? почему без сопроводиловки? Почему не подлинник?

1 чего подал?

2 сопроводиловка на что?

3 Подлинник чего?

1 чего подал? не заверенную копию св-ва о поверке

2 сопроводиловка на что? на копию свидетельства о поверке от начальника ( судебный запрос писался на него)В исполнение запроса №______ от _______ направляю в ваш адрес копию св-ва №_______. Подлинник находится__________. Подпись Печать.

3 Подлинник чего?Свидетельства о поверке СИ. Обычно в суд предоставляют подлинник для ознакомления и оставляют копию в дело.

Изменено 8 Декабря 2016 пользователем vadiuga

[evGeniy 1087]

1 чего подал? не заверенную копию св-ва о поверке

2 сопроводиловка на что? на копию свидетельства о поверке от начальника ( судебный запрос писался на него)

3 Подлинник чего?Свидетельства о поверке СИ. Обычно в суд предоставляют подлинник для ознакомления и оставляют копию в дело.

Суд же это удовлетворило?

[vadiuga 10]

1 чего подал? не заверенную копию св-ва о поверке

2 сопроводиловка на что? на копию свидетельства о поверке от начальника ( судебный запрос писался на него)

3 Подлинник чего?Свидетельства о поверке СИ. Обычно в суд предоставляют подлинник для ознакомления и оставляют копию в дело.

Суд же это удовлетворило?

Это камень в адвоката. И ключевое здесь прошедшее время. Суду не были известны обстоятельства указанные в ответах росстандарта и гибдд.

( которые мы здесь 10 страницу перетераем)которые свидетельствуют о:

1. не всестороннем , не полном, не объективном рассмотрении дела.

2. Предоставления свидетелем доказательств с признаками фальсификации ..... И т.п..

Изменено 8 Декабря 2016 пользователем vadiuga

[evGeniy 1087]

Это камень в адвоката. И ключевое здесь прошедшее время. Суду не были известны обстоятельства указанные в ответах росстандарта и гибдд.

( которые мы здесь 10 страницу перетераем)которые свидетельствуют о:

1. не всестороннем , не полном, не объективном рассмотрении дела.

2. Предоставления свидетелем доказательств с признаками фальсификации ..... И т.п..

Вот Вы за 10 страниц одного не поняли. Рассмотрит суд все ваши доказательства, и напишет, что по результатам ОСАО Вы были согласны, поэтому виновны. А адвокат может правильно все делал

[vadiuga 10]

Это камень в адвоката. И ключевое здесь прошедшее время. Суду не были известны обстоятельства указанные в ответах росстандарта и гибдд.

( которые мы здесь 10 страницу перетераем)которые свидетельствуют о:

1. не всестороннем , не полном, не объективном рассмотрении дела.

2. Предоставления свидетелем доказательств с признаками фальсификации ..... И т.п..

Вот Вы за 10 страниц одного не поняли. Рассмотрит суд все ваши доказательства, и напишет, что по результатам ОСАО Вы были согласны, поэтому виновны. А адвокат может правильно все делал

Осао проводилось с использованием прибора в отношение которого имеются сомнения в соответствии требованиям закона.

Изменено 8 Декабря 2016 пользователем vadiuga

[evGeniy 1087]

Осао проводилось с использованием прибора в отношение которого имеются сомнения в соответствии требованиям закона.

А какого Вы с ним согласились???????