Поверка СИ, выпущенного до утверждения типа

[Мицар 167]

Господа, не сочтите за эстонца. Недавно столнкнулся с данной проблемой, данная ссноска не объсняет, отчасти, ситуацию?

ПР 50.2.011-94 2.1. Все средства измерений, типы которых утверждены, подлежат государственной регистрации до постановки этих средств измерений на производство и их выпуска.

Объяснял бы и неплохо, но этот документ рекомендательный и ставит вне закона СИ которые проходят испытания и экземпляры СИ, утверждение типа проходящие как единичные

Не только! Это требование цитируемого документа не может быть применено ко всем СИ, ввозимым из-за рубежа. Этот документ не указ для иностранного производителя.

Процент СИ иностранного производства в хозяйстве нашей страны оцените сами.

И вообще, не мной замечено - господа в Париже!

Изменено 6 Апреля 2012 пользователем Мицар

[Sergocsm 2]

Господа, не сочтите за эстонца. Недавно столнкнулся с данной проблемой, данная ссноска не объсняет, отчасти, ситуацию?

ПР 50.2.011-94 2.1. Все средства измерений, типы которых утверждены, подлежат государственной регистрации до постановки этих средств измерений на производство и их выпуска.

Объяснял бы и неплохо, но этот документ рекомендательный и ставит вне закона СИ которые проходят испытания и экземпляры СИ, утверждение типа проходящие как единичные

Не только! Это требование цитируемого документа не может быть применено ко всем СИ, ввозимым из-за рубежа. Этот документ не указ для иностранного производителя.

Процент СИ иностранного производства в хозяйстве нашей страны оцените сами.

И вообще, не мной замечено - господа в Париже!

Товарищи, в нашей ситуации, данный вопрос интересует именно со стороны поверки серийно выпускаемых СИ отечественного производства. Выпущенных начиная с 2009 года и утверждённых как тип только в 2012. Если кто сможет откоментировать, буду благодарен.

Изменено 9 Апреля 2012 пользователем Sergocsm

[Виктор 414]

Товарищи, в нашей ситуации, данный вопрос интересует именно со стороны поверки серийно выпускаемых СИ отечественного производства. Выпущенных начиная с 2009 года и утверждённых как тип только в 2012. Если кто сможет откоментировать, буду благодарен.

С точки зрения специалистов ВНИИМС эти СИ неутверждённого типа и поверяться не должны. Реально на год выпуска мало кто смотрит и СИ проходит поверку. Конкретно это не где не прописано.

[Мицар 167]

Господа, не сочтите за эстонца. Недавно столнкнулся с данной проблемой, данная ссноска не объсняет, отчасти, ситуацию?

ПР 50.2.011-94 2.1. Все средства измерений, типы которых утверждены, подлежат государственной регистрации до постановки этих средств измерений на производство и их выпуска.

Объяснял бы и неплохо, но этот документ рекомендательный и ставит вне закона СИ которые проходят испытания и экземпляры СИ, утверждение типа проходящие как единичные

Не только! Это требование цитируемого документа не может быть применено ко всем СИ, ввозимым из-за рубежа. Этот документ не указ для иностранного производителя.

Процент СИ иностранного производства в хозяйстве нашей страны оцените сами.

И вообще, не мной замечено - господа в Париже!

Товарищи, в нашей ситуации, данный вопрос интересует именно со стороны поверки серийно выпускаемых СИ отечественного производства. Выпущенных начиная с 2009 года и утверждённых как тип только в 2012. Если кто сможет откоментировать, буду благодарен.

Для товарища не жалко ничего!

Внимательно разберите фразу из цитируемого документа. Она содержит требование о гос регистрации до постановки на производство всех СИ, типы которых уже утверждены!. Следовательно это требование не имеет отношения к вашему случаю, поскольку с 2009 по 2012 год тип утвержден не был.

Вот если бы требование звучало так:" Все средства измерений подлежат утверждению типа и государственной регистрации до постановки этих средств измерений на производство и их выпуска". Вот тогда у вас был бы повод чесать репу, но мы имеем тот документ, который имеем.

В остальном Виктор совершенно прав!

1.Требований нормативных документов по отнесению (не отнесению) к утвержденному типу, СИ выпущенных до утверждения, нет.

2.ВНИИМС считает, что не относятся. Это частное мнение ВНИИМСа.

3.По здравому смыслу все СИ, соответствующие идентификационным параметрам утвержденного типа (описанию типа), являются СИ данного типа независимо от даты изготовления.

4.С учетом качества нашей нормативной базы на практике приходится руководствоваться как раз здравым смыслом. Поверители не обращают внимание на год изготовления СИ. Был бы тип утвержден. Для поверки этого достаточно. Правда, за некоторым иключением.

Изменено 9 Апреля 2012 пользователем Мицар

[Дмитрий Борисович 1 014]

....Выпущенных начиная с 2009 года и утверждённых как тип только в 2012. Если кто сможет откоментировать, буду

благодарен.

Вы можете доказать (только вопрос кому и какими документами) что приборы выпущенные с 2009 по 2012г.(т.е. до утверждения тип) имеют теже схемно-технические и конструктивные решения, которые влияют на метрологические

характеристики, что и при утверждении типа? Вы это будете доказывать для каждого прибора выпущенного до того?

[Мицар 167]

....Выпущенных начиная с 2009 года и утверждённых как тип только в 2012. Если кто сможет откоментировать, буду

благодарен.

Вы можете доказать (только вопрос кому и какими документами) что приборы выпущенные с 2009 по 2012г.(т.е. до утверждения тип) имеют теже схемно-технические и конструктивные решения, которые влияют на метрологические

характеристики, что и при утверждении типа? Вы это будете доказывать для каждого прибора выпущенного до того?

Ну, Вы же не делаете этого для каждого экземпляра СИ, выпущенного после утверждения типа. Зачем же это требовать для СИ, выпущенных до утверждения типа?

А соответствие конструктивных и прочих параметров типу СИ при производстве есть кому контролировать и без нас. ОТК, орган сертификации соответствия, авторский надзор, представитель заказчика и иже с ними. Это не есть задача метрологов.

[Дмитрий Борисович 1 014]

Ну, Вы же не делаете этого для каждого экземпляра СИ, выпущенного после утверждения типа. Зачем же это требовать для СИ, выпущенных до утверждения типа?

А соответствие конструктивных и прочих параметров типу СИ при производстве есть кому контролировать и без нас. ОТК, орган сертификации соответствия, авторский надзор, представитель заказчика и иже с ними. Это не есть задача метрологов.

В том то и дело, что для каждого экземпляра Си выпущенного после утверждения.....

На это уже первичная поверка и метрологический надзор....

Но если выяснится что ВЫ внесли изменения, то проводите утверждение нового типа или внеочередные испытания для

подтверждения неизменности метрологических характеристик.

Мы даже наклейку на переднеюю панель меняющую внешний вид не можем изменить....

[Ramil 148]

А вот что мешает отозвать СИ, произвести им модернизацию, поставить год выпуска 2012 и давай эксплуатируй и поверяй.

[Виктор 414]

А вот что мешает отозвать СИ, произвести им модернизацию, поставить год выпуска 2012 и давай эксплуатируй и поверяй.

Да ничто не мешает – именно так и делается.

[Мицар 167]

А вот что мешает отозвать СИ, произвести им модернизацию, поставить год выпуска 2012 и давай эксплуатируй и поверяй.

С чисто методических соображений давайте не будем запутывать ситуацию. Рассматриваем идеальный случай - предприятие начало выпуск СИ в 2009 и продолжает его до настоящего времени ничего не меняя. Ничего! Но утверждение типа произведено только в 2012 году.

Вопрос! Что в техническом или юридическом смысле мешает или не позволяет в этой ситуации СИ, выпущенные до 2012 года отнести к утвержденному типу?

[Дмитрий Борисович 1 014]

В техническом - ничего...

В юридическом - дата утверждения, что всё соответствует заявленным характеристикам....

[Мицар 167]

Ну, Вы же не делаете этого для каждого экземпляра СИ, выпущенного после утверждения типа. Зачем же это требовать для СИ, выпущенных до утверждения типа?

А соответствие конструктивных и прочих параметров типу СИ при производстве есть кому контролировать и без нас. ОТК, орган сертификации соответствия, авторский надзор, представитель заказчика и иже с ними. Это не есть задача метрологов.

В том то и дело, что для каждого экземпляра Си выпущенного после утверждения.....

На это уже первичная поверка и метрологический надзор....

Но если выяснится что ВЫ внесли изменения, то проводите утверждение нового типа или внеочередные испытания для

подтверждения неизменности метрологических характеристик.

Мы даже наклейку на переднеюю панель меняющую внешний вид не можем изменить....

Давайте не будем отвлекаться на ситуции с внесением изменений, нам бы разобраться с ситуацией без изменений метролог. характеристик.

Вынужден повториться - контроль неизменности конструктивных решений не есть задача метрологов. Не делают они этого ни при первичной поверке, ни при метрологическом надзоре. Возникает вопрос. Почему это необходимо делать с каждым СИ, выпущенным до утверждения типа?

[Мицар 167]

В техническом - ничего...

В юридическом - дата утверждения, что всё соответствует заявленным характеристикам....

Существуют формулировки в один, два и три хлюста.

Один хлюст - смысл написанного понимают адресаты и понимает автор.

Два хлюста - автор понимает, адресаты нет .

Три хлюста - не понимают ни адресаты, ни автор.

Ваша вторая фраза - как минимум два хлюста. Не понял!

Написанное обеднено отсутствием интонаций и мимики. Отнеситесь с юмором.

[Ramil 148]

Весь бардак, от того что четко не выполняется ФЗ и начинаем домысливать.

Порядок следующий из ФЗ "Об обеспечении единства измерений":

Шаг 1. "Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа"

Шаг 2. "Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений"

Шаг 3. "На каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа"

Если бы данное положение дел было бы так как в законе вопросов не было. Подход должен быть формальный(правда слово формальный почему то одному нашему коллеги не понравился ). Знак утверждения типа наносится когда тип утвержден, нет знака нет утверждения.

Все остальные рассуждения, СИ точно такое же или другое, не должны иметь ни какой силы.

[Мицар 167]

Весь бардак, от того что четко не выполняется ФЗ и начинаем домысливать.

Шаг 3. "На каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа"

В том то и вопрос, какие СИ относить к утвержденному типу? А нанести знак утверждения типа это дело техники. Его можно нанести как на СИ, произведенные после утверждения типа, так и на СИ, произведенные до утверждения типа. В условиях переходного периода, а он невозможен без "бардака", наличие/отсутствие знака утверждения типа не может быть критерием отнесения СИ к утвержденному типу.

[Ramil 148]

Весь бардак, от того что четко не выполняется ФЗ и начинаем домысливать.

Шаг 3. "На каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа"

В том то и вопрос, какие СИ относить к утвержденному типу? А нанести знак утверждения типа это дело техники. Его можно нанести как на СИ, произведенные после утверждения типа, так и на СИ, произведенные до утверждения типа. В условиях переходного периода, а он невозможен без "бардака", наличие/отсутствие знака утверждения типа не может быть критерием отнесения СИ к утвержденному типу.

На экземпляры выпущенные после решения об утверждения типа и получения свидетельства.

Ибо, согласно ФЗ "утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа;"

Мое мнение: + к этому экземпляр(ы) участвующие в испытаниях.

Изменено 9 Апреля 2012 пользователем Ramil

[Дмитрий Борисович 1 014]

Ваша вторая фраза - как минимум два хлюста. Не понял!

Написанное обеднено отсутствием интонаций и мимики. Отнеситесь с юмором.

ПОВТОРЯЮ на примере...

Есть гражданский брак и есть зарегистрированный брак.

Для Вас как пользователя может и все равно...А для второй половины?

[kot1967 187]

ПОВТОРЯЮ на примере...

Есть гражданский брак и есть зарегистрированный брак.

Для Вас как пользователя может и все равно...А для второй половины?

Во-во. Только получается, что тех кто «регистрирует брак» надзорные "метрологические ЗАГСы" дрючат и в хвост и в гриву, а тех кто «забил» на регистрацию не трогают.

[doctor-do 0]

Добрый день!

Прочитал всю тему, поскольку для меня весьма актуальна.

У меня ситуация похожая, но несколько более сложная:

Сертификат об Утверждении типа СИ от 04.08.2005г. утратил свою силу (продление забыли осуществить) 01.08.2010г.

Приборы начали ввозить в РФ с 2006 года. В период с 2005 по 2010 год проблем не наблюдалось.

В 2011 году, не обращая внимание на недействительный сертификат (просто проворонили момент) был продан такой прибор. Логично, что на данном этапе поверять нельзя, вопросов нет. Осуществили калибровку.

На данном этапе проводится повторная процедура получения Свидетельства об УТ. Где-то примерно к концу года должно быть.

Вопрос - можно ли будет в таком случае произвести поверку прибора, который был выпущен в период отсутствия действующего свидетельства.

Здесь в основном обсуждалась ситуация, когда прибор впервые вносят в Госреестр. В моей ситуации прибор в реестре был, потом его исключили, затем опять включили...

Заранее благодарен!

[АннаМетролог 0]

Похожая ситуация. В 2011 г нами были приобретен спектрометр дата выпуска 31.08.2011 .Сертификат об утверждении типа средств измерений был действителен до 01.07.2011. Согласно приказу от 02.03.2012 об утверждении типа средств измерений спектрометр зарегистрирован в государственном реестре средств измерений .Таким образом приобретенный нами спектрометр был выпущен в период между окончанием срока действия старого сертификата об утверждении типа средств измерений и началом действия нового сертификата .

Возникает вопрос :

- Какие документы использовать при эксплуатации спектрометра, утвержденные в 2006 году или в 2012?

- Какую методику поверки МП 242-0313-2006 или МП 32182-12 применять при проведении поверки средства измерений?

[Виктор 414]

Похожая ситуация. В 2011 г нами были приобретен спектрометр дата выпуска 31.08.2011 .Сертификат об утверждении типа средств измерений был действителен до 01.07.2011. Согласно приказу от 02.03.2012 об утверждении типа средств измерений спектрометр зарегистрирован в государственном реестре средств измерений .Таким образом приобретенный нами спектрометр был выпущен в период между окончанием срока действия старого сертификата об утверждении типа средств измерений и началом действия нового сертификата .

Возникает вопрос :

- Какие документы использовать при эксплуатации спектрометра, утвержденные в 2006 году или в 2012?

- Какую методику поверки МП 242-0313-2006 или МП 32182-12 применять при проведении поверки средства измерений?

Совсем законных выходов из таких ситуаций нет.

Варианты:

1. Сдавать в поверку – обычно на год выпуска не обращают внимания (да его зачастую и нет) или если есть возможность год выпуска скрыть.

2. Более надёжно провести у производителя «модернизацию» СИ с выпуском новых документов и провести первичную поверку (разумеется по новой методике поверки).

[DяDя 63]

всем хорошего настроения!

прошу высказать Ваше аргументированное мнение по данной проблеме:

мониторы пациента PVM 2701/2703 утверждены как тип средства измерения приказом Росстандарта от 20.07.2017г., номер в Госреестре средств измерения 68041-17.

В аккредитованную поверочную организацию (далее, АПО) были направлены для поверки мониторы пациента PVM 2701/2703 (далее, мониторы или СИ), изготовленные и введенные в эксплуатацию в 2015/2016г.г., соотвтетствующие описанию типа «68041-17».

АПО отказа в поверке мониторов, т.к. по мнению руководителя АПО « к поверке могут быть допущены только мониторы изготовленные и введенные в эксплуатацию после 20.07.2017г.»

По нашему мнению, в соответствии с Порядком проведения поверки средств измерений… (приказ Минпромторга от 2 июля 2015 года N 1815), во время действия свидетельства об утверждении типа средства измерения (СИ) все СИ, соотвтетствующие описанию типа СИ, независимо от даты изготовления и ввода в эксплуатацию (в том числе до выхода приказа об утверждении типа СИ), могут быть подвержены поверке.

кто прав, кто виноват, кого наказывать, а ?

Изменено 25 Сентября 2017 пользователем DяDя

[KIP IPP 66]

1 час назад, DяDя сказал:

мониторы пациента PVM 2701/2703 утверждены как тип средства измерения приказом Росстандарта от 20.07.2017г., номер в Госреестре средств измерения 68041-17

Январский Приказ №111  Росстандарта об отнесении технических средств к средствам измерений   http://dp.vniims.ru/DocLib2/p111_24012017.pdf

- обратитесь к эксперту ( какие метрологические изменения были за это время)

[Yer 12]

2 часа назад, DяDя сказал:

АПО отказа в поверке мониторов, т.к. по мнению руководителя АПО « к поверке могут быть допущены только мониторы изготовленные и введенные в эксплуатацию после 20.07.2017г.»

кто прав, кто виноват, кого наказывать, а ?

Прав руководитель АПО, подлежат поверке мониторы изготовленные во время действия свидетельства об утверждения типа, в Вашем случае, в период с 20.07.2017г. по 20.07.2022г.

[DяDя 63]

59 минут назад, KIP IPP сказал:

- обратитесь к эксперту ( какие метрологические изменения были за это время)

зачем эксперт:

Цитата

В аккредитованную поверочную организацию (далее, АПО) были направлены для поверки мониторы пациента PVM 2701/2703 (далее, мониторы или СИ), изготовленные и введенные в эксплуатацию в 2015/2016г.г., соотвтетствующие описанию типа «68041-17».

23 минуты назад, Yer сказал:

Прав руководитель АПО, подлежат поверке мониторы изготовленные во время действия свидетельства об утверждения типа, в Вашем случае, в период с 20.07.2017г. по 20.07.2022г.

это Ваше "аргументированное" мнение по данной проблеме?

Изменено 25 Сентября 2017 пользователем DяDя