Перейти к контенту

47858 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано (изменено)
1 час назад, libra сказал:

Не могут юристы советовать химикам порядок смешения кислоты и воды.

Но советуют! К примеру советуют геодезистам, что эталонные полигоны и базисы должны иметь юридический адрес. Угу... Адрес у полигона... Какой из адресов будем рисовать, если полигон разными своими частями находится в четырех населенных пунктах, часть базиса, входящего в состав полигона, проходит через десяток улиц, часть находится в чистом поле, а часть - на кладбище? Может быть вы поможете юристам и решите вот такую юридическую неопределенность?

Изменено пользователем Геометр
  • Ответы 47.9k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Дмитрий Борисович

    10721

  • Lavr

    10255

  • scbist

    6189

  • Геометр

    4252

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

Опубликовано
4 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

А в Методиках калибровки по КН ошибок быть не может??? Там все истина? Ой простите еЁ там нет... 

Не в этом ли главная цель КН?

Могут быть ошибки, НО там есть межлабораторные сличения.

Опубликовано
13 часов назад, Геометр сказал:

А при чем тут методика калибровки? Я говорю о той части расширенной неопределенности, которую можно оценить только по результатам калибровки. Это хорошо, когда вы калибруете гирю. В этом случае неопределенности, вносимой калибруемым СИ, просто не может быть. А вот, когда вы гирей калибруете раздолбанные весы, то неопределенность в данном случае может выйти за все мыслимые пределы, но это не будет говорить о том, что лаборатория плохая или калибровщик где-то накосячил. Это будет говорить только об одном: весы хреновые. Но бракануть мы их не можем. Ибо калибровка. ;)

 

4 часа назад, Геометр сказал:

Мне уже некогда читать всякую научную заумь.

 

4 часа назад, libra сказал:

Тогда комментируете только то, что прочитали.

 

4 часа назад, Геометр сказал:

Я так и делаю - комментирую то, что прочитал здесь в теме.

 

И где вы прочитали, что калибруемая гиря не вносит неопределенность?

Опубликовано
4 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки Вы же  перешли к ЛЧМ... а я добавил еще и ШПС сигналы (СШП) .. а неопределенность остается...

Но она меньше чем длительность импульса умноженная, на скорость распространения сигнала.

Опубликовано
3 часа назад, Геометр сказал:

Но советуют! К примеру советуют геодезистам, что эталонные полигоны и базисы должны иметь юридический адрес. Угу... Адрес у полигона... Какой из адресов будем рисовать, если полигон разными своими частями находится в четырех населенных пунктах, часть базиса, входящего в состав полигона, проходит через десяток улиц, часть находится в чистом поле, а часть - на кладбище? Может быть вы поможете юристам и решите вот такую юридическую неопределенность?

Так и пишите : "Мой адрес не дом и не улица...." :)

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, libra сказал:

Могут быть ошибки, НО там есть межлабораторные сличения.

Вот Аркадий Григорьевич калибрует...калибрует... калибрует... с кем сличаться будет??

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, libra сказал:

Но она меньше чем длительность импульса умноженная, на скорость распространения сигнала.

Там просто другая неопределенность.... другой пары... ( "время-деньги"  ....:) ) 

В системе -  "излучение-прием отраженного" всегда будет неопределенность по разрешению .... 

  • Специалисты
Опубликовано

Мы можем сколько угодно "бадаться" в этой теме по поводу философи .. терминов и определений...

Посмотрите на темы форума...

ВСЕХ интересуют только практические расчеты... без философских заморочек...

Что на что умножить... и где извлечь корень...

Так КН  постепенно превращается в КП... в которой для практика все уже оценено , на этапе утверждения типа... подтверждена методика поверки..

Вы ждете в России другого?

Никогда калибровочная лаборатория не станет НИИ! Ну или разрабатывающим подразделением...

  • Специалисты
Опубликовано

Ну а разработчики технических устройств для измерения ... прекрасно обходятся и основами - многократные прямые измерения...

Опубликовано
3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вот Аркадий Григорьевич калибрует...калибрует... калибрует... с кем сличаться будет??

С.-Пб. Большой 

Опубликовано
3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Там просто другая неопределенность.... другой пары... ( "время-деньги"  ....:) ) 

В системе -  "излучение-прием отраженного" всегда будет неопределенность по разрешению .... 

Будет, но намного меньше чем в первом случае на порядок.

Опубликовано
19 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ну а разработчики технических устройств для измерения ... прекрасно обходятся и основами - многократные прямые измерения...

Чем «больше многократности» тем дальше истина. :)

Опубликовано
6 минут назад, libra сказал:

Чем «больше многократности» тем дальше истина. :)

т.е., если измерения косвенные и однократные, истина где-то совсем рядом?

  • Специалисты
Опубликовано
57 минут назад, libra сказал:

тем дальше истина.

Я Вам открою тайну... за истиной разработчик никогда и не боролся..

Он прекрасно понимал что она непознаваема... и "специфицировал"... уточнял различные условия... придумывал как "стабилизировать" показания на табло вне зависимости от температуры , влажност, тряски...

  • Специалисты
Опубликовано
50 минут назад, boss сказал:

т.е., если измерения косвенные и однократные, истина где-то совсем рядом?

"Блондинка за углом" (с) :tongue:

Опубликовано
10 часов назад, libra сказал:

И где вы прочитали, что калибруемая гиря не вносит неопределенность?

Это логика. Тут что угодно может влиять на неопределенность, но только не сам объект калибровки.

Опубликовано
13 часов назад, libra сказал:

Могут быть ошибки, НО там есть межлабораторные сличения.

Что сличают? У каждого своя методика. В каждой методике есть свои достоинства и свои недостатки, свое видение процесса измерений и влияющих факторов. Кто будет решать: чья методика лучше?

Опубликовано
6 часов назад, Геометр сказал:

Это логика. Тут что угодно может влиять на неопределенность, но только не сам объект калибровки.

Таки откройте "книжку".

Опубликовано (изменено)
4 часа назад, Геометр сказал:

Что сличают?

Результаты

4 часа назад, Геометр сказал:

Кто будет решать:

Провайдер МСИ

4 часа назад, Геометр сказал:

чья методика лучше?

И не только это......

Изменено пользователем LIBorisi4
  • Специалисты
Опубликовано
43 минуты назад, LIBorisi4 сказал:
5 часов назад, Геометр сказал:

Что сличают?

Результаты

Проведите сличение результатов.

Лаборатория 1.

контролируемые точки  (мВ) -  200...500...1000...1900...1990...

измеренные значения (мВ) :

при положительной полярности - 201...501...1000...1900...1990  соответственно... по результатам 30 наблюдений

при отрицательной полярности - 201...501...1001...1901...1991  соответственно... по результатам 30 наблюдений

Среднеквадратическая погрешность среднего арифметического = 0 мВ.

Лаборатория 2. 

контролируемые точки  (мВ) -  200...500...1000...1900...1990...

при положительной полярности - 200,2...500,1...1000...1900...1990  соответственно... по результатам 30 наблюдений

при отрицательной полярности - 200,3...500,3...1000...1900...1990  соответственно... по результатам 30 наблюдений

расширенная неопределенность  0,03 мВ

 

 

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
×
×
  • Создать...