Неопределенность против погрешности

[AtaVist 530]

1 час назад, scbist сказал:

Ну очень странный подход. У заказчика стоит де-мо, давайте и мы такое же себе поставим.

.. 

На одной чаше весов надежда, что сработает и это стоит 4 миллиона. На другой около 30 миллионов. 

Надежда перевесила 

[Дмитрий Борисович 1016]

31 минуту назад, AtaVist сказал:

Надежда перевесила 

Надежды юношу питают...(с)

Метролога - здравый расчет...

Пы.Сы.

Хотя у М.Ломоносова "Науки  юношей питают.."

Изменено 30 Августа 2020 пользователем Дмитрий Борисович
Дополнение

[Геометр 953]

13 часов назад, libra сказал:

То есть Земле по барабану как вы ее оцениваете? Оценка связана с процессом? Что  требовалось доказать.

Измерениям тоже по-барабану, как вы их оцениваете... Оценка связана не с процессом, а с поставленной целью. К примеру, погрешность нанесения штрихов на шкалу это оценка погрешности измерения или оценка погрешности шкалы, как объекта?

[Геометр 953]

13 часов назад, libra сказал:

И в чем глупость когда выявляются ошибки конкретной лаборатории? Для этого сличения и придумали.

Угу... Когда провайдер сличений задает ошибочные правила, то как это еще можно назвать?

[AtaVist 530]

56 минут назад, Геометр сказал:

Измерениям тоже по-барабану, как вы их оцениваете... Оценка связана не с процессом, а с поставленной целью. К примеру, погрешность нанесения штрихов на шкалу это оценка погрешности измерения или оценка погрешности шкалы, как объекта?

Вы на Землю штрихи наносите?

[Геометр 953]

19 минут назад, AtaVist сказал:

Вы на Землю штрихи наносите?

Да, на Землю "штрихи" наносятся в виде пунктов триангуляции, пунктов полигонометрии, пунктов трилатерации, астрономических пунктов Лапласа, пунктов нивелирной сети, пунктов гравиметрической сети, пунктов слежения за спутниковыми группировками и т.д. И в обязательном порядке оценивается погрешность положения этих пунктов в той или иной системе координат. 

[Геометр 953]

50 минут назад, AtaVist сказал:

Вы на Землю штрихи наносите?

Так что вы сказать-то хотели этим вопросом?

[libra 558]

14 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Смотря что Вы хочИте...

Получить результат...

Или копаться в поисках "блох" ... с целью показать на производстве - что Вы ... ( идет барабанная дробь) ... МЕТРОЛОГ!!!!

Еще раз, хочу повышение качественного показателя подтвержденного практикой. Какая концепция лучше?

[libra 558]

14 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ай браво!

Адепт КН!!!

1удав...1 питон... 1 стол ...1 попугай...1 забор... 1 ниша...

1 МАШИНА!!!!

Читайте внимательно о предмете разговора.

[libra 558]

14 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

А там есть практическая часть???

А если дочитать статью до примера? Или вы засыпаете на середине текста?

Изменено 31 Августа 2020 пользователем libra

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, libra сказал:

Какая концепция лучше?

Так это...

 

[libra 558]

2 часа назад, Геометр сказал:

Измерениям тоже по-барабану, как вы их оцениваете... Оценка связана не с процессом, а с поставленной целью. К примеру, погрешность нанесения штрихов на шкалу это оценка погрешности измерения или оценка погрешности шкалы, как объекта?

В точно метролог или приложение к теодолиту? Всегда результаты под цель подгоняете? 

[libra 558]

1 час назад, Геометр сказал:

Да, на Землю "штрихи" наносятся в виде пунктов триангуляции, пунктов полигонометрии, пунктов трилатерации, астрономических пунктов Лапласа, пунктов нивелирной сети, пунктов гравиметрической сети, пунктов слежения за спутниковыми группировками и т.д. 

Пункты и штрихи равнозначны?

Изменено 31 Августа 2020 пользователем libra

[libra 558]

9 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Так это...

 

Ну вы конкретно ответить можете? А не приводить темы людей которым лень искать на форуме.

Изменено 31 Августа 2020 пользователем libra

[Геометр 953]

11 минут назад, libra сказал:

В точно метролог или приложение к теодолиту? Всегда результаты под цель подгоняете?

Нет. Я выбираю инструмент, соответствующий цели.

Изменено 31 Августа 2020 пользователем Геометр

[Геометр 953]

8 минут назад, libra сказал:

Пункты и штрихи равнозначны?

В отношении Земли - да!

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, libra сказал:

Ну вы конкретно ответить можете?

С точки зрения КП - могу....

[AtaVist 530]

2 часа назад, Геометр сказал:

Да, на Землю "штрихи" наносятся в виде пунктов триангуляции, пунктов полигонометрии, пунктов трилатерации, астрономических пунктов Лапласа, пунктов нивелирной сети, пунктов гравиметрической сети, пунктов слежения за спутниковыми группировками и т.д. И в обязательном порядке оценивается погрешность положения этих пунктов в той или иной системе координат. 

Я так понимаю, что пока Землю не измеряли - "штрихов" не было. Но Земля существовала и даже не подозревала, что ее кто -то хочет отяготить погрешностью =)))

 

[Lavr 544]

1 час назад, AtaVist сказал:

Но Земля существовала и даже не подозревала, что ее кто -то хочет отяготить погрешностью =)))

Отяготить - это, наверное, если погрешность положительная, а если отрицательная, то облегчить.

Вот здесь мне КН больше нравится. С точки рения первичного измерения в КН Земля имеет вес 1 Земля с некоторой неопределенностью.

[libra 558]

2 часа назад, Геометр сказал:

Нет. Я выбираю инструмент, соответствующий цели.

Так оценка зависит от объекта измерений или от процесса? Хотя продолжать это обсуждать дальше с вами мне не интересно.

[libra 558]

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

С точки зрения КП - могу....

ждёмс...

[Геометр 953]

3 часа назад, Lavr сказал:

Отяготить - это, наверное, если погрешность положительная, а если отрицательная, то облегчить.

Вот здесь мне КН больше нравится. С точки рения первичного измерения в КН Земля имеет вес 1 Земля с некоторой неопределенностью.

А если погрешность неисключенная?

И да, если Земля имеет, к примеру, вес равный 1 Земля, то неопределенность будет нулевая. 

[Геометр 953]

3 часа назад, libra сказал:

Так оценка зависит от объекта измерений или от процесса? Хотя продолжать это обсуждать дальше с вами мне не интересно.

Я вам давно уже неинтересен. Но вы возврашаетесь к диспутам со мной раз за разом. Парадокс. 

Но еще один парадокс заключается в том, что оценка не зависит ни от объекта, ни от процесса. Зато и то и другое может быть оценено. Только вот для оценки надо обозначить цель этой самой оценки. В противном случае получится оценка ради оценки, измерение ради измерения и неопределенный объект... 

[Геометр 953]

5 часов назад, AtaVist сказал:

Я так понимаю, что пока Землю не измеряли - "штрихов" не было. Но Земля существовала и даже не подозревала, что ее кто -то хочет отяготить погрешностью =)))

 

Так что же такое погрешность? Погрешность - это отклонение от идеала. Если говорить об отклонении формы Земли от шарообразной формы, то несомненно Земля будет иметь погрешность. Если же за эталон брать Землю, то и погрешности не будет. Прямо как с сегодняшним определением скорости света и метром.

И опять же, несомненно, что неисключенная погрешность возникает именно в процессе измерения, которое тоже не идеально. Погрешность же в виде отклонения возникает лишь в процессе сравнения чего-либо с идеалом.

И именно это мне импонирует в КН. Там меньше путаницы с терминологией. Отклонение от опорного там называется смещением. Неисключенная же погрешность стала оцениваться как неопределенность... 

[Дмитрий Борисович 1016]

41 минуту назад, Геометр сказал:

Только вот для оценки надо обозначить цель этой самой оценки. В противном случае получится оценка ради оценки, измерение ради измерения и неопределенный объект... 

1 удав...1 питон...1 стол...1 ниша... 1 машина... 1 угол... 

Вы чё так и нк поняли....

Отсюда и - неопределенность...

Изменено 31 Августа 2020 пользователем Дмитрий Борисович