Перейти к контенту

47858 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано
3 минуты назад, libra сказал:

Не нельзя, а невозможно. Эталон -это технический комплекс средств.

Расслабьтесь. Не надо все так однозначно воспринимать.

  • Ответы 47.9k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Дмитрий Борисович

    10721

  • Lavr

    10255

  • scbist

    6189

  • Геометр

    4252

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

  • Специалисты
Опубликовано
1 час назад, Lavr сказал:

Поставили эталон параллельно СИ и измерили то же самое, что только что измерили СИ. Узнали погрешность результата конкретного измерения.

Понимаете в чём дело...  Я порою :

- радиотехник

- разработчик  приборов неразрушающего контроля

- разработчик и производитель трассоискателей с  бесконтактным измерением глубины залегания и тока в коммуникации.

Отсюда:

1. Для радиотехники.  СИ , например, измеритель модуляционных параметров ( девиация частоты, коэффициент амплитудной модуляции, коэффициент гармоник  модулирующей частоты..) ... а эталон для этого ( грубо говоря) - генератор выдающий фиксированные значения этих величин. Я и  ставлю " эталон параллельно СИ!  Т.е с выхода эталона подаю сигнал на вход СИ.  Так как эталоном я не могу ничего измерить у радиостанции! Она в свою очередь тот же "генератор". 

2. Приборы неразрушающего контроля. СИ, например, вихретоковый измеритель толщины покрытия. "Эталон" - пластины диэлектрические , о которых уже говорили.  Что Вы скажете в этом случае самому себе

1 час назад, Lavr сказал:

Зачем вам, в таком  случае, СИ? Измеряйте эталоном.

3. Трассоискатели для измерения глубины залегания подземной коммуникации. 

Хотелось бы услышать по поводу Эталона и "параллельного"  расположения его относительно СИ.  

  • Специалисты
Опубликовано
24 минуты назад, Lavr сказал:

Про образцовые СИ уже забыли?

Ну что Вы! "Не забывается такое никогда " (С)

Геометра на Вас нет!

  • Специалисты
Опубликовано
1 час назад, Lavr сказал:

Но ведь у эталона тоже своя погрешность имеется.

Есть! Так же как и неопределенность... Которая будет увеличиваться с каждой калибровкой...

1 час назад, Lavr сказал:

Что делать будете? 

В КП буду выбирать необходимый эталон....

А в КН  что будем делать ??? Выбирать нужную лабораторию...

Чем эталон хуже лаборатории? 

Пы.Сы.

Хотел бы ответить на Ваш вопрос -

18 часов назад, Lavr сказал:

Есть такой общеизвестный вопрос: "Можно ли в результате измерения в КП получить истинное значение величины?"

Отвечу словами великого математика Андрея Николаевича Колмогорова.:

- Вероятность равна нулю, но исход такого события возможен" 

А если по простому то есть доверительный интервал - таки истина где-то ТАМ! 

Опубликовано
5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Хотелось бы услышать по поводу Эталона и "параллельного"  расположения его относительно СИ.  

Ну вот, зацепились за параллельность. Когда я говорю о параллельном измерении, я подразумеваю, что измеряется одна и та же величина. Подключение средств измерений при этом может быть как параллельное (вольтметры), так и последовательное (амперметры). Остальное как ни будь додумайте сами.

Опубликовано
3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вероятность равна нулю, но исход такого события возможен" 

Вероятность стремится к нулю, но такой исход возможен.

Другими словами даже при отсутствии погрешности измерение не перестанет быть измерением, а концепция погрешности концепцией погрешности.

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, Lavr сказал:

Подключение средств измерений при этом может быть как параллельное (вольтметры), так и последовательное (амперметры). Остальное как ни будь додумайте сами.

Я об этом даже и не думал.... и поставил  в кавычках...

 

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

1. Для радиотехники.  СИ , например, измеритель модуляционных параметров ( девиация частоты, коэффициент амплитудной модуляции, коэффициент гармоник  модулирующей частоты..) ... а эталон для этого ( грубо говоря) - генератор выдающий фиксированные значения этих величин. Я и  ставлю " эталон параллельно СИ!  Т.е с выхода эталона подаю сигнал на вход СИ.  Так как эталоном я не могу ничего измерить у радиостанции! Она в свою очередь тот же "генератор". 

 

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, Lavr сказал:
Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Вероятность равна нулю, но исход такого события возможен" 

Вероятность стремится к нулю, но такой исход возможен.

РМГ 29-99

Цитата

 

П р и м е ч а н и е — Истинное значение физической
величины может быть соотнесено с понятием абсолютной истины. Оно может быть получено только в результате бесконечного процесса измерений с бесконечным совершенствованием методов и средств измерений
 

Из этого следует что вероятность таки РАВНА   нулю. 

Опубликовано
14 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

РМГ 29-99

Из этого следует что вероятность таки РАВНА   нулю. 

А я то думал равна единице. 

Вам же пишут, что оно, истинное значение, может быть получено, просто нужно соблюсти некоторые условия. 

Делов-то. 

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, AtaVist сказал:

Вам же пишут, что оно, истинное значение, может быть получено,

Не... но исход такого события возможен...

Опубликовано
23 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:
Цитата

П р и м е ч а н и е — Истинное значение физической
величины может быть соотнесено с понятием абсолютной истины. Оно может быть получено только в результате бесконечного процесса измерений с бесконечным совершенствованием методов и средств измерений
 

Из этого следует что вероятность таки РАВНА   нулю. 

Зачем так сложно. Нулевая погрешность обычно является одним из вариантов погрешности из нормального распределения. Почему Вы не допускаете, что погрешность некоторого измерения может оказаться нулевой? Просто так совпадет, без задумки, абсолютно случайно.

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, Lavr сказал:

Почему Вы не допускаете, что погрешность некоторого измерения может оказаться нулевой?

Я не понимаю о чем речь???

Я же чЁтко написал

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

но исход такого события возможен...

 

Опубликовано
2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Я же чЁтко написал

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

но исход такого события возможен...

Вы написали, что исход такого события возможен, но для этого надо очень долго измерять. А я сказал, что нулевая погрешность может иметь место даже в однократном измерении.

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, Lavr сказал:

А я сказал, что нулевая погрешность может иметь место даже в однократном измерении.

Читаем еще раз пааамедленнеееее исходную формулировку

39 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:
19 часов назад, Lavr сказал:

Есть такой общеизвестный вопрос: "Можно ли в результате измерения в КП получить истинное значение величины?"

Отвечу словами великого математика Андрея Николаевича Колмогорова.:

- Вероятность равна нулю, но исход такого события возможен" 

Это правильная формулировка! Особенно для однократного измерения...

Опубликовано
12 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Не... но исход такого события возможен...

Да у вас в протоколах на толщиномеры погрешность равна нулю, что не так-то? :rolleyes:

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, AtaVist сказал:

Да у вас в протоколах на толщиномеры погрешность равна нулю, что не так-то? :rolleyes:

Но я прекрасно понимаю и осознаю...

2 часа назад, Lavr сказал:

Но ведь у эталона тоже своя погрешность имеется

 

Опубликовано
1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Но я прекрасно понимаю и осознаю...

 

С чего вы взяли что у вашей пластины 1 мм нет толщины в 1 мм которую прибор и измерил?! :tongue:

Опубликовано
7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вероятность равна нулю

и

 

8 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

исход такого события возможен

На мой взгляд это взаимоисключающие высказывания. Но если Вы считаете по-другому, то пусть будет так.

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, AtaVist сказал:

С чего вы взяли что у вашей пластины 1 мм нет толщины в 1 мм

Так как ей присвоено   значение 1 мм в результате многократных измерений... с погрешностью...

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, Lavr сказал:

Но если Вы считаете по-другому, то пусть будет так.

Пример 18. Точка наудачу бросается на отрезок [0,\,1]. Вероятность ей попасть в точку 0{,}5  равна нулю, так как равна нулю мера множества, состоящего из одной точки ("длина точки"). Но попадание в точку 0{,}5  не является невозможным событием - это один из элементарных исходов.

Опубликовано
7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Так как ей присвоено   значение 1 мм в результате многократных измерений... с погрешностью...

Не понял.. Вы не допускаете, что у пластины в 1 мм, есть толщина в 1 мм? 

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, AtaVist сказал:

Не понял.. Вы не допускаете, что у пластины в 1 мм, есть толщина в 1 мм? 

Не понял... почему не допускаю ?

Опубликовано
34 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Не понял... почему не допускаю ?

Ура. Вернемся к посту с вопросом:

"Да у вас в протоколах на толщиномеры погрешность равна нулю, что не так-то? "

  • Специалисты
Опубликовано
14 минут назад, AtaVist сказал:

у вас в протоколах на толщиномеры погрешность равна нулю

Вот только мы этого не знаем.

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
×
×
  • Создать...