Неопределенность против погрешности

[AtaVist 514]

1 минуту назад, Lavr сказал:

С какими требованиями?

"Прописаны требования к погрешности измерений, если что. "

[Lavr 518]

2 минуты назад, AtaVist сказал:

"Прописаны требования к погрешности измерений, если что. "

Соблюдать

 

[AtaVist 514]

3 минуты назад, Lavr сказал:

Соблюдать

 

Тогда КН не внедришь

[Lavr 518]

36 минут назад, AtaVist сказал:

Тогда КН не внедришь

Почему? Требования к погрешности в КН соблюдают. В КН погрешности нет. Как еще лучше можно соблюдать?

[scbist 1 677]

1 час назад, Lavr сказал:

Требования к погрешности в КН соблюдают. В КН погрешности нет. Как еще лучше можно соблюдать?

А где самайлик?

[AtaVist 514]

2 часа назад, Lavr сказал:

 Требования к погрешности в КН соблюдают. В КН погрешности нет. 

Соблюдать требования к тому, чего нет. 

Неплохо. 

 

[Lavr 518]

51 минуту назад, scbist сказал:

А где самайлик?

Все серьезно, поэтому и нет смайлика.

[Lavr 518]

2 минуты назад, AtaVist сказал:

Соблюдать требования к тому, чего нет. 

Соблюдать требования тем, что нет.

Как ни крути, а КН полностью соответствует требованиям, сформулированным в рамках КП.

[Lavr 518]

4 минуты назад, Lavr сказал:

Как ни крути, а КН полностью соответствует требованиям, сформулированным в рамках КП.

Обратите внимание, если перевернуть ситуацию, то КП будет полностью соответствовать требованиям, сформулированным в рамках КН и по той-же самой причине. В этом состоит смысл параллельности концепций.

[Lavr 518]

6 минут назад, Lavr сказал:

Обратите внимание, если перевернуть ситуацию, то КП будет полностью соответствовать требованиям, сформулированным в рамках КН и по той-же самой причине. В этом состоит смысл параллельности концепций.

Что-то меня прет сегодня делать выводы. Сделаю еще один: требование (закон) имеет смысл только в рамках той концепции, в которой оно сформулировано.

Изменено 23 Августа пользователем Lavr

[Геометр 921]

15 часов назад, Lavr сказал:

В КП требуется не погрешность, а близость к истинному значению (точность).

Взаимообратные величины. Погрешность - степень отдаленности от истинного. Точность - степень близости к истинному.

[Lavr 518]

1 час назад, Геометр сказал:

Взаимообратные величины. Погрешность - степень отдаленности от истинного. Точность - степень близости к истинному.

Ни погрешность, ни точность не являются величинами. Погрешность не определяется как степень.

[Metrology1979 25]

В 23.08.2024 в 02:51, Геометр сказал:

Нет. Концепция задает лишь общий посыл. На то она и концепция. А "как и какими" - определяют правила, базирующиеся на требованиях.

"Конце́пция (от лат. conceptio «система понимания»)

:...
ведущий замысел, конструктивный принцип — в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности;
система путей решения задачи;
...
Концепция определяет стратегию действий"

Отсюда "как и какими".

Требования (по определению) изложены в НПА.

[scbist 1 677]

По случаю очередных выходных позволю себе некоторые цитаты из предисловия к их словарю. 

Цитата

Эволюция в трактовке неопределенности измерений от Концепции погрешности (которую иногда называют традиционным подходом или Концепцией истинного значения) к Концепции неопределенности повлекла за собой пересмотр некоторых связанных понятий, содержащихся во втором издании VIM

Тот тебе раз. Эволюция, а не божественное откровение и революция.

Цитата

Целью измерения в Концепции погрешности является нахождение оценки истинного значения, насколько возможно близкой к этому единственному истинному значению.

и 

Цитата

 

Цель измерения в Концепции неопределенности........ является установление, на основании информации, доступной при измерении, вероятности того, что это, по существу, единственное значение находится в интервале измеренных значений величины.

 

те же яйца, только в профиль.

[Lavr 518]

8 часов назад, scbist сказал:

По случаю очередных выходных позволю себе некоторые цитаты из предисловия к их словарю. 

Тот тебе раз. Эволюция, а не божественное откровение и революция.

и 

те же яйца, только в профиль.

Почему Вы цитируемое вами принимаете за истину в последней инстанции?

"Эволюция" - это только мнение автора, точно так же, как и вы не понимающего смысла КН.

Оценивание не являевляется смыслом КП.

Цель измерения в КН, указанная в последней цитате, вообще ни в какие ворота не лезет. Неким наукообразием прикрывается полное непонимание смысла. Если не согласны, то попробуйте объяснить это ребенку.

Изменено 25 Августа пользователем Lavr

[scbist 1 677]

4 часа назад, Lavr сказал:

"Эволюция" - это только мнение автора, точно так же, как и вы не понимающего смысла КН.

.

Цитата

JCGM состоит из двух Рабочих групп. Задачей Рабочей группы 1 (JCGM/WG 1) является содействие активному применению GUM, а также подготовка Дополнений к GUM для широкого применения. Задача Рабочей группы 2 (JCGM/WG 2) — пересмотр VIM и содействие его применению.
Рабочая группа 2 состоит из представителей организаций — членов JCGM (не более двух человек от каждой организации) и из определенного числа экспертов. Третье издание VIM подготовлено Рабочей группой 2.
В 2004 г. первый проект третьего издания VIM был представлен на рассмотрение восьми организациям, входящим в JCGM, для подготовки замечаний и предложений; в большинстве случаев организации консультировались со своими постоянными и ассоциированными членами, включая многочисленные национальные метрологические институты. Замечания и предложения были изучены и обсуждены Рабочей группой JCGM/WG 2, на них были даны ответы, и, если замечания справедливы, они принимались во внимание. В 2006 г. окончательный проект третьего издания был представлен этим восьми организациям для рассмотрения и принятия.
Все последующие замечания были рассмотрены и соответствующим образом учтены Рабочей группой 2.
Третье издание VIM было единогласно принято всеми восемью организациями — членами JCGM

 

[Lavr 518]

3 минуты назад, scbist сказал:

.

 

Ну и что? Эволюционировать из КП в КН невозможно. Может быть то просто неправильно подобрали термин, а вы ухватились за это.

[scbist 1 677]

2 часа назад, Lavr сказал:

Может быть то просто неправильно подобрали термин,

Ага. И 

8 часов назад, Lavr сказал:

полное непонимание смысла.

Есть только один человек, который понимает смысл КН. Но он пока только один.

8 часов назад, Lavr сказал:

попробуйте объяснить это ребенку.

Легко. Когда мы прикладываем к отрезку линейку, то мы можем сказать, что отсчитанные нами по шкале линейки цифры близки к истинному значению длины отрезка. А можем сказать, что истинная длина отрезка наиболее вероятно находится около отсчитанных по шкале линейки цифр.

Если разные люди будут прикладывать линейку и считывать показания, то цифры у всех будут разные, но среднее из этих наблюдений будет очень близко к истинному значению, а можно сказать, что среднее наиболее вероятно отражает это значение.

[Lavr 518]

1 час назад, scbist сказал:

Легко. Когда мы прикладываем к отрезку линейку, то мы можем сказать, что отсчитанные нами по шкале линейки цифры близки к истинному значению длины отрезка. А можем сказать, что истинная длина отрезка наиболее вероятно находится около отсчитанных по шкале линейки цифр.

Что такое истинная длина?

 

1 час назад, scbist сказал:

Если разные люди будут прикладывать линейку и считывать показания, то цифры у всех будут разные, но среднее из этих наблюдений будет очень близко к истинному значению

Я бы не доверил вам учить своего внука.

 

1 час назад, scbist сказал:

можно сказать, что среднее наиболее вероятно отражает это значение

Ребенок спросит, что такое вероятно, а лично я вообще ничего не понял.

[scbist 1 677]

13 минут назад, Lavr сказал:

Что такое истинная длина?

В действительности всё не так, как на самом деле.“ —  Станислав Ежи Лец

 

[kot1967 189]

В 23.08.2024 в 22:31, Lavr сказал:

Что-то меня прет сегодня делать выводы. Сделаю еще один: требование (закон) имеет смысл только в рамках той концепции, в которой оно сформулировано.

Трудно согласится, ибо реалии указывают на обратное. Есть закон, пусть к примеру типа Налоговый кодекс, каким образом вы будете осуществлять его требования - сидеть на классике или на упрощенке, платить налоги по расходам или по доходы минус расходы каждый субъект налогообложения решает самостоятельно. Закон видит смысл в любом варианте.  Более того закон предусматривает и перманентную смену выбранной схемы налогообложения при желании. Может тогда имеет смысл снизить статус «концепции», на «схему» к примеру – всем будет кратно проще….   

[Lavr 518]

3 часа назад, kot1967 сказал:

Трудно согласится, ибо реалии указывают на обратное. Есть закон, пусть к примеру типа Налоговый кодекс, каким образом вы будете осуществлять его требования - сидеть на классике или на упрощенке, платить налоги по расходам или по доходы минус расходы каждый субъект налогообложения решает самостоятельно. Закон видит смысл в любом варианте.  Более того закон предусматривает и перманентную смену выбранной схемы налогообложения при желании.

На мой взгляд Вы путаете концепцию и метод (схему).

 

[kot1967 189]

24 минуты назад, Lavr сказал:

На мой взгляд Вы путаете концепцию и метод (схему).

Ну вы же про "концептуальный закон" пишите. А на мой взгляд  концепция - не закон, а скорее  набор   методов\схем\подходов.

[Lavr 518]

57 минут назад, kot1967 сказал:

Ну вы же про "концептуальный закон" пишите. А на мой взгляд  концепция - не закон, а скорее  набор   методов\схем\подходов.

Вы как-то криво понимаете сказанное мной. Я говорил о том, что закон имеет смысл только в рамках той концепции, в которой он написан.

Концепция - это не набор методов, а система понимания.

[kot1967 189]

57 минут назад, Lavr сказал:

Вы как-то криво понимаете сказанное мной. Я говорил о том, что закон имеет смысл только в рамках той концепции, в которой он написан.

Концепция - это не набор методов, а система понимания.

Ну так наш "закон"  о единстве измерений вроде, не?. Где там хоть слово про концепцию  в которой он написан?

Ну тогда поменяйте слово "набор" на "систему из методов и подходов". Так не лучше?