Геометр 953 Опубликовано 20 часов назад Жалоба Опубликовано 20 часов назад В 25.07.2026 в 15:37, scbist сказал: В 25.07.2026 в 15:08, Lavr сказал: Ноль - это ноль. Т.е. ничего нет. Это опять недостижимый результат, которого в природе не существует. А если предположить, что ноль - это всего лишь начало отсчета? Цитата
Lavr 545 Опубликовано 19 часов назад Жалоба Опубликовано 19 часов назад 36 минут назад, Геометр сказал: Теперь о шестернях и допусках. Если в червячном механизме будет отсутствовать люфт, то этот механизм заклинит со стопроцентной вероятностью без какой-либо неопределенности. На сколько я понимаю, люфт допуском не достигается. Цитата
Геометр 953 Опубликовано 19 часов назад Жалоба Опубликовано 19 часов назад В 20.07.2026 в 12:17, Lavr сказал: Можно подумать, что в КП это не так. Припишите средству измерений бесконечные пределы погрешности и после этого даже проводить испытания типа СИ не надо. Все будет правильно, но бессмысленно. Давно пора! Давно пора уже отказаться от испытаний с целью утверждения типа СИ. И тогда всё будет правильно! И всё будет иметь смысл, заключающийся в определении действительного значения погрешности СИ. А вот оценку степени пригодности этого СИ для решения той или иной измерительной задачи, условия которой как раз и устанавливают требования к точности измерений, должен производить тот, кто занимается решением измерительной задачи, то есть пользователь СИ. Только вряд-ли это произойдёт в обозримом будущем, ибо упразднение процедуры УТСИ поставит жирный крест на различных махинациях в области метрологии, к которым имеют отношение слишком многие высокие чины от метрологии и не только... Цитата
Геометр 953 Опубликовано 19 часов назад Жалоба Опубликовано 19 часов назад 21 минуту назад, Lavr сказал: На сколько я понимаю, люфт допуском не достигается. Тогда получается, что люфт может быть и нулевым и бесконечным. Так? Ну, с точки зрения КН в вашей интерпретации это вполне себе приемлемо. Только есть нюанс: в обоих случаях механизм работать не будет... Цитата
Геометр 953 Опубликовано 18 часов назад Жалоба Опубликовано 18 часов назад (изменено) В 23.07.2026 в 19:28, Rais сказал: В общем и целом я понимаю мысль @Lavr. Просто не могу представить, что конструктор, при назначении допуска, как-то ориентируется на погрешность измерения. Конечно же нет! Установленный конструктором допуск - это требование, которое в свою очередь устанавливает требование к точности СИ, с помощью которого и будет решаться задача изготовления спроектированного конструктором изделия. И поверьте ни с точки зрения КП, ни с точки зрения КН абсолютно невозможно достичь чёткого сопряжения двух шестерен или же их полного соответствия неким номинальным размерам... Изменено 18 часов назад пользователем Геометр Цитата
Геометр 953 Опубликовано 18 часов назад Жалоба Опубликовано 18 часов назад В 16.08.2026 в 10:58, Lavr сказал: Таким образом, номинальный размер - это идеал. Идеал может быть недостижим, но, как можно говорить о том, что идеал недопустим? Упс... Получается, что идеал - это истина. А значит, что номинал - тоже истина. Или я ошибаюсь? Цитата
Lavr 545 Опубликовано 17 часов назад Жалоба Опубликовано 17 часов назад 1 час назад, Геометр сказал: Тогда получается, что люфт может быть и нулевым и бесконечным. Так? Не так. Люфт должен обеспечиваться с учетом допуска, а не благодаоя ему. Цитата
Lavr 545 Опубликовано 17 часов назад Жалоба Опубликовано 17 часов назад 1 час назад, Геометр сказал: Упс... Получается, что идеал - это истина. А значит, что номинал - тоже истина. Или я ошибаюсь? Номинал это требование чертежв или другого документа. Надеюсь, вы не врете, когда что-то требуете. Цитата
Ника 1322 Опубликовано 15 часов назад Жалоба Опубликовано 15 часов назад 4 часа назад, Lavr сказал: На сколько я понимаю, люфт допуском не достигается. Как раз допуском и достигается. Задается "посадка с гарантированным зазором", на номинальный (расчетный) делительный диаметр, на 2 минуса, причем приличных. За счет этого обеспечивается гарантированный боковой зазор. Цитата
Lavr 545 Опубликовано 2 часа назад Жалоба Опубликовано 2 часа назад 12 часов назад, Ника сказал: Как раз допуском и достигается. Задается "посадка с гарантированным зазором", на номинальный (расчетный) делительный диаметр, на 2 минуса, причем приличных. За счет этого обеспечивается гарантированный боковой зазор. Зазор достигается не допуском, а отрицательным отклонением от номинального размера. Для этого задаются номинальный размер и два предельных отклонения от номинального размера (нижнее и верхнее) со знаком минус. Допуск - это положительная разность между верхним и нижним предельными отклонениями. Он может быть очень маленьким при том, что предельные отклонения, и в результате зазор, очень большими. Цитата
Геометр 953 Опубликовано 45 минут назад Жалоба Опубликовано 45 минут назад 1 час назад, Lavr сказал: Зазор достигается не допуском, а отрицательным отклонением от номинального размера. Для этого задаются номинальный размер и два предельных отклонения от номинального размера (нижнее и верхнее) со знаком минус. Допуск - это положительная разность между верхним и нижним предельными отклонениями. Он может быть очень маленьким при том, что предельные отклонения, и в результате зазор, очень большими. Допуск - это не интервал, а значение. И предельные отклонения, о которых вы говорите это предельно ДОПУСТИМЫЕ значения. Те самые границы в которых разрешено быть размеру детали. И да. Наше сомнение в правильности измерений должно априори находиться между этими границами. В противном случае риск изготовления негодной к применению детали сильно возрастает. Именно в оценке рисков и состоит вся идея КН. Но! КП точно так же позволяет оценить все эти риски, оперируя понятием погрешности. Так в чём же новаторство КН? Цитата
Геометр 953 Опубликовано 39 минут назад Жалоба Опубликовано 39 минут назад 16 часов назад, Lavr сказал: Номинал это требование чертежв или другого документа. Надеюсь, вы не врете, когда что-то требуете. Номинал - это идеальное значение величины. Истинное значение величины - это идеальное значение величины. Какой из всего этого вывод? Х = а У = а Х = У Я что-то неправильно понимаю? Цитата
Lavr 545 Опубликовано 18 минут назад Жалоба Опубликовано 18 минут назад 8 минут назад, Геометр сказал: Допуск - это не интервал, а значение. Когда я сказал обратное? ГОСТ 25346—2013: "3.2.8 допуск (tolerance): Разность между верхним и нижним предельными размерами. П р и м е ч а н и е 1 — Допуск — положительное число. П р и м е ч а н и е 2 — Допуск также может быть определен как разность между верхним и нижним предельными отклонениями". 13 минут назад, Геометр сказал: И предельные отклонения, о которых вы говорите это предельно ДОПУСТИМЫЕ значения. Те самые границы в которых разрешено быть размеру детали. Чушь! Номинальный диаметр детали - 1 м. Нижнее предельное отклонение - минус 2 мм, верхнее предельное отклонение - минус 3 мм. Чтобы соответствовать этому требованию надо с детали диаметром 1 м сточить примерно 2,5 мм. Таким образом, допуск в данном случае - это допуск на уменьшение детали. Цитата
Lavr 545 Опубликовано 13 минут назад Жалоба Опубликовано 13 минут назад 29 минут назад, Геометр сказал: Наше сомнение в правильности измерений должно априори находиться между этими границами. Чтобы вести конструктивное обсуждение надо понимать смысл слов. Неопределенность выражает сомнение не в правильности, а в результате иззмерения. Цитата
47939 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.