Геометр 953 Опубликовано 23 часа назад Жалоба Опубликовано 23 часа назад В 25.07.2026 в 15:37, scbist сказал: В 25.07.2026 в 15:08, Lavr сказал: Ноль - это ноль. Т.е. ничего нет. Это опять недостижимый результат, которого в природе не существует. А если предположить, что ноль - это всего лишь начало отсчета? Цитата
Lavr 545 Опубликовано 22 часа назад Жалоба Опубликовано 22 часа назад 36 минут назад, Геометр сказал: Теперь о шестернях и допусках. Если в червячном механизме будет отсутствовать люфт, то этот механизм заклинит со стопроцентной вероятностью без какой-либо неопределенности. На сколько я понимаю, люфт допуском не достигается. Цитата
Геометр 953 Опубликовано 22 часа назад Жалоба Опубликовано 22 часа назад В 20.07.2026 в 12:17, Lavr сказал: Можно подумать, что в КП это не так. Припишите средству измерений бесконечные пределы погрешности и после этого даже проводить испытания типа СИ не надо. Все будет правильно, но бессмысленно. Давно пора! Давно пора уже отказаться от испытаний с целью утверждения типа СИ. И тогда всё будет правильно! И всё будет иметь смысл, заключающийся в определении действительного значения погрешности СИ. А вот оценку степени пригодности этого СИ для решения той или иной измерительной задачи, условия которой как раз и устанавливают требования к точности измерений, должен производить тот, кто занимается решением измерительной задачи, то есть пользователь СИ. Только вряд-ли это произойдёт в обозримом будущем, ибо упразднение процедуры УТСИ поставит жирный крест на различных махинациях в области метрологии, к которым имеют отношение слишком многие высокие чины от метрологии и не только... Цитата
Геометр 953 Опубликовано 22 часа назад Жалоба Опубликовано 22 часа назад 21 минуту назад, Lavr сказал: На сколько я понимаю, люфт допуском не достигается. Тогда получается, что люфт может быть и нулевым и бесконечным. Так? Ну, с точки зрения КН в вашей интерпретации это вполне себе приемлемо. Только есть нюанс: в обоих случаях механизм работать не будет... Цитата
Геометр 953 Опубликовано 22 часа назад Жалоба Опубликовано 22 часа назад (изменено) В 23.07.2026 в 19:28, Rais сказал: В общем и целом я понимаю мысль @Lavr. Просто не могу представить, что конструктор, при назначении допуска, как-то ориентируется на погрешность измерения. Конечно же нет! Установленный конструктором допуск - это требование, которое в свою очередь устанавливает требование к точности СИ, с помощью которого и будет решаться задача изготовления спроектированного конструктором изделия. И поверьте ни с точки зрения КП, ни с точки зрения КН абсолютно невозможно достичь чёткого сопряжения двух шестерен или же их полного соответствия неким номинальным размерам... Изменено 21 час назад пользователем Геометр Цитата
Геометр 953 Опубликовано 21 час назад Жалоба Опубликовано 21 час назад В 16.08.2026 в 10:58, Lavr сказал: Таким образом, номинальный размер - это идеал. Идеал может быть недостижим, но, как можно говорить о том, что идеал недопустим? Упс... Получается, что идеал - это истина. А значит, что номинал - тоже истина. Или я ошибаюсь? Цитата
Lavr 545 Опубликовано 20 часов назад Жалоба Опубликовано 20 часов назад 1 час назад, Геометр сказал: Тогда получается, что люфт может быть и нулевым и бесконечным. Так? Не так. Люфт должен обеспечиваться с учетом допуска, а не благодаоя ему. Цитата
Lavr 545 Опубликовано 20 часов назад Жалоба Опубликовано 20 часов назад 1 час назад, Геометр сказал: Упс... Получается, что идеал - это истина. А значит, что номинал - тоже истина. Или я ошибаюсь? Номинал это требование чертежв или другого документа. Надеюсь, вы не врете, когда что-то требуете. Цитата
Ника 1322 Опубликовано 18 часов назад Жалоба Опубликовано 18 часов назад 4 часа назад, Lavr сказал: На сколько я понимаю, люфт допуском не достигается. Как раз допуском и достигается. Задается "посадка с гарантированным зазором", на номинальный (расчетный) делительный диаметр, на 2 минуса, причем приличных. За счет этого обеспечивается гарантированный боковой зазор. Цитата
Lavr 545 Опубликовано 5 часов назад Жалоба Опубликовано 5 часов назад 12 часов назад, Ника сказал: Как раз допуском и достигается. Задается "посадка с гарантированным зазором", на номинальный (расчетный) делительный диаметр, на 2 минуса, причем приличных. За счет этого обеспечивается гарантированный боковой зазор. Зазор достигается не допуском, а отрицательным отклонением от номинального размера. Для этого задаются номинальный размер и два предельных отклонения от номинального размера (нижнее и верхнее) со знаком минус. Допуск - это положительная разность между верхним и нижним предельными отклонениями. Он может быть очень маленьким при том, что предельные отклонения, и в результате зазор, очень большими. Цитата
Геометр 953 Опубликовано 3 часа назад Жалоба Опубликовано 3 часа назад 1 час назад, Lavr сказал: Зазор достигается не допуском, а отрицательным отклонением от номинального размера. Для этого задаются номинальный размер и два предельных отклонения от номинального размера (нижнее и верхнее) со знаком минус. Допуск - это положительная разность между верхним и нижним предельными отклонениями. Он может быть очень маленьким при том, что предельные отклонения, и в результате зазор, очень большими. Допуск - это не интервал, а значение. И предельные отклонения, о которых вы говорите это предельно ДОПУСТИМЫЕ значения. Те самые границы в которых разрешено быть размеру детали. И да. Наше сомнение в правильности измерений должно априори находиться между этими границами. В противном случае риск изготовления негодной к применению детали сильно возрастает. Именно в оценке рисков и состоит вся идея КН. Но! КП точно так же позволяет оценить все эти риски, оперируя понятием погрешности. Так в чём же новаторство КН? Цитата
Геометр 953 Опубликовано 3 часа назад Жалоба Опубликовано 3 часа назад 16 часов назад, Lavr сказал: Номинал это требование чертежв или другого документа. Надеюсь, вы не врете, когда что-то требуете. Номинал - это идеальное значение величины. Истинное значение величины - это идеальное значение величины. Какой из всего этого вывод? Х = а У = а Х = У Я что-то неправильно понимаю? Цитата
Lavr 545 Опубликовано 3 часа назад Жалоба Опубликовано 3 часа назад 8 минут назад, Геометр сказал: Допуск - это не интервал, а значение. Когда я сказал обратное? ГОСТ 25346—2013: "3.2.8 допуск (tolerance): Разность между верхним и нижним предельными размерами. П р и м е ч а н и е 1 — Допуск — положительное число. П р и м е ч а н и е 2 — Допуск также может быть определен как разность между верхним и нижним предельными отклонениями". 13 минут назад, Геометр сказал: И предельные отклонения, о которых вы говорите это предельно ДОПУСТИМЫЕ значения. Те самые границы в которых разрешено быть размеру детали. Чушь! Номинальный диаметр детали - 1 м. Нижнее предельное отклонение - минус 2 мм, верхнее предельное отклонение - минус 3 мм. Чтобы соответствовать этому требованию надо с детали диаметром 1 м сточить примерно 2,5 мм. Таким образом, допуск в данном случае - это допуск на уменьшение детали. Цитата
Lavr 545 Опубликовано 3 часа назад Жалоба Опубликовано 3 часа назад 29 минут назад, Геометр сказал: Наше сомнение в правильности измерений должно априори находиться между этими границами. Чтобы вести конструктивное обсуждение надо понимать смысл слов. Неопределенность выражает сомнение не в правильности, а в результате иззмерения. Цитата
LIBorisi4 162 Опубликовано 2 часа назад Жалоба Опубликовано 2 часа назад В 14.08.2026 в 19:36, Lavr сказал: В 14.08.2026 в 19:03, AtaVist сказал: устройство будет функционировать если значение величины находится в поле допуска, номинальное значение не обязательно входит в это множество Я заинтрегован. Приведите пример, когда номинальное значение недопустимо. Как быстро человек переобувается, прочитав лишь определения из НД. Да еще так категорично, через "ЧУШЬ" 40 минут назад, Lavr сказал: 1 час назад, Геометр сказал: И предельные отклонения, о которых вы говорите это предельно ДОПУСТИМЫЕ значения. Те самые границы в которых разрешено быть размеру детали. Чушь! Номинальный диаметр детали - 1 м. Нижнее предельное отклонение - минус 2 мм, верхнее предельное отклонение - минус 3 мм. Чтобы соответствовать этому требованию надо с детали диаметром 1 м сточить примерно 2,5 мм. Таким образом, допуск в данном случае - это допуск на уменьшение детали. Жаль в основной теме так не получится, слишком много наговорено. Цитата
AtaVist 531 Опубликовано 2 часа назад Автор Жалоба Опубликовано 2 часа назад В 17.08.2026 в 06:40, Lavr сказал: .. А можем ли мы в методике испытаний указать требования к условиям испытаний без указания допусков или указать без допусков требования к сигналам, формируемым аппаратурой связи и т.п.? Будет ли это принципиальным нарушением метрологических требований, на которое следует указать в заключении по результатам проведения метрологической экспертизы или это не дело метрологов давать указания конструктору? У меня ГОСТ РВ, без указания допуска часть основных задач по МЭ принципиально не выполнима 😃 Поэтому конструктор получит замечания. Цитата не дело метрологов давать указания конструктору метрологи не дают указания, они дают замечания, без исправления которых успех МЭ не гарантирован 🙂 иногда настолько не гарантирован, что по некоторым принципиальным моментам собирались раз пять.. Цитата
Геометр 953 Опубликовано 2 часа назад Жалоба Опубликовано 2 часа назад 1 час назад, Lavr сказал: Когда я сказал обратное? ГОСТ 25346—2013: "3.2.8 допуск (tolerance): Разность между верхним и нижним предельными размерами. П р и м е ч а н и е 1 — Допуск — положительное число. П р и м е ч а н и е 2 — Допуск также может быть определен как разность между верхним и нижним предельными отклонениями". Чушь! Номинальный диаметр детали - 1 м. Нижнее предельное отклонение - минус 2 мм, верхнее предельное отклонение - минус 3 мм. Чтобы соответствовать этому требованию надо с детали диаметром 1 м сточить примерно 2,5 мм. Таким образом, допуск в данном случае - это допуск на уменьшение детали. А допуск на интервал это что - интервал или значение? Цитата
Геометр 953 Опубликовано 2 часа назад Жалоба Опубликовано 2 часа назад 1 час назад, Lavr сказал: Чтобы вести конструктивное обсуждение надо понимать смысл слов. Неопределенность выражает сомнение не в правильности, а в результате иззмерения. Или в правильности результата измерений? Цитата
Lavr 545 Опубликовано 27 минут назад Жалоба Опубликовано 27 минут назад 1 час назад, AtaVist сказал: Цитата не дело метрологов давать указания конструктору метрологи не дают указания, они дают замечания, без исправления которых успех МЭ не гарантирован 🙂 иногда настолько не гарантирован, что по некоторым принципиальным моментам собирались раз пять.. МЭ выполняется не ради МЭ. Поэтому успех МЭ меня интересует в последнюю очередь. Можно ли достичь цели конструирования - вот в чем вопрос. На мой взгляд, при переходе на КН метрологическая проблема разрешима. Но многие задачи, которые решают в настоящее время в МЭ в этом случае потеряют смысл. Цитата
Lavr 545 Опубликовано 26 минут назад Жалоба Опубликовано 26 минут назад (изменено) 1 час назад, Геометр сказал: А допуск на интервал это что - интервал или значение? Где Вы прочитали про допуск на интервал? Изменено 8 минут назад пользователем Lavr Цитата
Lavr 545 Опубликовано 21 минута назад Жалоба Опубликовано 21 минута назад (изменено) 1 час назад, Геометр сказал: Или в правильности результата измерений? В правильности результата измерения в КН не сомневаются, поскольку результат исправлен. Изменено 6 минут назад пользователем Lavr Цитата
Lavr 545 Опубликовано 9 минут назад Жалоба Опубликовано 9 минут назад (изменено) 2 часа назад, LIBorisi4 сказал: В 14.08.2026 в 19:36, Lavr сказал: Я заинтрегован. Приведите пример, когда номинальное значение недопустимо. Как быстро человек переобувается, прочитав лишь определения из НД. Ни сколько. Если номинальное значение и допустимые отклонения от номинального значения относятся к одной и той-же величине, то номинальное значение всегда будет в допуске. А в обсуждаемом случае номинальный размер относится к диаметру детали, а допускаемое отклонение - к уменьшению этого диаметра, а это разные величины. Очевидно так технологически удобней. Но при этом само по себе отклонение не определяет допуск, поэтому называть его допустимым как-то неверно. Оно скорее необходимое. Изменено 2 минуты назад пользователем Lavr Цитата
47947 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.