libra 524 Опубликовано 22 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2018 13 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Вы таки об чем? Рассмотрим мультиметр 3,5- разряда.... Напишите составляющие погрешности которые Вы хотите суммировать? Ну и при чем тут мультиметр? Все составляющие погрешностей в нем имеют нормальный закон распределения? Хотя ладно , не про забор ведь спросили. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 22 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2018 Только что, libra сказал: До введение в действие ГОСТ 8.011-72. Таки ГОСТ Р 8.736-2011 говорит... Цитата 7.1 Доверительные границы случайной погрешности оценки измеряемой величины в соответствии с настоящим стандартом устанавливают для результатов измерений, принадлежащих нормальному распределению.При невыполнении этого условия методы вычисления доверительных границ случайной погрешности должны быть указаны в методике измерений. Цитата 7.3 При числе результатов измерений 15.....50 для проверки принадлежности их к нормальному распределению предпочтителен составной критерий, приведенный в приложении Б. А Вы говорите что от проверке на нормальность отказались аж ранее 1972 года... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 22 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2018 Только что, libra сказал: Все составляющие погрешностей в нем имеют нормальный закон распределения? Таки я пока спросил только - напишите составляющие погрешности, которые хотите учитывать.... и желательно около 30..40 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 22 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2018 Только что, libra сказал: Хотя ладно , не про забор ведь спросили. Да и про забор можете тоже написать составляющие... просто любопытно чем дело с забором закончится... Сможете 30..40 составляющих погрешности расписать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 22 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2018 14 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Таки ГОСТ Р 8.736-2011 говорит... А Вы говорите что от проверке на нормальность отказались аж ранее 1972 года... Повторю в десятый раз: сколько входных величин достаточно для трансформации выходного закона в нормальный? И разговор был о нормальном законе распределения входных величин. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 22 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2018 12 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Таки я пока спросил только - напишите составляющие погрешности, которые хотите учитывать.... и желательно около 30..40 По вашему я в ответе за то, что написал Н.П. Новицкий? Однако! Вы то за свои слова ответить не можете. А я то конечно, Ладно не за Трампа с Путиным отдуваюсь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 22 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2018 Только что, libra сказал: Повторю в десятый раз: сколько входных величин достаточно для трансформации выходного закона в нормальный? Вы просто не слышите что Вам отвечают... Сколько их должно быть - если все они имеют нормальный закон? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 22 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2018 Только что, libra сказал: По вашему я в ответе за то, что написал Н.П. Новицкий? Н.П. Новицкий - теоретик... Я практик.... Думаю что Вам тоже нет необходимости в своей профессиональной деятельности переходить на теоретизирование.... нет смысла.... хотя может быть интерес... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Rais 51 Опубликовано 22 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2018 (изменено) 23 минуты назад, libra сказал: Повторю в десятый раз: сколько входных величин достаточно для трансформации выходного закона в нормальный? Если этот вариант 1 час назад, Rais сказал: Одна* не подошел, то четыре*. То о чем идет речь характерно как при оценке погрешности, таки при расчете неопределенности. Изменено 22 Ноября 2018 пользователем Rais Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 22 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2018 (изменено) 2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Вы просто не слышите что Вам отвечают... Сколько их должно быть - если все они имеют нормальный закон? Откуда нормальный? Дискретность отсчета в вашем цифровом мультиметре имеет нормальный закон распределения погрешностей? Перефразируя вас— нормальность надо заслужить. Изменено 22 Ноября 2018 пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 22 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2018 2 часа назад, Rais сказал: Если этот вариант не подошел, то четыре*. То о чем идет речь характерно как при оценке погрешности, таки при расчете неопределенности. Я понял вашу позицию, но не уверен в ее правильности. Если одна из 4 составляющих будет значительно больше остальных, то о нормальности закона выходной величины не стоит говорить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 22 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2018 2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Н.П. Новицкий - теоретик... Я практик.... Думаю что Вам тоже нет необходимости в своей профессиональной деятельности переходить на теоретизирование.... нет смысла.... хотя может быть интерес... Конечно есть интерес понять откуда столько галиматьи в различных МИ и МВИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Rais 51 Опубликовано 22 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2018 (изменено) 15 минут назад, libra сказал: Если одна из 4 составляющих будет значительно больше остальных, то о нормальности закона выходной величины не стоит говорить. Согласен. В КН законам распределения уделено больше внимания, но это не означает что такие же подходы не применимы для КП. Изменено 22 Ноября 2018 пользователем Rais Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 200 Опубликовано 22 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2018 14 минут назад, libra сказал: Конечно есть интерес понять откуда столько галиматьи в различных МИ и МВИ. Опять Без этого никуда Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 22 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Ноября 2018 5 часов назад, libra сказал: Конечно есть интерес понять откуда столько галиматьи в различных МИ и МВИ. Галиматья в головах... 5 часов назад, libra сказал: Откуда нормальный? Дискретность отсчета в вашем цифровом мультиметре имеет нормальный закон распределения погрешностей? Перефразируя вас— нормальность надо заслужить. "Служить бы рад, да прислуживаться тошно" (с) Вы в очередной раз высасываете из пальца на ровном месте... Цитата Как правило, амплитуда входного сигнала много больше, чем МЗР. В этом случае ошибка квантования не коррелирована с сигналом и имеет равномерное распределение. Её среднеквадратическое значение совпадает ссреднеквадратичным отклонением распределения, которое равно {\displaystyle {1 \over {\sqrt {12}}}\mathrm {LSB} \approx 0.289\ \mathrm {LSB} }. В случае 8-битного АЦП это составит 0,113 % от полного диапазона сигнала. "Горе от ума" (с) Все это пройдено лет 40 назад.... доказано... Уже даже в начале 80- х годов на основе этого положения появились АЦП с повышенной разрядностью... с 12 до 14..16. За счет подмешивания шума к младшим разрядам... шум по теории должен быть белым ... распределение знаете какое ? Но для цифровой техники его сложно получать... поэтому применялись псевдослучайные последовательности... Пы.Сы. Но Вы продолжайте искать "блох" на пустом месте ( то влажность ..то плавучесть..) Когда можно услышать про 30..40 составляющих погрешности? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 24 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Ноября 2018 В 22.11.2018 в 22:32, libra сказал: Конечно есть интерес понять откуда столько галиматьи в различных МИ и МВИ. Ответ простой: от идиотизма пЕсателей. Причем следует отметить, что галиматья в различных МИ начинается еще на этапе описания методики измерений, ибо пишут ее теоретики, которые ни разу в жизни практически ничего не измеряли. Я не утверждаю, что все теоретики такие, но почему-то галиматья в МИ является плодом умственных конвульсий именно таких теоретиков. Кстати сказать, все дальнейшие измышления про методы обработки результатов измерений являются тоже галиматьей, так как практически обрабатывать, зачастую, просто нечего. В 22.11.2018 в 23:35, Дмитрий Борисович сказал: Галиматья в головах... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 24 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Ноября 2018 (изменено) В 21.11.2018 в 13:18, Геометр сказал: Каким боком относится к самой концепции погрешности нормирование, то есть установление границ допустимой погрешности? И что случится, если эти границы не будут определены? Я ведь по факту все равно могу определить значение СКП, даже если границы допустимых ее значений не будут определены? Что, при этом я как-то выйду за рамки концепции? Странно, что это произнес действующий метролог. Для студентов, которые может быть читают эту тему и ненароком поверят словам действующего "метролога", поясню. В КП результат измерений - это случайность. Если никак не ограничить эту случайность, определив пределы допускаемой (а не "допустимой") погрешности, то такой результат измерений никому не будет интересен. Надеюсь, уважаемый Геометр, вы теперь не будете утверждать, что я не дал ни одного ответа на поставленные вами вопросы. Изменено 24 Ноября 2018 пользователем Lavr Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 24 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Ноября 2018 (изменено) В 22.11.2018 в 19:35, Дмитрий Борисович сказал: Вы в очередной раз высасываете из пальца на ровном месте... "Горе от ума" (с) Все это пройдено лет 40 назад.... доказано... Уже даже в начале 80- х годов на основе этого положения появились АЦП с повышенной разрядностью... с 12 до 14..16. За счет подмешивания шума к младшим разрядам... шум по теории должен быть белым ... распределение знаете какое ? Но для цифровой техники его сложно получать... поэтому применялись псевдослучайные последовательности... Пы.Сы. Но Вы продолжайте искать "блох" на пустом месте ( то влажность ..то плавучесть..) Когда можно услышать про 30..40 составляющих погрешности? Речь шла о дискретности отсчетного устройства. А так, действительно, есть мастера высасывать сенсацию из пальца и уходить от поставленных вопросов. По поводу 40 составляющих снова отправлю вас к Новицкому. Изменено 24 Ноября 2018 пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 24 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Ноября 2018 1 час назад, Lavr сказал: В КП результат измерений - это случайность. А вот с этого места подробнее. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 677 Опубликовано 24 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Ноября 2018 1 час назад, Lavr сказал: В КП результат измерений - это случайность. А в КН те же действия дают закономерность? 17 минут назад, Геометр сказал: вот с этого места подробнее. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 24 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Ноября 2018 3 часа назад, Геометр сказал: А вот с этого места подробнее. Это место в середине КП.. после действий ВНИИМС и УМ Росстандарта по утверждению типа.. До этого сплошная систематика... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 24 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Ноября 2018 3 часа назад, libra сказал: Речь шла о дискретности отсчетного устройства Дискретность отсчета в цифровом мультиметре определяется разрядностью АЦП... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 24 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Ноября 2018 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: Это место в середине КП.. после действий ВНИИМС и УМ Росстандарта по утверждению типа.. Меня интересовал вопрос не о том, где находится это место, а о том, чем является результат измерений в КН, и в чем тогда заключаются различия между концепциями? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 24 Ноября 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Ноября 2018 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: Дискретность отсчета в цифровом мультиметре определяется разрядностью АЦП... Да ладно.у вас индикатор отображения 3,5 раряда =1999, а АЦП скольки разрядный? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 24 Ноября 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Ноября 2018 1 час назад, libra сказал: Да ладно.у вас индикатор отображения 3,5 раряда =1999, а АЦП скольки разрядный? Двойного интегрирования? Таки в мультиметрах стоят тильки оны! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
45 900 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.