Lavr 517 Опубликовано 8 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2022 Только что, scbist сказал: Они занимаются измерениями. Непосредственным определением значений измеряемой величины. Кстати, Вы сами определили это как калибровку в рамках КН. "Это" я калибровкой не называл, поскольку "это" является калибровкой только в КН. В КП "это" калибровкой не является. 2 минуты назад, scbist сказал: Так норму я и не меняю. Я определяю фактические значения. Запрещаете мне это делать только Вы на основании того, что я пользуюсь термином погрешность, а не неопределенность. Я не запрещаю Вам при поверке определять значения погрешности (пусть это будет "фактическое значение"). Как я могу это запрещать, если это предписано методикой. Но Вы не имеете права присваивать эти значения средству измерений. Они предназначены только для контроля нормированной МХ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 8 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2022 3 часа назад, libra сказал: Это оценочное суждение. Оно имеет достоверность, но не имеет доверительного интервала. Как говорил Арнольд Густавович: " Каковы ваши доказательства?" Нет. Арнольд на вопрос русского мафиози "какие будут ваши доказательства?" ответил "КОКАИНОМ"! После этого отломил у курьера протез и высыпал оттуда белый порошок. И тут пошла возня!.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 8 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2022 43 минуты назад, AtaVist сказал: 8 часов назад, Геометр сказал: А какова неопределенность вашего утверждения об отсутствии у меня совести? Строго равна нулю. А что на это скажет начальник транспортного цеха Андрей Аликович? Неужели же согласится с тем, что ваше утверждение не страдает даже от дефинициальной неопределенности? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 8 Августа 2022 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2022 22 минуты назад, Геометр сказал: А что на это скажет начальник транспортного цеха Андрей Аликович? Неужели же согласится с тем, что ваше утверждение не страдает даже от дефинициальной неопределенности? Это не метрология Ладно, удаляюсь в далекие дали. Мешать измышлизмам некоторое время не буду. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 677 Опубликовано 8 Августа 2022 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2022 1 час назад, Lavr сказал: Но Вы не имеете права присваивать эти значения средству измерений. А в КП имею? И только по тому, что Вы отождествляете КП с поверкой. Но в КП всегда существовал термин "поправка". Никто не запрещал им пользоваться, а тут с появлением КН и нового слова "смещение" вдруг стало нельзя. Что произошло? Революция в отдельно взятой голове? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 8 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2022 1 час назад, scbist сказал: А в КП имею? Ни в какой КН Вы не работаете. Вы работаете в КП и именно поэтому "не имеете". 1 час назад, scbist сказал: Но в КП всегда существовал термин "поправка". Никто не запрещал им пользоваться, а тут с появлением КН и нового слова "смещение" вдруг стало нельзя. Определение поправки к показаниям СИ - это часть методики поверки. МХ СИ нормируется уже с учетом этой поправки. 1 час назад, scbist сказал: Что произошло? Революция в отдельно взятой голове? Отдельно взятая голова - это у Вас. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 677 Опубликовано 8 Августа 2022 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2022 1 час назад, Lavr сказал: Ни в какой КН Вы не работаете. А я не про себя. Я в принципе. В КП поправка Цитата компенсация оцененного систематического эффекта а в КН смещение Цитата оценка систематической погрешности измерения 1 час назад, Lavr сказал: Определение поправки к показаниям СИ - это часть методики поверки. А VIM говорит Цитата ПРИМЕЧАНИЕ 2 Систематическая погрешность измерения и ее причины могут быть известны или неизвестны. Для компенсации известной систематической погрешности может вводиться поправка. про измерение, а не поверку. Это в результат измерения я вношу поправку. Причиной поправки может быть как СИ, так и методика или другие факторы. Далеко не все методики поверки обязывают определять и вносить поправки. В большинстве случаев они вообще о них не пишут. Это я предполагаю, что погрешность определенная мною систематическая или будет таковой в процессе моего эксперимента и вношу поправку, хотя могу и не вносить, если требуемая точность меня устраивает. Методика, или инструкция на прибор может обязать меня определять поправку перед измерением и вносить ее, а запрещать мне никто не может. Это вопрос целесообразности и систематичности. Вопрос только в том, что я должен быть уверен, что погрешность систематическая и я могу внести поправку не испортив, а улучшив результат измерений. Вот и Руководство говорит про поправку. А про поверку там ни слова. Цитата 3.2.3 Систематическую погрешность, так же как и случайную, нельзя устранить полностью, но зачастую можно уменьшить. Если систематическая погрешность возникает в результате известного действия влияющей величины на результат измерения (далее — систематического эффекта), то это влияние можно количественно оценить и. если оно существенно по сравнению с требуемой точностью измерения, внести поправку (В.2.23) или поправочный коэффициент (В.2.24) для его компенсации. Предполагается, что после внесения поправки математическое ожидание погрешности, обусловленной систематическим эффектом, становится равным нулю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 8 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2022 26 минут назад, scbist сказал: А я не про себя. Я в принципе. Вы в принципе постоянно путаете, намеренно или ненамеренно, КП и КН. Когда Вы говорите о КП Вы цитируете Руководство: 28 минут назад, scbist сказал: В КП поправка Цитата компенсация оцененного систематического эффекта Когда говорите о КН, цитируете документы, относящиеся к КП: 46 минут назад, scbist сказал: а в КН смещение Цитата оценка систематической погрешности измерения Судя по тому, что Вы всегда выворачиваете все на изнанку я прихожу к выводу, что Вы это делаете намеренно. Если бы это было ненамеренно, то вы хотя бы иногда цитировали бы что-то правильно. 35 минут назад, scbist сказал: Далеко не все методики поверки обязывают определять и вносить поправки. В большинстве случаев они вообще о них не пишут. Это я предполагаю, что погрешность определенная мною систематическая или будет таковой в процессе моего эксперимента и вношу поправку, хотя могу и не вносить, если требуемая точность меня устраивает. Методика, или инструкция на прибор может обязать меня определять поправку перед измерением и вносить ее, а запрещать мне никто не может. Это вопрос целесообразности и систематичности. Вопрос только в том, что я должен быть уверен, что погрешность систематическая и я могу внести поправку не испортив, а улучшив результат измерений. Вы когда ни будь слышали о том, что выполнив измерение в КП, Вы должны каким-либо образом определить погрешность полученного результата? Читая ваши сообщения у меня складывается впечатление, что поправки у Вас само собой, а характеристики погрешности - само собой. С Вами невозможно вести беседу, поскольку у Вас полная, и я подозреваю намеренная, каша в сообщениях. Если это не намеренно, то я Вам сочувствую, но ничем помочь скорее всего не могу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 677 Опубликовано 8 Августа 2022 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2022 53 минуты назад, Lavr сказал: Вы в принципе постоянно путаете, намеренно или ненамеренно, КП и КН. Не путаю, а сравниваю. Я пытаюсь Вам показать, что КП и КН на антагонисты. Зря Вы говорите, вот КП, здесь нельзя, а вот КН, здесь можно. 53 минуты назад, Lavr сказал: Вы когда ни будь слышали о том, что выполнив измерение в КП, Вы должны каким-либо образом определить погрешность полученного результата? О погрешности результата я думаю еще до начала измерения. После измерения я убеждаюсь, что мои предположения были верны. 53 минуты назад, Lavr сказал: поправки у Вас само собой, а характеристики погрешности - само собой. Поправки это систематика. Ее можно учитывать, а можно и нет. В зависимости от потребностей пользователя СИ. Причем, это справедливо и для КП и для КН. Характеристики погрешности это неотъемлемое свойство СИ. Но Вы намеренно свели разговор к поправкам и ушли от того, что я могу определить конкретную погрешность данного экземпляра СИ и применять его не с паспортной, а фактической? Это не поправка. Это случай, когда в методике сказано, что погрешность СИ должна быть не хуже такой-то. Но по паспорту (предельно допускаемая) у моего СИ она не вписывается в требование методики, а фактически - с запасом. Вы запрещаете мне применять СИ с фактическими данными по погрешностями аргументируя это тем, что я нахожусь в КП, а не КН. Я с Вами не согласен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 8 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2022 (изменено) 27 минут назад, scbist сказал: Я пытаюсь Вам показать, что КП и КН на антагонисты. То, что Вы это пытаетесь, свидетельствует о том, что Вы не понимаете ни того, ни другого. 27 минут назад, scbist сказал: О погрешности результата я думаю еще до начала измерения. После измерения я убеждаюсь, что мои предположения были верны. Это как??? 27 минут назад, scbist сказал: Поправки это систематика. Ее можно учитывать, а можно и нет. В зависимости от потребностей пользователя СИ. Причем, это справедливо и для КП и для КН. Действительно, в КН, если заказчика не интересует прослеживаемость, то можно ничего не исправлять и представить результат в LAVRах. 27 минут назад, scbist сказал: Характеристики погрешности это неотъемлемое свойство СИ. Не характеристика, а погрешность. Характеристика не может быть свойством. Это принципиально разные понятия. 27 минут назад, scbist сказал: Но Вы намеренно свели разговор к поправкам и ушли от того, что я могу определить конкретную погрешность данного экземпляра СИ и применять его не с паспортной, а фактической? Вы когда ни будь слышали о том, что погрешность не познаваема. Как Вы ее определите? 27 минут назад, scbist сказал: Это не поправка. Это случай, когда в методике сказано, что погрешность СИ должна быть не хуже такой-то. Но по паспорту (предельно допускаемая) у моего СИ она не вписывается в требование методики, а фактически - с запасом. Может быть. Но Вы-то этого не знаете. 27 минут назад, scbist сказал: Вы запрещаете мне применять СИ с фактическими данными по погрешностями аргументируя это тем, что я нахожусь в КП, а не КН. В КН нет погрешностей, но Вы оперируете погрешностями и следовательно находитесь в КП. 27 минут назад, scbist сказал: Я с Вами не согласен. С чем тут можно не соглашаться? Изменено 8 Августа 2022 пользователем Lavr Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 677 Опубликовано 8 Августа 2022 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2022 3 часа назад, Lavr сказал: Это как??? Разрабатываю методику измерений, определяю требования к СИ. 3 часа назад, Lavr сказал: Действительно, в КН, если заказчика не интересует прослеживаемость, то можно ничего не исправлять и представить результат в LAVRах. Так даже Руководство говорит Цитата 3.4.4 Если неопределенность поправки на систематический эффект незначительна по сравнению с суммарной стандартной неопределенностью результата измерения, то ее при оценивании неопределенности результата измерения можно не учитывать. Если сама поправка на систематический эффект незначительна по сравнению с суммарной стандартной неопределенностью результата измерения, то допускается не вносить эту поправку в результат измерения. 3 часа назад, Lavr сказал: Вы когда ни будь слышали о том, что погрешность не познаваема. Как Вы ее определите? Также как делали раньше. С помощью эталонов значения которых мы считаем достаточно близкими к истинным, чтобы можно было их в этом качестве применять. Кстати, значение величины воспроизводимой эталоном не считается неизвестным. Мы же реализовываем согласно определению единицы о котором договорились. 3 часа назад, Lavr сказал: В КН нет погрешностей, но Вы оперируете погрешностями и следовательно находитесь в КП. ? Цитата 2.2.4 Определение неопределенности измерения, приведенное в 2.2.3. является рабочим, привязанным в первую очередь к понятиям результата измерения и оценки его неопределенности. Однако оно не противоречит использованию понятия неопределенности измерений в других смыслах, таких как: - мера возможной погрешности оценки измеряемой величины, полученной как результат измерения; - оценка, характеризующая диапазон значений, в пределах которого находится истинное значение измеряемой величины (VIM:1984. 3.09). Хотя оба этих традиционно используемых представления справедливы как идеализация, основной акцент в них сделан на неизвестные величины: «погрешность» результата измерения и «истинное значение» измеряемой величины (в противоположность известной оценке этой величины) соответственно. Тем не менее, независимо от того, какой смысл вкладывают в понятие неопределенности, для оценивания составляющей неопределенности всегда используют одни и те же данные и имеющуюся информацию (см. также раздел Е.5) 3 часа назад, Lavr сказал: С чем тут можно не соглашаться? с Вашими запретами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 8 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2022 14 часов назад, AtaVist сказал: Это не метрология А при чем тут метрология? В этой теме я усвоил, что оценивать можно что угодно, как угодно и чем угодно. Главное - это прослеживаемость, выраженная в виде неопределенности. Вы оценили наличие у меня совести в 0,0%. Но при этом забыли указать неопределенность вашей оценки... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 8 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2022 12 часов назад, Lavr сказал: Определение поправки к показаниям СИ - это часть методики поверки. Это еще что такое? Определение и учет поправок к показаниям СИ - это часть процесса измерений, а не часть методики поверки. В методиках поверки нынче такую ахинею пишут, что не то что о поправках не вспоминают, а и даже об МХ СИ зачастую забывают. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 8 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2022 9 часов назад, Lavr сказал: В КН нет погрешностей, но Вы оперируете погрешностями и следовательно находитесь в КП. В КН нет терминов, означающих ту или иную погрешность. Их тупо заменили на смещение, стандартное отклонение, стандартную неопределенность, суммарную неопределенность... Все это есть и в КП - систематическая погрешность, случайная погрешность, средняя квадратическая погрешность, дисперсия, выборочная дисперсия... Как по мне, нет разницы между СКП и стандартным отклонением или стандартной неопределенностью, кроме названия. Назовите ежа ужом, - от этого он ужом не станет. Да и еж он чисто условно. Так его люди прозвали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 189 Опубликовано 9 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2022 42 минуты назад, Геометр сказал: В КН нет терминов, означающих ту или иную погрешность. Их тупо заменили...... Ключевое слово "тупо", а что не тупо разве нельзя? По факту современная КП, либо декларирует (а в большинсве случаев вообще об этом умалчивает) что систематика равна нулю и как вы правильно выразились "тупо" выводит любые погрешности из СКО. КН хотя бы сразу ставит для "эффективных менеджеров" от метрологии некий заслон в виде неопределенности по типу В, одно ее наличие заставляет хоть как-то задуматься о реальной схематике и алгоритме работы прибора. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 9 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2022 2 часа назад, kot1967 сказал: Ключевое слово "тупо", а что не тупо разве нельзя? По факту современная КП, либо декларирует (а в большинсве случаев вообще об этом умалчивает) что систематика равна нулю и как вы правильно выразились "тупо" выводит любые погрешности из СКО. КН хотя бы сразу ставит для "эффективных менеджеров" от метрологии некий заслон в виде неопределенности по типу В, одно ее наличие заставляет хоть как-то задуматься о реальной схематике и алгоритме работы прибора. НСП в КП не было? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 9 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2022 2 часа назад, kot1967 сказал: Ключевое слово "тупо", а что не тупо разве нельзя? По факту современная КП, либо декларирует (а в большинсве случаев вообще об этом умалчивает) что систематика равна нулю и как вы правильно выразились "тупо" выводит любые погрешности из СКО. КН хотя бы сразу ставит для "эффективных менеджеров" от метрологии некий заслон в виде неопределенности по типу В, одно ее наличие заставляет хоть как-то задуматься о реальной схематике и алгоритме работы прибора. А разница между средним арифметическим и эталонным значениями - это случайно не систематическая погрешность? А неисключенной систематической погрешности, обусловленной чувствительностью СИ, разве в КП нет? Ничто не ново под луной, как говорится! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 9 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2022 52 минуты назад, Геометр сказал: Ничто не ново под луной, как говорится! У В.И. Ленина статья по этому поводу есть. Называется: " Шаг вперед два шага назад." По сути 30 лет идет не углубление теории, а переписывание старой теории новыми словами. Где примеры применения теории Байеса? Где примеры применения методов непараметрической статистики? Дисперсия вариации Аллана-это неопределенность по типу А или типу В? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 9 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2022 10 часов назад, scbist сказал: 13 часов назад, Lavr сказал: В КН нет погрешностей, но Вы оперируете погрешностями и следовательно находитесь в КП. ? Цитата 2.2.4 Определение неопределенности измерения, приведенное в 2.2.3. является рабочим, привязанным в первую очередь к понятиям результата измерения и оценки его неопределенности. Однако оно не противоречит использованию понятия неопределенности измерений в других смыслах, таких как: - мера возможной погрешности оценки измеряемой величины, полученной как результат измерения; - оценка, характеризующая диапазон значений, в пределах которого находится истинное значение измеряемой величины (VIM:1984. 3.09). Хотя оба этих традиционно используемых представления справедливы как идеализация, основной акцент в них сделан на неизвестные величины: «погрешность» результата измерения и «истинное значение» измеряемой величины (в противоположность известной оценке этой величины) соответственно. Тем не менее, независимо от того, какой смысл вкладывают в понятие неопределенности, для оценивания составляющей неопределенности всегда используют одни и те же данные и имеющуюся информацию (см. также раздел Е.5) Расширить Как можно не противоречить двум определениям, если эти определения сами противоречат друг другу? Из определения 10 часов назад, scbist сказал: - мера возможной погрешности оценки измеряемой величины, полученной как результат измерения; следует, что только одно значение является истинным, а все остальное - значения с погрешностью. Из определения 10 часов назад, scbist сказал: - оценка, характеризующая диапазон значений, в пределах которого находится истинное значение измеряемой величины следует, что истинных значений множество. Главное, на что, на мой взгляд, следовало бы обратить внимание в этих определениях, так это на то, что в них измерение - это оценка, что в корне противоречит понятиям классической метрологии. На мой взгляд, эти два определения являются являются этапами приближения к правильному пониманию неопределенности. Концепция неопределенности ориентируется на оцененные значения. Ошибочных оценок не бывает, так же, как не бывает истинных оценок. Оценка субъективна. Есть моя оценка и есть ваша оценка. В такой постановке вопроса ни одна из этих оценок не обладает преимуществом. В суде, если свидетель высказывает оценочное суждение, он не может быть наказан за дачу ложных показаний, поскольку оценка не является утверждением. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 9 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2022 5 часов назад, Геометр сказал: Определение и учет поправок к показаниям СИ - это часть процесса измерений, а не часть методики поверки. Если помните, речь шла о поправках, указанных на оборотной стороне свидетельства о поверке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 9 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2022 5 часов назад, Геометр сказал: В КН нет терминов, означающих ту или иную погрешность. Их тупо заменили на смещение, стандартное отклонение, стандартную неопределенность, суммарную неопределенность... Все это есть и в КП - систематическая погрешность, случайная погрешность, средняя квадратическая погрешность, дисперсия, выборочная дисперсия... Их не заменили. В КН нет понятия "погрешность", поэтому и термина такого нет. Ошибочных оценок не бывает, но бывают смещенные и несмещенные оценки. Чтобы лучше понимать терминологию КН, на мой взгляд, имеет смысл познакомиться с терминологией и исходными положениями математической статистики. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 9 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2022 (изменено) 1 час назад, Геометр сказал: А разница между средним арифметическим и эталонным значениями - это случайно не систематическая погрешность? В КП, где эталон представляет истинное значение - да. В КН, где эталон - реализация некоторого определения, являющегося первичной оценкой значения величины, при том, что различных оценок может быть множество (сколько людей - столько мнений) - нет. Это смещение оценки относительно другой оценки. Изменено 9 Августа 2022 пользователем Lavr Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 9 Августа 2022 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2022 6 часов назад, Геометр сказал: А при чем тут метрология? В этой теме я усвоил, что оценивать можно что угодно, как угодно и чем угодно. Главное - это прослеживаемость, выраженная в виде неопределенности. Вы оценили наличие у меня совести в 0,0%. Но при этом забыли указать неопределенность вашей оценки... Я вам уже сказал, неопределенность строго равна нулю. И теперь делайте с этой оценкой что угодно. Если вы поняли КН, то дальнейший диалог бессмысленен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 189 Опубликовано 9 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2022 2 часа назад, libra сказал: НСП в КП не было? Я же писал по моей специфике систематику обычно зануляли (ну или пренебрегали есил кому так больше нравится). В целом в этом был смысл, если СИ возвращает любую величину введенную в него в качеве репера (эталона) с точностью в разы выше точности атестации самого репера, какая тут систематика. Сейчас наблюдается обратная картина "партиясказаланадо" все включают в "бюджет" НСП, но я 100500раз говорил, что при этом она почему-то считается гаусовской, что меня бесит.... Вот тут давеча всплыло, что оказывается по богомерзиким буржуйским ИСО у нас и нулевые шумы имеют нормальное распределение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 9 Августа 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Августа 2022 13 минут назад, kot1967 сказал: Я же писал по моей специфике систематику обычно зануляли (ну или пренебрегали есил кому так больше нравится). В целом в этом был смысл, если СИ возвращает любую величину введенную в него в качеве репера (эталона) с точностью в разы выше точности атестации самого репера, какая тут систематика. Сейчас наблюдается обратная картина "партиясказаланадо" все включают в "бюджет" НСП, но я 100500раз говорил, что при этом она почему-то считается гаусовской, что меня бесит.... Вот тут давеча всплыло, что оказывается по богомерзиким буржуйским ИСО у нас и нулевые шумы имеют нормальное распределение. Считают равномерным распределением. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
45 900 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.