Неопределенность против погрешности

[vvsalii 100]

2 минуты назад, Геометр сказал:

Знанием чего?

Да хоть чего-нибудь.

[Геометр 953]

12 минут назад, vvsalii сказал:

15 минут назад, Геометр сказал:

Знанием чего?

Да хоть чего-нибудь.

Конечно является. Прочитав эту надпись, мы узнаем краской какого цвета она нанесена. Нам это знание чем-то может помочь?

Изменено 14 Июня 2018 пользователем Геометр

[vvsalii 100]

2 минуты назад, Геометр сказал:

Конечно является. Прочитав эту надпись мы знаем краской какого цвета она нанесена. Нам это знание чем-то может помочь?

Я не могу ответить, что Вам может помочь, а что нет, поскольку белый халат не успел надеть перед тем, как Вы этот вопрос мне задали. Сами понимаете, кто первый халат надел - тот и доктор.

[Геометр 953]

4 минуты назад, vvsalii сказал:

Я не могу ответить, что Вам может помочь, а что нет, поскольку белый халат не успел надеть перед тем, как Вы этот вопрос мне задали. Сами понимаете, кто первый халат надел - тот и доктор.

Хорошо. Давайте, для полного разумения, распишем процесс реализации знания информации об электрической розетке, начиная с дефинициальной спецификации. На опыте давно уже усвоил, что практика зачастую помогает понять процесс намного лучше, чем теория...

[vvsalii 100]

2 минуты назад, Геометр сказал:

Хорошо.

Вариант 1.

Максимальное по абсолютной величине мгновенное значение напряжения между проводниками розетки А в период с 14.06.2018 9 часов 00 минут 00 секунд по 9 часов 00 минут 30 секунд МСК, выраженное в вольтах, измеренное цифровым регистратором напряжения с частотой семплирования 1 кГц, находящимся в нормальных (по его РЭ) условиях. Регистратор калиброван, подключен к сети медными проводниками, качество его соединения с сетью визуально проверено.

Примечание - в это время погас телевизор и после не включается. Освещение работало без видимой вспышки. Предположение -  кратковременное перенапряжение в сети. Поднимаем данные регистратора напряжения.

Вариант 2.

Действующее значение напряжения (true RMS) между проводниками розетки Б,  измеренное  однократно 14.06.2018 в 9 часов 18 минут 00 секунд МСК калиброванным цифровым вольтметром  с характерным временем усреднения 0,2 с.

Примечание - измерение по требованию Дмитрия Борисовича. Проблем с использованием сети ранее не возникало.

Вариант 3.

Среднее результатов измерений, аналогичных  варианту 2, проведенных каждый рабочий день в период с 9 до 9-15 мск в течение мая 2018 года.

Примечание - зачем не знаю.

Итого. Результатом всех этих измерений может быть 235 +/- 2 В (Для первого случая это будет неожиданно низкое значение). 

Теперь то, что считать (по)знанием, что - информацией, одно ли это и то же, или разное - обсуждайте с Lavr'ом, если не наобсуждались в прошлый раз.

Я ничего нового от этого разговора сейчас не жду.

 

 

[Дмитрий Борисович 1016]

25 минут назад, vvsalii сказал:

еперь то, что считать (по)знанием, что - информацией, одно ли это и то же, или разное - обсуждайте с Lavr'ом, если не наобсуждались в прошлый раз.

Т.е. доктор будет позже....

[libra 558]

1 час назад, Геометр сказал:

Так и представляю текст в протоколе:

"В ходе калибровки было установлено, что прибор проводит измерения напряжения переменного тока в вольтах..."

" в вольтах" лишнее слово

[Геометр 953]

5 минут назад, libra сказал:

" в вольтах" лишнее слово

С какого бы это переляку? Это спецификация. Мы должны обозначить все, что характеризует калибруемый прибор!

[libra 558]

1 минуту назад, Геометр сказал:

С какого бы это переляку? Это спецификация. Мы должны обозначить все, что характеризует калибруемый прибор!

В лаптях же.

[Геометр 953]

3 минуты назад, libra сказал:

5 минут назад, Геометр сказал:

С какого бы это переляку? Это спецификация. Мы должны обозначить все, что характеризует калибруемый прибор!

В лаптях же.

Ну вот видите! - вы уже запутались в единицах. Так что спецификация нужна. Или нет?

[Геометр 953]

53 минуты назад, vvsalii сказал:

Вариант 1.

 

53 минуты назад, vvsalii сказал:

Вариант 2.

 

54 минуты назад, vvsalii сказал:

Вариант 3.

Ни в одном из вариантов я не увидел последовательности операций по реализации знаний об измеряемой величине... М-да.

[Lavr 544]

35 минут назад, libra сказал:

2 часа назад, Геометр сказал:

Так и представляю текст в протоколе:

"В ходе калибровки было установлено, что прибор проводит измерения напряжения переменного тока в вольтах..."

" в вольтах" лишнее слово

Совершенно согласен. Калибровкой это установить невозможно.

[vvsalii 100]

1 минуту назад, Геометр сказал:

Ни в одном из вариантов я не увидел последовательности операций по реализации знаний об измеряемой величине... М-да.

1. Знания проблематично реализовать сами по себе, их надо как-то упаковать. Задачи реализовать знания передо мной не было.

2. Последовательность операций по формулированию этих несложных определений посчитал самоочевидной. И не в последовательности дело, а в результате - Вы и заказчик измерений должны  понимать, (приблизительно одинаково) о чем в протоколе идет речь - если объяснить просто. Какую вероятностную модель использовали - это если по букве стандарта. Здесь измерение несложное, не прецезионное, влияющими факторами пренебрегли, и про вероятностную модель не считаю нужным умничать.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Калибровкой это установить невозможно.

Не верь глазам своим... и рукам своим... т.е. тому что  сам установил на эталоне ???

Мало ли что я умозрительно напридумывал перед калибровкой...

Но ведь калибровка экспериментально должна подтвердить ( или опровергнуть!) мои умозрительные заключения....

Странный у Вас подход к калибровке.... 

Пы.Сы.

Я вот могу столько наспецифицировать  и наэкспериментировать в MathCAD .... что казалось - а для чего вообще измерять...

А вот экспериментальная часть  показывает - познание объекта познания...

Изменено 14 Июня 2018 пользователем Дмитрий Борисович

[Дмитрий Борисович 1016]

бще

Только что, vvsalii сказал:

Знания проблематично реализовать сами по себе, их надо как-то упаковать

Самая "практичная " упаковка компьютерная модель...

http://geodesist.ru/threads/umnyj-v-pole-ne-pojdet-ili-ponimaem-igrajuchi.43437/

УМНЫЙ В ПОЛЕ НЕ ПОЙДЕТ .... ИЛИ ПОНИМАЕМ ИГРАЮЧИ. (Тема в разделе "Тече-трассопоисковое оборудование", создана пользователем Дмитрий Борисович, 5 июн 2015.)

Цитата

"Скачет по полю Иван Царевич...тыдык, тыдык, тыдык...
А рядом с ним его конь - тыдык, тыдык, тыдык..."
(Уральские пельмени)

 

[Lavr 544]

1 час назад, vvsalii сказал:

Теперь то, что считать (по)знанием, что - информацией, одно ли это и то же, или разное - обсуждайте с Lavr'ом, если не наобсуждались в прошлый раз.

Я ничего нового от этого разговора сейчас не жду.

А я все-таки попробую объяснить последний китайский раз в виде эдакой притчи (да простят меня участники обсуждения).

Идет война. Нужна информация для нанесения ориентира на карту. Командир посылает русского разведчика с заданием посмотреть какого цвета  командный пункт (КП) противника. Русский возвращается и докладывает: "КП - зеленый".

Для повышения  достоверности разведданных с аналогичной задачей вслед за русским посылают американца. Когда тот возвращается его спрашивают, выяснил ли он какого цвета КП. Американец отвечает: "Какого цвета был КП я не выяснил, поскольку я дальтоник, зато я его покрасил красной краской".

[Дмитрий Борисович 1016]

" Ну тупые!" ( М. Задорнов)    

[LIBorisi4 162]

16 минут назад, Lavr сказал:

"Какого цвета был КП я не выяснил, поскольку я дальтоник, зато я его покрасил красной краской".

Внимание, вопрос: "Какого цвета КП?"

 

[Геометр 953]

1 час назад, Lavr сказал:

1 час назад, libra сказал:

3 часа назад, Геометр сказал:

Так и представляю текст в протоколе:

"В ходе калибровки было установлено, что прибор проводит измерения напряжения переменного тока в вольтах..."

" в вольтах" лишнее слово

Совершенно согласен. Калибровкой это установить невозможно.

А вдруг измерения производятся в микровольтах?

[Lavr 544]

2 минуты назад, Геометр сказал:

А вдруг измерения производятся в микровольтах?

Да, хоть в нано.

[Геометр 953]

1 час назад, vvsalii сказал:

2. Последовательность операций по формулированию этих несложных определений посчитал самоочевидной. И не в последовательности дело, а в результате - Вы и заказчик измерений должны  понимать, (приблизительно одинаково) о чем в протоколе идет речь - если объяснить просто. Какую вероятностную модель использовали - это если по букве стандарта. Здесь измерение несложное, не прецезионное, влияющими факторами пренебрегли, и про вероятностную модель не считаю нужным умничать.

Чтобы это понимать, по правилам КН надо провести спецификацию измеряемой величины. А это, сами понимаете, все равно, что описывать пол-стакана воды - пальцами шевелишь, а рассказать нечего... Так что было бы очень любопытно все же узнать - как пошагово полностью специфицировать измеряемую величину?

[Геометр 953]

4 минуты назад, Lavr сказал:

Да, хоть в нано.

Да у вас прибор сгорит к едрене фене! Вы думайте - что делаете!

[Геометр 953]

38 минут назад, Lavr сказал:

А я все-таки попробую объяснить последний китайский раз в виде эдакой притчи (да простят меня участники обсуждения).

Да на болт все ваши притчи! Изъясняйтесь прямо, а не экивоками. А то ваши экивоки как запротоколируют в виде приказа, вроде 1815. Во тогда горюшка хлебнем!

[Геометр 953]

40 минут назад, Lavr сказал:

Идет война. Нужна информация для нанесения ориентира на карту. Командир посылает русского разведчика с заданием посмотреть какого цвета  командный пункт (КП) противника. Русский возвращается и докладывает: "КП - зеленый".

Для повышения  достоверности разведданных с аналогичной задачей вслед за русским посылают американца. Когда тот возвращается его спрашивают, выяснил ли он какого цвета КП. Американец отвечает: "Какого цвета был КП я не выяснил, поскольку я дальтоник, зато я его покрасил красной краской".

Только вот, блин, из-за дальтонизма схватил он на складе синюю краску и покрасил в "зеленый", то, что планировал покрасить в красный!  

[Геометр 953]

26 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Внимание, вопрос: "Какого цвета КП?"

Какая краска была на складе, такого он и цвета. Но думает американец, что покрасил он КП в красный цвет. Наивный, блин!