Перейти к контенту

Класс точности американских манометров


44 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
1 час назад, LIBorisi4 сказал:

И можно привести массу других документов,

Не надо... это в луду ПУК...

в докУмкнте говорится о неопределенности... да еще об инструментальной неопределенности!!!!!

Вы хочите опять тему - неопоеделенность против погрешности?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 02.06.2019 в 15:34, Vera79 сказал:

А может для американских манометров как-то по-другому нормируется точность,

Ну поймите Вы - не бывает "американских манометров". Бывает манометр конкретной модели, изготовленный конкретной фирмой. И именно для этой модели чегото там должно нормироваться. "Американские манометры" тождественны выражению "британские учёные доказали"- кому доказали,что..?

У нас на технологическом оборудовании до и больше "американских манометров"  конца 1990х годов с надписью на шкале "KL1.6" тоже двухрядная шкала в ПСИ и МПа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, LIBorisi4 сказал:

И можно привести массу других документов, где есть требования к точности СИ и указывается класс

- этого не отрицал, отдельные требования и классификации имеют место быть, но реестра нет, нет тотального требования к точности СИ без учета конкретной применимости этого СИ.

-в примере Вашем речь о неопределенности с к=2 и 95%

13 часов назад, LIBorisi4 сказал:

А как же международные словари? Специально для нас термины придумали?

Словари это святое, но вот как этими терминами пользуются? Откуда в 17025 везде по тексту в руссоязычном переводе появилось слово ПОВЕРКА? Откуда погрешность в русском ЕА-4/02? Кто решил прилепить неопределенность к поверке, где другая система координат с погрешностью, тогда как все документы по неопределенности говорят о применимости ее к результатам калибровки. Намесили короче на просторах бывшего СССР, вязнем с каждым днём ... . У нас вона С 11.04.19 ввели калибровку эталонов, так коряво бюрократы это все обставили .... капец полный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

в докУмкнте говорится о неопределенности... да еще об инструментальной неопределенности!!!!

 

1 час назад, metrolog_216 сказал:

-в примере Вашем речь о неопределенности с к=2 и 95%

Да, но определяют инструментальную составляющую через класс точности (погрешность) инструмента (СИ).

1 час назад, metrolog_216 сказал:

нет тотального требования к точности СИ

Требования есть, если это касается безопасности продукции.

1 час назад, metrolog_216 сказал:

Откуда в 17025 везде по тексту в руссоязычном переводе появилось слово ПОВЕРКА?

А это "и рыбку съесть, и ...", кстати у нас его (2017) до сих пор нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
9 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Да, но определяют инструментальную составляющую

Вы не подскажите на каком этапе определяют "инструментальную неопределенность"? 

Ди и что это такое???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

36 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы не подскажите на каком этапе определяют "инструментальную неопределенность"? 

Ди и что это такое???

Дмитрий Борисович, Вы как всегда в своем репертуаре....Так и хочется ответить классически, "ты не умничай, ты пальцем ткни". Все вокруг, да около....

Дмитрий Борисович, а от этапа классность (погрешность) прибора пропадет? Или изменится?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, LIBorisi4 сказал:

а от этапа классность (погрешность) прибора пропадет?

Таки Вы говорите об "инструментальной неопределенности"... 

Получается это погрешность?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
15 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Так и хочется ответить классически, "ты не умничай, ты пальцем ткни". Все вокруг, да около....

Считайте меня тупым...поэтому и задаю тупые вопросы...:YES!:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки Вы говорите об "инструментальной неопределенности"... 

Получается это погрешность?

Я говорю о применение неопределенности измерения при оценке соответствия электротехнических изделий. В частности, какой вклад в определенность вносит используемое СИ, который определяется по максимально допустимой погрешности этого СИ, указанной производителем в руководстве к СИ. В конкретном примере СИ имеет КТ0,5, погрешность составляет ± 0,5%, распределение прямоугольное, к=3, неопределенность из-за СИ u=0,5/3=0,3 %.

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Считайте меня тупым

"Заметьте, не я это предложил..."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, LIBorisi4 сказал:

который определяется по максимально допустимой погрешности этого СИ, указанной производителем в руководстве к СИ.

Т.е чтобы погрешность указать...мы должны её с начала определить... а потом сравнить с нормируемой...

Получается что прежде чем проводить измерение...должны провести пОверку?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вот корень зла

20 минут назад, LIBorisi4 сказал:

неопределенности измерения  ... по максимально допустимой погрешности

вот корень зла, это по-нашему, компот, без погрешности никак, это наше всё. бесконечная тема

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

мы должны

"Мы" - это кто? Производитель? Потребитель?

Если Вы говорите о себе, как о производителе, то Вы ее определяете и заявляете в руководстве к СИ, мне, как потребителю, по большому счету, все равно, как Вы это сделаете, главное, чтобы это обеспечивалось. Я как потребитель, буду периодически проверять СИ, поверкой, калибровкой - это мое дело, а Ваше - сделать качественное СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, LIBorisi4 сказал:

поверкой, калибровкой - это мое дело

Таки Вы определитесь ...калибровкой или пОверкой? Будете определять "погрешность".

Для меня ведь есть - заводская калибровка. А в КН или КП об этом нигде ни слова...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, metrolog_216 сказал:

вот корень зла, это по-нашему, компот, без погрешности никак, это наше всё. бесконечная тема

Вы бы хоть прочли, откуда этот пример, скорее тогда это ихнее все.

IEC GUIDE 115 (Edition 1.0 2007-09) Application of uncertainty of measurement to conformity assessment activities
in the electrotechnical sector.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки Вы определитесь ...калибровкой или пОверкой? Будете определять "погрешность".

Вас как производителя, это не должно волновать. Вы определили и указали, далее я для себя определяю возможность использования.

Дмитрий Борисович, у Вас в Нижнем жарко сегодня?

Беседа опять сползает к "переливанию из пустого в порожнее".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, LIBorisi4 сказал:

Вас как производителя, это не должно волновать.

Представьте себе волнует...

Если будете пОверять - я должен провести утверждение типа.

Если будете калибровать - я должен знать по какой методике. Ведь её в РЭ я не обязан писать!

Если вернемся к калибровке то, как вы будете определять погрешность?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Представьте себе волнует...

Если будете пОверять - я должен провести утверждение типа.

Не должно волновать.

Если я, как пользователь, буду подтверждать соответствие СИ заявленным точностным характеристикам поверкой или калибровкой, то я буду приобретать СИ утвержденного типа.

Если только калибровкой, то "что бог пошлет", лишь бы удовлетворяло требованиям.

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Если будете калибровать - я должен знать по какой методике.

А зачем Вам, как производителю это знать?

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Если вернемся к калибровке то, как вы будете определять погрешность?

Как разность между показанием средства измерений и известным опорным значением величины.

Что-то не так?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
11 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Как разность между показанием средства измерений и известным опорным значением величины.

Что-то не так?

Так это ж смещение?  

А известное опорное значение с учетом поправки или после пОверки?:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 8 месяцев спустя...

Самая подходящая тема для вопроса)

Может у кого нибудь есть ГОСТ 8.401-80 на английском языке?

Поделитесь плиз

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...