Сертификат о калибровке

[Assel_KZ 0]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в том случае, если в сертификате о калибровке делается заявление о соответствии, каким образом это должно быть оформлено?

[Игоревич 63]

В сертификате вроде как не делается заключение о соответствии. Там приводятся фактические метрологические характеристики. 

[Assel_KZ 0]

В п. 7.1.3 ГОСТ 17025-2019 прописано, что заказчик может запросить заявление о соответствии (например: годен/не годен), а п. 7.8.6 требует процедуру по принятию решения  для предоставления заключении о соответствии. 

[Игоревич 63]

Да. Но эта процедура не обязательная. Там не сказано, что: "Пишите в сертификате". "...принятия решений должны быть четко определены. Если правило принятия решения не определено в спецификации или стандарте, то оно должно быть сообщено заказчику и согласовано с ним."

[Игоревич 63]

п 7.8.4.1 так же не устанавливает жёсткого требования к записи о соответствии. Заключение может быть оформлено в сертификате, протоколе (отчёте) или же отдельным документом. Всё зависит от заказчика и правил принятия решений исполнителя. 

[scbist 1823]

3 часа назад, Assel_KZ сказал:

заявление о соответствии (например: годен/не годен)

Не путайте, соответствует и годен это разные вещи. При калибровке может быть заключение о соответствии какому-то документу, например, ТУ или паспорту, но это не значит, что "годен" для чего-то. Для признания годности у заказчика должна быть процедура валидации. Не у калибровщика, а у эксплуатанта.

[LIBorisi4 160]

5 часов назад, Assel_KZ сказал:

каким образом это должно быть оформлено?

Цитата

7.8.1.2 Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как
правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов...

Цитата

7.8.1.3 При согласовании с заказчиком результаты могут быть представлены в упрощенном виде.

Как с заказчиком согласуете, так и правильно.

4 часа назад, Assel_KZ сказал:

а п. 7.8.6 требует процедуру по принятию решения  для предоставления заключении о соответствии. 

Так ведь есть примечание

Цитата

Примечание — Если правило принятия решения установлено заказчиком, правилами или нормативными документами, дальнейшее рассмотрение уровня риска не требуется.

А если правила не так определены, то "Оно Вам надо?"

[LIBorisi4 160]

53 минуты назад, scbist сказал:

Не путайте, соответствует и годен это разные вещи.

Может оно и так, но

Цитата

7.1.3 Когда заказчик запрашивает заключение о соответствии спецификации или стандарту на испытания или калибровку (например, годен/не годен, в пределах допуска/за пределами допуска),...

у авторов стандарта другое мнение.

[scbist 1823]

Цитата

 

7.8.4 Специальные требования к свидетельствам (сертификатам) о калибровке
 7.8.4 Специальные требования к свидетельствам (сертификатам) о калибровке

7.8.4.1 В дополнение к требованиям, перечисленным в 7.8.2, в свидетельства (сертификаты) о калибровке должны быть включены следующие сведения:
a) значение неопределенности измерений для результата измерений, представленное в тех же единицах, что и измеряемая величина, или в относительном по отношению к измеряемой величине виде (например, в процентах).
Примечание - В соответствии с ISO/IEC Guide 99 результат измерения, как правило, выражается одним измеренным значением величины с указанием единицы измерения и неопределенности измерений;
b) сведения об условиях (например, условиях окружающей среды), при которых выполнялись калибровки и которые могли оказать влияние на результаты измерений;
c) заявление о том, каким образом обеспечивается метрологическая прослеживаемость измерений (см. приложение А);
d) результаты, полученные до и после регулировки или ремонта, если таковые проводились;
e) заявление о соответствии требованиям или спецификациям при необходимости (см. 7.8.6);
f) мнения и интерпретации (см. 7.8.7) при необходимости.

7.8.6 Представление заключений о соответствии
7.8.6.1 Если по результатам испытания или калибровки делается заключение о соответствии спецификации или стандарту, лаборатория должна документировать правило принятия решения, принимая во внимание уровень риска (например, ложноположительное или ложноотрицательное решение, статистические предположения), связанный с применяемым правилом принятия решения, и применить данное правило.
Примечание - Если правило принятия решения установлено заказчиком, правилами или нормативными документами, дальнейшее рассмотрение уровня риска не требуется.

 

В сертификате калибровки нет места для заключении о годности. Только соответствие.

Заключение о годности это отдельная работа по запросу заказчика. Типа, любой каприз за ваши деньги.

[Lavr 541]

В ‎28‎.‎02‎.‎2020 в 15:12, scbist сказал:

В сертификате калибровки нет места для заключении о годности. Только соответствие.

А при поверке значит есть место. В чем принципиальное отличие годности при поверке от соответствия при калибровке?

[servicemos 4]

На мой взгляд, здесь принципиально, что результат поверки "годен/ не годен" , а результат калибровки - это просто констатация реальных показаний. По сути не должно быть таких категоричных фиксаций соответствий каким-то требованиям.

[Lavr 541]

44 минуты назад, servicemos сказал:

По сути не должно быть таких категоричных фиксаций соответствий каким-то требованиям.

Т.е. Вы отказываете в заключении о соответствии. А как же:

 

В ‎28‎.‎02‎.‎2020 в 15:12, scbist сказал:

e) заявление о соответствии требованиям или спецификациям при необходимости (см. 7.8.6);

 

[scbist 1823]

2 часа назад, Lavr сказал:

В чем принципиальное отличие годности при поверке от соответствия при калибровке?

Годен к применению в СГРОЕИ.

Соответствует какому-то НД.

Отличие в предлогах и падежах.

Если СИ соответствует ОТ, то может применяться в СГРОЕИ. Возможность применения этого СИ в данном конкретном месте определяется разработчиком процедуры и подтверждается при обязательной МЭ.

Если СИ соответствует ОТ, но не попадает в СГРОЕИ, то МЭ могло и не быть и подтверждать возможность применения надо отдельной процедурой.

[Lavr 541]

6 минут назад, scbist сказал:

Годен к применению в СГРОЕИ.

Не приходилось встречать такого заключения по результатам поверки.

 

7 минут назад, scbist сказал:

Если СИ соответствует ОТ, то может применяться в СГРОЕИ.

А, если заключение о соответствии дано по результатам калибровки?

 

9 минут назад, scbist сказал:

Если СИ соответствует ОТ, но не попадает в СГРОЕИ

Т.е. может, но не попадет... Это как? 

[Metertester 99]

12 минут назад, Lavr сказал:

24 минуты назад, scbist сказал:

Годен к применению в СГРОЕИ.

Не приходилось встречать такого заключения по результатам поверки.

См. Приложения 1, 1а и 2 предыдущей редакции (02.06.2015) Приказа № 1815.

Изменено 3 Марта 2020 пользователем Metertester

[Lavr 541]

14 минут назад, Metertester сказал:

См. Приложения 1, 1а и 2 предыдущей редакции (02.06.2015) Приказа № 1815.

Где Вы увидели там слова "в СГРОЕИ"?

[Metertester 99]

26 минут назад, Lavr сказал:

Где Вы увидели там слова "в СГРОЕИ"?

"и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений." Это в самой первой редакции 1815.

Изменено 3 Марта 2020 пользователем Metertester

[servicemos 4]

Извините,  что толку обсуждать самую первую редакцию ?

[Lavr 541]

10 минут назад, Metertester сказал:

"и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений." Это в самой первой редакции 1815.

Не знаю, но в тех приложениях, на которые вы сослались, ни в предыдущей, ни в действующей редакции Приказа я таких слов не нашел.

Допустим СИ признано годным для применения в СГРОЕИ. Тогда обратное утверждение будет звучать как "не годно к применению в СГРОЕИ", т.е. вообще-то годно, но не в СГРОЕИ. Чувствуете подвох? 

[scbist 1823]

6 часов назад, Lavr сказал:

Не приходилось встречать такого заключения по результатам поверки.

А что приходилось встречать? Соответствует, или годен к службе в армии?

102 ФЗ говорит, что в СГРОЕИ могут применяться только поверенные СИ. Т.е. поверка признает СИ пригодным к применению в СГРОЕИ. Все остальные сферы закон не регулирует. 

6 часов назад, Lavr сказал:

А, если заключение о соответствии дано по результатам калибровки?

Тогда на калибровку делают поверку.

6 часов назад, Lavr сказал:

Т.е. может, но не попадет... Это как? 

Я добровольно сдал СИ в поверку, получил свидетельство, но измерение в СГРОЕИ не попадает.

5 часов назад, Lavr сказал:

Тогда обратное утверждение будет звучать как "не годно к применению в СГРОЕИ"

абсолютно точно.

5 часов назад, Lavr сказал:

вообще-то годно, но не в СГРОЕИ

а вне сферы вы сами решаете, что вам от СИ надо. Закон там не работает. Там работает ваша личная голова. В подзаконных местах применять нельзя, а вне закона ваше личное дело. Это так же, как утверждение, что калибровка это только определение МХ. Дальше вы сами решаете, что с этими цифирками делать.

[Lavr 541]

15 часов назад, scbist сказал:

102 ФЗ говорит, что в СГРОЕИ могут применяться только поверенные СИ. Т.е. поверка признает СИ пригодным к применению в СГРОЕИ.

Из того, что ФЗ требует, чтобы в СГРОЕИ применялись поверенные СИ не следует, что поверка признает СИ пригодными к применению только в СГРОЕИ.

 

15 часов назад, scbist сказал:

19 часов назад, Lavr сказал:

А, если заключение о соответствии дано по результатам калибровки?

Тогда на калибровку делают поверку.

Зачем? Особенно, если вы работаете вне сферы.

 

15 часов назад, scbist сказал:

Я добровольно сдал СИ в поверку, получил свидетельство, но измерение в СГРОЕИ не попадает.

Лишнее подтверждение того, что поверка СИ годными к применению не только в СГРОЕИ.

 

15 часов назад, scbist сказал:

В подзаконных местах применять нельзя, а вне закона ваше личное дело.

Если работаете в сфере государственного регулирования, то обязаны использовать годные лампочки, а если вне сферы, то можете сидеть в темноте.

 

15 часов назад, scbist сказал:

Соответствует, или годен к службе в армии?

К сожалению интернет предлагает только этот пример применения слова "годен". Не ограничивайтесь им, поразмышляйте о происхождении слов "годный", "год", "година", "погоди", "негодяй", "негодный"...

[VVF 123]

39 минут назад, Lavr сказал:

Из того, что ФЗ требует, чтобы в СГРОЕИ применялись поверенные СИ не следует, что поверка признает СИ пригодными к применению только в СГРОЕИ.

Более того, возможен вариант: СИ поверено, но в СГРОЕИ (по МХ, утвержденным в ведомстве) его применять нельзя (Паркон например).

[scbist 1823]

1 час назад, Lavr сказал:

не следует, что поверка признает СИ пригодными к применению только в СГРОЕИ.

А где я такое писал?

1 час назад, Lavr сказал:

Зачем? Особенно, если вы работаете вне сферы.

Вот не понял. Вы вроде меня цитируете, но отвечаете не мне, а самому себе.

[Lavr 541]

6 минут назад, scbist сказал:

Вот не понял. Вы вроде меня цитируете, но отвечаете не мне, а самому себе.

Давайте процитирую Вас:

 

В ‎28‎.‎02‎.‎2020 в 13:21, scbist сказал:

Не путайте, соответствует и годен это разные вещи. При калибровке может быть заключение о соответствии какому-то документу, например, ТУ или паспорту, но это не значит, что "годен" для чего-то. Для признания годности у заказчика должна быть процедура валидации. Не у калибровщика, а у эксплуатанта.

Вы понимаете годность как способность к достижению конкретной цели. Другими словами, "годный", согласно вашему пониманию, означает " подходящий для конкретного применения". Я понимаю годность как исправность, а исправность как соответствие тому, что создано. Заметьте, не  "для чего создано", а "что создано".

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Заметьте, не  "для чего создано", а "что создано".

Так это... разговор то идет  о технике?

Цитата

Понятие техники охватывает технические изделия, ранее не существовавшие в природе и процессы их изготовления человеком для осуществления какой-либо деятельности,

Поэтому " для чего создано" первично.... "что создано" вторично...

"Любимый"  Ваш  пример - палка.

Хотя конечно её создала природа...   

Только что, Lavr сказал:

Я понимаю годность как исправность,

Любая палка на планете Земля - годная... и значит по Вашему исправная?

Только что, Lavr сказал:

а исправность как соответствие тому, что создано.

И тогда как для палки Вы будете определять  соответствие  тому что создано природой?

И тогда на первый план у Вас выйдет вопрос - для чего "взяли" именно эту палку  ? И будем "смотреть"  годен" ли этот предмет для 

Только что, Lavr сказал:

подходящий для конкретного применения