Постановление № 250 РФ от 20.04.2010г.

[KravchenkoGA 83]

Подскажите, что в этом злополучном Постановлении подразумевается под фразой "...и освидетельствовании технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах".

[Виктор 414]

Подскажите, что в этом злополучном Постановлении подразумевается под фразой "...и освидетельствовании технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах".

Видимо имеется в виду процедура продления срока эксплуатации оборудования на ОПО.

[KravchenkoGA 83]

Получается, что при эксплуатации я могу использовать СИ собственной поверки, поскольку имеется аккредитация. Но когда подойдет срок переосвидетельствования ОПО, я должна поменять СИ на те, которые поверены ЦСМ.

[Виктор 414]

Получается, что при эксплуатации я могу использовать СИ собственной поверки, поскольку имеется аккредитация. Но когда подойдет срок переосвидетельствования ОПО, я должна поменять СИ на те, которые поверены ЦСМ.

Если истолковано правильно, то вы должны будите это оборудование поверить в ЦСМ.

Идиотизм со всех точек зрения.

Изменено 17 Января 2013 пользователем Виктор

[ЛВМ 98]

Идиотизм со всех точек зрения.

Возможно, так оно и есть, но это компромиссное решение о разграничении работ по поверке СИ на ОПО между МС ЮЛ и ЦСМ. И МС ЮЛ приложили немало усилий для того, чтобы изменить формулировку п.31 ПП 250, т.к. в её первоначальной редакции поверка вообще всех СИ на ОПО предполагалась только в ЦСМ.

[evGeniy 1088]

Если истолковано правильно, то вы должны будите это оборудование поверить в ЦСМ.

Какое именно оборудование?

[zkira 18]

Подскажите, что в этом злополучном Постановлении подразумевается под фразой "...и освидетельствовании технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах".

как раз сегодня разбирались с этой формулировкой)))

1) Что имели в первоначальной редакции постановления №250..." п.31. Средства измерений, применяемые в технических устройствах, на которые федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности выдано разрешение на применение на опасном производственном объекте"

согласно Приложения №2 (в нем виды этих технических устройств)к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектахPrikaz по опасным производственным объектам.pdf можно было практически все СИ отнести к разряду, поверяемых только в органах ЦСМ. Цитата из этого Приложения №2 "п.17 Приборы и средства автоматизации, применяемые на опасных производственных объектах (приборы контроля и регулирования технологических процессов, программно-технические комплексы для автоматизированных систем, в том числе неразрушающего контроля, машины и приборы для измерения механических и физических величин; приборы автоматики безопасности, регуляторы давления, счетчики, газоанализаторы)."

2) Что имеем сейчас, с учетом поправок от 8 декабря .." п 31. Средства измерений, применяемые для осуществления производственного контроля при испытаниях и освидетельствовании технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах".

Еще раз выделю "при испытаниях и освидетельствовании технических устройств"

В корне поменяли формулировку!!!...на радость многих, аккредитованных на правл поверки ЮЛ и ИП.

Я считаю, что СИ которые попадают под формулировку ..."при испытаниях и освидетельствовании технических устройств"..., и которые должны быть поверены исключительно органами ЦСМ, это лишь те СИ, которые используются при этих процедурах испытания и освидетельствования. Причем, эти СИ которыми испытывают, принадлежат тем людям, которые и проводят испытания. А СИ, эксплуатируемые на ОПО, должны быть просто поверены,ЮЛ, ИП, ЦСМ...не важно. Соответственно если мое предприятие имеет право поверки на ряд СИ, которые установлены на ОПО, то мы и будем их поверять. А придет время получать разрешение на право работы с техническими устройствами на ОПО, придет комиссия...пусть делают испытания, и это их головная боль, чтоб у них все СИ,которыми они испытывают и освидетельствуют были поверены в ЦСМ.

По идее для испытаний мы можем и свои СИ предоставить, если имеем необходимый парк (виброметр к примеру). Но тогда уж, мы будем обязаны его поверить сами в ЦСМ. Процедура эта (испытания) насколько я поняла проводится раз в 5 лет.

Так что когда придет срок переосвидетельствования, не нужно вам менять СИ поверенные вами,на поверенные ЦСМом.

Изменено 17 Января 2013 пользователем zkira

[Виктор 414]

Я считаю, что СИ которые попадают под формулировку ..."при испытаниях и освидетельствовании технических устройств"..., и которые должны быть поверены исключительно органами ЦСМ, это лишь те СИ, которые используются при этих процедурах испытания и освидетельствования. Причем, эти СИ которыми испытывают, принадлежат тем людям, которые и проводят испытания. А СИ, эксплуатируемые на ОПО, должны быть просто поверены,ЮЛ, ИП, ЦСМ...не важно.

А как же слова «применяемые для осуществления производственного контроля». Для производственного контроля применяются СИ установленные на оборудовании, а их может быть многие тысячи.

[zkira 18]

Я считаю, что СИ которые попадают под формулировку ..."при испытаниях и освидетельствовании технических устройств"..., и которые должны быть поверены исключительно органами ЦСМ, это лишь те СИ, которые используются при этих процедурах испытания и освидетельствования. Причем, эти СИ которыми испытывают, принадлежат тем людям, которые и проводят испытания. А СИ, эксплуатируемые на ОПО, должны быть просто поверены,ЮЛ, ИП, ЦСМ...не важно.

А как же слова «применяемые для осуществления производственного контроля». Для производственного контроля применяются СИ установленные на оборудовании, а их может быть многие тысячи.

читаю фразу целиком, а не выборочно

" СИ применяемые для осуществления производственного контроля при испытаниях и ..."

Я считаю речь, только об испытаниях. Написано ведь черным по белому. Если переубедите меня, уберу свои умозаключения...чтоб не вводить людей в заблуждение)

[Виктор 414]

Спор бессмыслен. Как всегда Росстандарт выпустил документ, который невозможно однозначно трактовать.

[v_serzh 0]

Я считаю, что СИ которые попадают под формулировку ..."при испытаниях и освидетельствовании технических устройств"..., и которые должны быть поверены исключительно органами ЦСМ, это лишь те СИ, которые используются при этих процедурах испытания и освидетельствования. Причем, эти СИ которыми испытывают, принадлежат тем людям, которые и проводят испытания. А СИ, эксплуатируемые на ОПО, должны быть просто поверены,ЮЛ, ИП, ЦСМ...не важно.

А как же слова «применяемые для осуществления производственного контроля». Для производственного контроля применяются СИ установленные на оборудовании, а их может быть многие тысячи.

читаю фразу целиком, а не выборочно :)/>

" СИ применяемые для осуществления производственного контроля при испытаниях и ..."

Я считаю речь, только об испытаниях. Написано ведь черным по белому. Если переубедите меня, уберу свои умозаключения...чтоб не вводить людей в заблуждение)

Я тоже считаю, что речь идет о поверке СИ для испытаний (т.е. последующей поверке) СИ, применяемых для осуществления ПК...

По поводу мегаомметра - электрик мегерит кабель на наличие КЗ м/у жилами или на землю. Как это с охраной труда сопоставить?

[Виктор 414]

По поводу мегаомметра - электрик мегерит кабель на наличие КЗ м/у жилами или на землю. Как это с охраной труда сопоставить?

А что для этого нужен мегометр?

[Виктор 414]

Я тоже считаю, что речь идет о поверке СИ для испытаний (т.е. последующей поверке) СИ, применяемых для осуществления ПК...

Неважно как считаете вы (или я), важно как будет считать инспектор Ростехнадзора.

[v_serzh 0]

По поводу мегаомметра - электрик мегерит кабель на наличие КЗ м/у жилами или на землю. Как это с охраной труда сопоставить?

А что для этого нужен мегометр?

Нужен. Только вопрос то не в этом...

[М.Н. Ситаев 568]

Спор бессмыслен. Как всегда Росстандарт выпустил документ, который невозможно однозначно трактовать.

Виктор, а Вы точно знаете, что этот документ выпустил Росстандарт. Тут на форуме есть участники, которые говорят о своей роли в изменении формулировки п.31. Хотелось бы услышать, кто же автор?

[М.Н. Ситаев 568]

По поводу мегаомметра - электрик мегерит кабель на наличие КЗ м/у жилами или на землю. Как это с охраной труда сопоставить?

Очень странный вопрос! Снижение Rиз это возможность КЗ м/у жилами и пожар, а на землю это поражение током рабочих.

[v_serzh 0]

По поводу мегаомметра - электрик мегерит кабель на наличие КЗ м/у жилами или на землю. Как это с охраной труда сопоставить?

Очень странный вопрос! Снижение Rиз это возможность КЗ м/у жилами и пожар, а на землю это поражение током рабочих.

Я все это понимаю... на словах. Но где это в документах прописано?

[KravchenkoGA 83]

Спасибо,zkira. Вы подтвердили мои предположения, ответ более чем полный. Подождем какую-нибудь проверку.

[тo}{a 0]

Спор бессмыслен. Как всегда Росстандарт выпустил документ, который невозможно однозначно трактовать.

Виктор, а Вы точно знаете, что этот документ выпустил Росстандарт. Тут на форуме есть участники, которые говорят о своей роли в изменении формулировки п.31. Хотелось бы услышать, кто же автор?

Точно не скажу кто автор, скорее это результат коллективного труда, формулировка обсуждалась и выносилась на согласование метрологам крупных промышленных предприятий.

[тo}{a 0]

Подскажите, что в этом злополучном Постановлении подразумевается под фразой "...и освидетельствовании технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах".

как раз сегодня разбирались с этой формулировкой)))

1) Что имели в первоначальной редакции постановления №250..." п.31. Средства измерений, применяемые в технических устройствах, на которые федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности выдано разрешение на применение на опасном производственном объекте"

согласно Приложения №2 (в нем виды этих технических устройств)к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектахPrikaz по опасным производственным объектам.pdf можно было практически все СИ отнести к разряду, поверяемых только в органах ЦСМ. Цитата из этого Приложения №2 "п.17 Приборы и средства автоматизации, применяемые на опасных производственных объектах (приборы контроля и регулирования технологических процессов, программно-технические комплексы для автоматизированных систем, в том числе неразрушающего контроля, машины и приборы для измерения механических и физических величин; приборы автоматики безопасности, регуляторы давления, счетчики, газоанализаторы)."

2) Что имеем сейчас, с учетом поправок от 8 декабря .." п 31. Средства измерений, применяемые для осуществления производственного контроля при испытаниях и освидетельствовании технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах".

Еще раз выделю "при испытаниях и освидетельствовании технических устройств"

В корне поменяли формулировку!!!...на радость многих, аккредитованных на правл поверки ЮЛ и ИП.

Я считаю, что СИ которые попадают под формулировку ..."при испытаниях и освидетельствовании технических устройств"..., и которые должны быть поверены исключительно органами ЦСМ, это лишь те СИ, которые используются при этих процедурах испытания и освидетельствования. Причем, эти СИ которыми испытывают, принадлежат тем людям, которые и проводят испытания. А СИ, эксплуатируемые на ОПО, должны быть просто поверены,ЮЛ, ИП, ЦСМ...не важно. Соответственно если мое предприятие имеет право поверки на ряд СИ, которые установлены на ОПО, то мы и будем их поверять. А придет время получать разрешение на право работы с техническими устройствами на ОПО, придет комиссия...пусть делают испытания, и это их головная боль, чтоб у них все СИ,которыми они испытывают и освидетельствуют были поверены в ЦСМ.

По идее для испытаний мы можем и свои СИ предоставить, если имеем необходимый парк (виброметр к примеру). Но тогда уж, мы будем обязаны его поверить сами в ЦСМ. Процедура эта (испытания) насколько я поняла проводится раз в 5 лет.

Так что когда придет срок переосвидетельствования, не нужно вам менять СИ поверенные вами,на поверенные ЦСМом.

Совершенно верно, именно этот смысл и закладывался в измененную формулировку.

[ЛВМ 98]

... в изменении формулировки п.31. Хотелось бы услышать, кто же автор?

Всю последовательность в обсуждении Постановления правительства РФ №250 от 20.04.10г. можно просмотреть в другой ветке, в разделе "Законодательная метрология".

А ответ на поставленный вопрос можно найти в ниже приведенном документе.

25 Христенко _786.pdf

[М.Н. Ситаев 568]

... в изменении формулировки п.31. Хотелось бы услышать, кто же автор?

Всю последовательность в обсуждении Постановления правительства РФ №250 от 20.04.10г. можно просмотреть в другой ветке, в разделе "Законодательная метрология".

А ответ на поставленный вопрос можно найти в ниже приведенном документе.

25 Христенко _786.pdf

Все верно, именно представителям промышленности принадлежит заслуга за внесение изменений в п.31. Жизнь покажет, насколько эта формулировка корректна, но она принята и подлежит исполнению. Просто у нас почему то, по инерции все претензии к качеству метрологических НД валят на Росстандарт или ВНИИМС. Хотя они давно уже отстранены от нормотворческой деятельности. А когда мы видим новый ГОСТ, содержащий ошибки или несуразности, в первую очередь это "заслуга" технического комитета.

[Фёдоров_Ф 300]

...А когда мы видим новый ГОСТ, содержащий ошибки или несуразности, в первую очередь это "заслуга" технического комитета.

Если утверждается, что принимаемый национальный стандарт идентичен (!) международному, то все "ошибки или несуразности" международного будут повторены в национальном стандарте.

К сожалению, сам это проходил - знаю.