Перейти к контенту

Относится ли СИ (пробойная установка) к испытательному оборудованию


93 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

на предприятии есть пробойная установка, внесенная в Госреестр как СИ, есть свидетельство о поверке. Оборудование используется для испытаний изоляции на прочность. Нужен ли аттестат на такое оборудование, как на испытательное? Кроме самого СИ для проведения испытаний дополнительное оборудование не требуется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 92
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

  • Специалисты

Если по-хорошему, то внесение пробойной установки в ГРСИ - ошибка. Вы же знаете, что не все пробойные установки зарегистрированы в ГРСИ.

Пробойные установки не предназначены для измерений. Они предназначены для создания условий испытаний, а потому относятся к испытательному оборудованию.

Вариантов у Вас два:

1. Согласиться с ГЦИ СИ, который внёс эту пробойную установку в ГРСИ, считать её средством измерений и периодически поверять.

2. Забыть про то, что пробойная установка внесена в ГРСИ, провести её первичную аттестацию, а потом проводить периодическую аттестацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

на предприятии есть пробойная установка, внесенная в Госреестр как СИ, есть свидетельство о поверке. Оборудование используется для испытаний изоляции на прочность. Нужен ли аттестат на такое оборудование, как на испытательное? Кроме самого СИ для проведения испытаний дополнительное оборудование не требуется.

У нас как-то и в голову не приходило включать наши пробивные установки для испытаний изоляции на прочность в Госреестр. :no:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если по-хорошему, то внесение пробойной установки в ГРСИ - ошибка. Вы же знаете, что не все пробойные установки зарегистрированы в ГРСИ.

Пробойные установки не предназначены для измерений. Они предназначены для создания условий испытаний, а потому относятся к испытательному оборудованию.

Вариантов у Вас два:

1. Согласиться с ГЦИ СИ, который внёс эту пробойную установку в ГРСИ, считать её средством измерений и периодически поверять.

2. Забыть про то, что пробойная установка внесена в ГРСИ, провести её первичную аттестацию, а потом проводить периодическую аттестацию.

Спасибо за ответ. Установка внесена в реестр именно как СИ, полное ее название "Установка комплексная для проверки параметров электробезопасности GPI-825". Она измеряет сопротивление и ток утечки при напряжениях до 5 кВ. Т.е. к ней как к СИ претензий нет, это я ее некорректно назвал пробойной установкой. Тем не менее мы ее собираемся использовать как пробойную установку (можно, конечно, этот процесс назвать измерением сопротивления изоляции или тока утечки). Раньше у меня сомнений не было по этому поводу, поверенное СИ, никаких вопросов. Но недавно мне рассказали как на одном предприятии за использование подобной установки наложили штраф в несколько миллионов, т.к. установка не была аттестована как испытательное оборудование, хотя свидетельство о поверке было. На какой документ можно сослаться в такой ситуации? Спасибо за ответ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Но недавно мне рассказали как на одном предприятии за использование подобной установки наложили штраф в несколько миллионов, т.к. установка не была аттестована как испытательное оборудование, хотя свидетельство о поверке было.

Кто наложил штраф?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но недавно мне рассказали как на одном предприятии за использование подобной установки наложили штраф в несколько миллионов, т.к. установка не была аттестована как испытательное оборудование, хотя свидетельство о поверке было.

Кто наложил штраф?

Мог наложить какие-то санкции Госэнергонадзор, если не было выполнено требование п.5.1.1 ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00:

...Испытательные установки (электролаборатории) должны быть зарегистрированы в органах Госэнергонадзора.

Только, вряд ли это:

штраф в несколько миллионов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но недавно мне рассказали как на одном предприятии за использование подобной установки наложили штраф в несколько миллионов, т.к. установка не была аттестована как испытательное оборудование, хотя свидетельство о поверке было.

Кто наложил штраф?

Организация в г.Рязань занималась проведением испытаний для сторонней организации, в том числе и испытаний на электропрочность. Заказчики (ПЗ) организации-потребителя отказались принять продукцию, как не прошедшую испытания, из-за того, что пробойная установка не аттестована как испытательное оборудование 32НИИ. В результате организации, проводившей испытания предъявили штрафные санкции. После этого случая они аттестовали установку и "забыли" о ее поверке. Говорят, что аналогичная ситуация была в Московском институте радиотехники. Потробнее не знаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

В описанном Вами случае "первую скрипку" сыграли взаимоотношения Заказчик / Исполнитель, а не требования нормативных документов в области ОЕИ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 года спустя...

Коллеги! если пробойная установка (даже если и является в чистом виде испытательным оборудованием) занесена в Госреестр СИ и применяется при испытаниях, то должна поверяться (см. ГОСТ 16504-81), в Госреестре СИ есть и термодаты (чем не камеры тепла-холода), и источники питания и т.д., которые тоже возможно применять при испытаниях для воспроизведения воздействующих факторов, однако их надо поверять, а не аттестовать. А на кого наложили штраф, пусть подает в суд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я хочу обратить внимание: сопротивление, ток утечки и напряжение пробоя - совершенно разные параметры изоляции. Я бы даже сказал - никак между собой не связанные. Они измеряются определёнными, не косвенными методами. Мне очень трудно представить, чтобы СИ, предназначенное для измерения одного параметра, можно было бы использовать для измерения другого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 7 месяцев спустя...

Но недавно мне рассказали как на одном предприятии за использование подобной установки наложили штраф в несколько миллионов, т.к. установка не была аттестована как испытательное оборудование, хотя свидетельство о поверке было.

Кто наложил штраф?

Организация в г.Рязань занималась проведением испытаний для сторонней организации, в том числе и испытаний на электропрочность. Заказчики (ПЗ) организации-потребителя отказались принять продукцию, как не прошедшую испытания, из-за того, что пробойная установка не аттестована как испытательное оборудование 32НИИ. В результате организации, проводившей испытания предъявили штрафные санкции. После этого случая они аттестовали установку и "забыли" о ее поверке. Говорят, что аналогичная ситуация была в Московском институте радиотехники. Потробнее не знаю.

Прочитайте п.4.6. ГОСТ Р 8.568-97 и радуйтесь, что ваша установка уже в реестре

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд в этой теме не правы практически все.

Во-первых, оценку готовности к испытаниям проводят до их начала.

Если уж постфактум выяснили, что, применявшееся при испытаниях ИО не было аттестовано, то можно было это сделать после испытаний и на основе полученных результатов аттестации принять решение о правильности результатов испытаний (не отменяет наказание провинившихся).

Во-вторых. Всем и лично Дмитрию Юрьевичу Шулепову как бывшему коллеге в частности: средство измерений - это средство измерений, а испытательное оборудование - это испытательное оборудование (даже, если утвержден тип СИ). Первое поверяется, второе - аттестуется (аттестация имеет смысл отличный от смысла поверки).

В третьих: пункт 4.6 ГОСТ Р 8.568-97 не говорит о том, что ИО должно поверяться (смотрите терминологию).

Изменено пользователем Lavr
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

П. 4.6 говорит о том, что встроенные СИ должны быть утвержденного типа и поверены. Как исключение, если СИ нет возможности изъять из ИО, то разрабатывается специальная методика.

Разработчики пробойных установок, возможно, внося в реестр все изделие, пытаются упростить себе жизнь. Вместо двух документов МА и МП пишут только МП.

Кстати, пытался на своих установках проверить пороги срабатывания сигнализации "пробой". Ни в какие ворота не лезет. Разброс такой, что о метрологии говорить не приходится. Интересно, в МП есть такой пункт? Или они только погрешность измерения напряжения и тока проверяют?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд в этой теме не правы практически все.

Во-первых, оценку готовности к испытаниям проводят до их начала.

Если уж постфактум выяснили, что, применявшееся при испытаниях ИО не было аттестовано, то можно было это сделать после испытаний и на основе полученных результатов аттестации принять решение о правильности результатов испытаний (не отменяет наказание провинившихся).

Во-вторых. Всем и лично Дмитрию Юрьевичу Шулепову как бывшему коллеге в частности: средство измерений - это средство измерений, а испытательное оборудование - это испытательное оборудование (даже, если утвержден тип СИ). Первое поверяется, второе - аттестуется (аттестация имеет смысл отличный от смысла поверки).

В третьих: пункт 4.6 ГОСТ Р 8.568-97 не говорит о том, что ИО должно поверяться (смотрите терминологию).

Может все же Вы вчитаетесь в п.4.6. "Испытания, поверку и калибровку средств измерений, используемых в качестве средств испытаний ИЛИ в составе испытательного оборудования, осуществляют в соответствии с нормативными документами государственной системы обеспечения единства измерений.." Акцентирую внимание на "в качестве средств испытаний" и "ИЛИ". В то же время "испытательное оборудование это средство испытаний..." (п.3.1.) Т.е. из этой логики выходит, что СИ можно использовать в качестве ИО, но при этом поверять или калибровать как СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Средство испытаний - Техническое устройство, вещество и (или) материал для проведения испытаний.

К термину "Средство испытаний" (п. 16)

Понятием средство испытаний охватываются любые технические средства, применяемые при испытаниях. Сюда относится, прежде всего, испытательное оборудование (п. 17), под которым понимаются средства воспроизведения условий испытаний (п. 2). В средства испытаний включаются средства измерений, как встроенные в испытательное оборудование, так и применяемые при испытаниях для измерений тех или иных характеристик объекта или контроля условий испытаний. К средствам испытаний следует относить также вспомогательные технические устройства для крепления объекта испытаний, регистрации и обработки результатов.

Т.е. средства испытаний могут поверяться, если это СИ, а могут проверяться как соединительные провода.

Испытательное оборудование - Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний

СИ не воспроизводят условия испытаний, они их контролируют. Воспроизводит условия установка целиком. С СИ, источником высокого напряжения, проводами, выключателями, индикаторами и пр. Всем тем, что является средствами испытаний.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд в этой теме не правы практически все.

Во-первых, оценку готовности к испытаниям проводят до их начала.

Если уж постфактум выяснили, что, применявшееся при испытаниях ИО не было аттестовано, то можно было это сделать после испытаний и на основе полученных результатов аттестации принять решение о правильности результатов испытаний (не отменяет наказание провинившихся).

Во-вторых. Всем и лично Дмитрию Юрьевичу Шулепову как бывшему коллеге в частности: средство измерений - это средство измерений, а испытательное оборудование - это испытательное оборудование (даже, если утвержден тип СИ). Первое поверяется, второе - аттестуется (аттестация имеет смысл отличный от смысла поверки).

В третьих: пункт 4.6 ГОСТ Р 8.568-97 не говорит о том, что ИО должно поверяться (смотрите терминологию).

Может все же Вы вчитаетесь в п.4.6. "Испытания, поверку и калибровку средств измерений, используемых в качестве средств испытаний ИЛИ в составе испытательного оборудования, осуществляют в соответствии с нормативными документами государственной системы обеспечения единства измерений.." Акцентирую внимание на "в качестве средств испытаний" и "ИЛИ". В то же время "испытательное оборудование это средство испытаний..." (п.3.1.) Т.е. из этой логики выходит, что СИ можно использовать в качестве ИО, но при этом поверять или калибровать как СИ.

Согласно ГОСТ 16504-81 "средство испытаний - техническое устройство, вещество и (или) материал для проведения испытаний". Следовательно, средство измерений, применяемое при испытаниях - это средство испытаний. Испытательное оборудование тоже средство испытаний. Но средство измерений - это не испытательное оборудование (по назначению). Использовать СИ в качестве ИО нельзя по определению!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Решил вдогонку еще написать

Мы испытываем изделие повышенным напряжением и контролируем отсутствие пробоя и пр. Вольтметр с амперметром не подает напряжение или ток. При аттестации необходимо не только проверять соответствие напряжения на выходе напряжению на вольтметре, но и способность выдавать заданную мощность и отключать напряжение при заданных параметрах нарушения изоляции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Уважаемые коллеги, по моему все гораздо проще. Есть установки, которые не только воспроизводят ток или напряжение для испытаний, но еще имеют и функцию измерения. Именно эти установки и вносят в госреестр. Если посмотрите ОТ то увидите там эти нормированные МХ при измерениях. В МП этих установок предусмотрено определение МХ как при измерениях, так и при воспроизведении. Это и приводит к путанице. Пользователь сам должен определить нужно ли поверять или достаточно аттестации, с записью в ЭД о запрете применения как СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги, по моему все гораздо проще. Есть установки, которые не только воспроизводят ток или напряжение для испытаний, но еще имеют и функцию измерения. Именно эти установки и вносят в госреестр. Если посмотрите ОТ то увидите там эти нормированные МХ при измерениях. В МП этих установок предусмотрено определение МХ как при измерениях, так и при воспроизведении. Это и приводит к путанице. Пользователь сам должен определить нужно ли поверять или достаточно аттестации, с записью в ЭД о запрете применения как СИ.

Если не вдумываться, то мысль вроде бы понятна, но если начать думать, то сразу возникают вопросы:

1. Что такое функция измерения?

2. Откуда берутся МХ при воспроизведении условий испытаний?

3. Зачем в ЭД писать о "запрете применения как СИ"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Если не вдумываться, то мысль вроде бы понятна, но если начать думать, то сразу возникают вопросы:

1. Что такое функция измерения?

2. Откуда берутся МХ при воспроизведении условий испытаний?

Смотрите вложенное ОТ аппарата испытательного. К МХ я относил не только погрешность, но и диапазон воспроизведения значений, которые аппарат должен обеспечить.

3. Зачем в ЭД писать о "запрете применения как СИ"?

Если использовать только для воспроизведения условий испытаний. Среди надзорных органов то же нет единства. Один (Росстандарт)говорит, что эта штука в госреестре, значит поверка. Другой (Энергонадзор) знает, что ИО должно быть аттестовано и требует протокол аттестации.

36036-13.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если не вдумываться, то мысль вроде бы понятна, но если начать думать, то сразу возникают вопросы:

1. Что такое функция измерения?

2. Откуда берутся МХ при воспроизведении условий испытаний?

Смотрите вложенное ОТ аппарата испытательного. К МХ я относил не только погрешность, но и диапазон воспроизведения значений, которые аппарат должен обеспечить.

3. Зачем в ЭД писать о "запрете применения как СИ"?

Если использовать только для воспроизведения условий испытаний. Среди надзорных органов то же нет единства. Один (Росстандарт)говорит, что эта штука в госреестре, значит поверка. Другой (Энергонадзор) знает, что ИО должно быть аттестовано и требует протокол аттестации.

Судя по назначению, приведенному в ОТ (при отсутствии дополнительных сведений о применении) - это комплекс (два в одном). Только поверять измерительную часть надо не потому, что аппарат есть в госреесте, а потому, что его применяют как СИ. Испытательная часть должна быть аттестована.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Судя по назначению, приведенному в ОТ (при отсутствии дополнительных сведений о применении) - это комплекс (два в одном).

И я о том же.

Только поверять измерительную часть надо не потому, что аппарат есть в госреесте, а потому, что его применяют как СИ.

А если не в госрееестре, то и не поверить. Только калибровка. А если не применяют как СИ, зачем поверять?

Испытательная часть должна быть аттестована.

Дык и я об том же.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Мне почему-то кажется, что если измерительную часть испытывать и утверждать автономно (просто вольтметр и амперметр), то это было бы сложнее. Или я ошибаюсь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги, по моему все гораздо проще. Есть установки, которые не только воспроизводят ток или напряжение для испытаний, но еще имеют и функцию измерения. Именно эти установки и вносят в госреестр. Если посмотрите ОТ то увидите там эти нормированные МХ при измерениях. В МП этих установок предусмотрено определение МХ как при измерениях, так и при воспроизведении. Это и приводит к путанице. Пользователь сам должен определить нужно ли поверять или достаточно аттестации, с записью в ЭД о запрете применения как СИ.

Если не вдумываться, то мысль вроде бы понятна, но если начать думать, то сразу возникают вопросы:

1. Что такое функция измерения?

2. Откуда берутся МХ при воспроизведении условий испытаний?

3. Зачем в ЭД писать о "запрете применения как СИ"?

Лично к Вам вопрос: к какому оборудованию можно отнести мультиметр или мегаомметр,ведь чтобы провести измерение электрического сопротивления проводника или изоляции нужно подать напряжение. И можно ли проводить испытание изоляции с помощью мегаомметра? Мегаомметр воспроизводит ВВФ?

Еще раз утверждаю, что "в качестве испытательного оборудования могут быть использованы СИ, тогда управление ими осуществляется в порядке, установленном нормативными документами ГСИ для средств измерений (п. 4.6 ГОСТ Р 8.568-97)". А то мы договоримся до того, что в мегаомметре генератор аттестуется, а прибор (типа шкала с измерительной головкой)- поверяется. В качестве доказательства примите эту реальность (наличие в реестре разрывных машин, измерительно-испытательных установок, копров и т.п.). Ну к чему еще аттестовывать установку, если она уже поверена.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Лично к Вам вопрос: к какому оборудованию можно отнести мультиметр или мегаомметр,ведь чтобы провести измерение электрического сопротивления проводника или изоляции нужно подать напряжение. И можно ли проводить испытание изоляции с помощью мегаомметра? Мегаомметр воспроизводит ВВФ?

Еще раз утверждаю, что "в качестве испытательного оборудования могут быть использованы СИ, тогда управление ими осуществляется в порядке, установленном нормативными документами ГСИ для средств измерений (п. 4.6 ГОСТ Р 8.568-97)". А то мы договоримся до того, что в мегаомметре генератор аттестуется, а прибор (типа шкала с измерительной головкой)- поверяется. В качестве доказательства примите эту реальность (наличие в реестре разрывных машин, измерительно-испытательных установок, копров и т.п.). Ну к чему еще аттестовывать установку, если она уже поверена.

Электрическое сопротивление - это величина. Величины измеряются, а не испытываются. Иногда измерения выполняются косвенным методом. Иногда косвенный метод автоматически реализуется одним СИ и тогда считают, что измерение - прямое. Поэтому мегаомметр - это средство измерений. Формируемое напряжение, в данном случае, должно рассматриваться как условие измерений, а не условие испытаний.

Реальность у нас богатая. Как-то мне рассказывали, что утвердили тип СИ "боты диэлектрические". Впрочем, с каждым случаем надо разбираться отдельно.

Средство измерений и испытательное оборудование - это два разных назначения. Назначения подменять друг друга не могут.

Метрологам свойственно считать, что СИ - это самое важное, а все остальное - второстепенное (производное от СИ), но это не так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...