характеристики из описания типа

[Elyssia 79]

Не редка ситуация, когда в Описании типа (ОТ) буржуйских приборов не все технические характеристики (ТХ) записаны... в спецификации прибора гарантируемых гараздо больше и существует разбивка по поддиапазонам, которой может и не быть в ОТ для данного параметра...

Т.о. прибор гораздо лучше, чем указано в ОТ.

Каким образом можно использовать характеристики из спецификации прибора, не указанные в ОТ, однако гарантируемые производителем, и легально ссылаться на них?

[Дмитрий Борисович 1016]

Толькол если прибор ВНЕ сферы ГРОЕИ... И Вы сами проведете ему калибровку на более лучшие показатели...

[Дедюхин А.А. 358]

Не редка ситуация, когда в Описании типа (ОТ) буржуйских приборов не все технические характеристики (ТХ) записаны... в спецификации прибора гарантируемых гараздо больше и существует разбивка по поддиапазонам, которой может и не быть в ОТ для данного параметра...

Т.о. прибор гораздо лучше, чем указано в ОТ.

в описании типа СИ указываются основные технические характеристики, в РЭ указываются все технические характеристики

[Данилов А.А. 1988]

Применять СИ в сфере ГРОЕИ можно только с теми характеристиками, которые указаны в описании типа. Остальные характеристики, указанные в эксплуатационной документации, носят лишь информативный характер об остальных возможностях СИ, которые заявитель не пожелал легализовывать, а, значит, их нельзя использовать в сфере ГРОЕИ.

[Фёдоров_Ф 300]

Не редка ситуация, когда в Описании типа (ОТ) буржуйских приборов не все технические характеристики (ТХ) записаны... в спецификации прибора гарантируемых гараздо больше и существует разбивка по поддиапазонам, которой может и не быть в ОТ для данного параметра...

Т.о. прибор гораздо лучше, чем указано в ОТ.

Каким образом можно использовать характеристики из спецификации прибора, не указанные в ОТ, однако гарантируемые производителем, и легально ссылаться на них?

Импортёр сэкономил на проведении испытаний для целей утверждения типа СИ и время и деньги, а потребитель, желающий использовать его в ГСОЕИ, получил недоприбор. Но внесённый в ГРСИ!

Мало кто на момент покупки интересуется содержанием ОТ, разочарование наступает позже...

[kot1967 208]

Импортёр сэкономил на проведении испытаний для целей утверждения типа СИ и время и деньги, а потребитель, желающий использовать его в ГСОЕИ, получил недоприбор. Но внесённый в ГРСИ!

ИМХО было как раз наоборот, производитель бы и рад внести с теми характеристиками которые реально есть, но на этом пути стоит прочный метрологический заслон, с надписью "метрологически необеспечены в РФ". Отсюда и получаются недоприборы с МХ только теми которые может поддерживать наша "метрологическая база". И возникает желание вообще не вносить СИ в реестр, что многие "буржуи" и делают. Кому надо тот "аттестует" прибор на месте.

[Виктор 414]

Применять СИ в сфере ГРОЕИ можно только с теми характеристиками, которые указаны в описании типа. Остальные характеристики, указанные в эксплуатационной документации, носят лишь информативный характер об остальных возможностях СИ, которые заявитель не пожелал легализовывать, а, значит, их нельзя использовать в сфере ГРОЕИ.

Весьма спорный вопрос. Закон запрещает использовать в СГРОЕИ только СИ неутверждённого типа. А поскольку тип данного СИ утверждён, то его можно использовать.

[Mihael 93]

Применять СИ в сфере ГРОЕИ можно только с теми характеристиками, которые указаны в описании типа. Остальные характеристики, указанные в эксплуатационной документации, носят лишь информативный характер об остальных возможностях СИ, которые заявитель не пожелал легализовывать, а, значит, их нельзя использовать в сфере ГРОЕИ.

Весьма спорный вопрос. Закон запрещает использовать в СГРОЕИ только СИ неутверждённого типа. А поскольку тип данного СИ утверждён, то его можно использовать.

Непонятно, о чем спорить? Никто не говорит, что его нельзя использовать. Но если характеристика не подтверждена (не прописана в ОТ), то всё остальное - "хотелки".

[Дедюхин А.А. 358]

Непонятно, о чем спорить? Никто не говорит, что его нельзя использовать. Но если характеристика не подтверждена (не прописана в ОТ), то всё остальное - "хотелки".

но как быть в случае, если в ОТ указаны основные МХ (действительно важные), но в МП при поверке они никак отражены?

главное указать, а там хоть трава не расти?

[Данилов А.А. 1988]

Давайте вспомним процедуру утверждения типа.

С чего всё начинается? С заявки, в которой указываются характеристики, подлежащие проверке при утверждении типа. В описании типа никаких других характеристик появиться не может. Это касается программы испытаний и акта.

О чём это говорит? Только о том, что это СИ не имеет других характеристик для ГРОЕИ.

[Mihael 93]

Непонятно, о чем спорить? Никто не говорит, что его нельзя использовать. Но если характеристика не подтверждена (не прописана в ОТ), то всё остальное - "хотелки".

но как быть в случае, если в ОТ указаны основные МХ (действительно важные), но в МП при поверке они никак отражены?

главное указать, а там хоть трава не расти?

Такую "лажу" могут допустить не все ГЦИ СИ, а только заинтересованные.

[Виктор 414]

Давайте вспомним процедуру утверждения типа.

С чего всё начинается? С заявки, в которой указываются характеристики, подлежащие проверке при утверждении типа. В описании типа никаких других характеристик появиться не может. Это касается программы испытаний и акта.

О чём это говорит? Только о том, что это СИ не имеет других характеристик для ГРОЕИ.

Всё это рассуждения. Где запрет использовать в СГРОЕИ СИ утверждённого типа?

[Ramil 149]

Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

[Данилов А.А. 1988]

Где запрет использовать в СГРОЕИ СИ утверждённого типа?

Если имеете в виду закон "Об ОЕИ", то почти все в стране работают не по закону, а по понятиям, т.к. по закону почти все СИ можно не поверять, по крайней мере, пока... пока отсутствуют требования к измерениям

[Elyssia 79]

Применять СИ в сфере ГРОЕИ можно только с теми характеристиками, которые указаны в описании типа. Остальные характеристики, указанные в эксплуатационной документации, носят лишь информативный характер об остальных возможностях СИ, которые заявитель не пожелал легализовывать, а, значит, их нельзя использовать в сфере ГРОЕИ.

Какие есть способы использования СИ с характеристиками новыми "уточненными"? Способ внесения как единичный вариант - не предлагать, он очевиден, к сожалению...

Как насчет разработки методики измерений (МВИ по старому) с ее аттестацией и приписыванием уже точностной характеристки этой методики?

[Mihael 93]

Применять СИ в сфере ГРОЕИ можно только с теми характеристиками, которые указаны в описании типа. Остальные характеристики, указанные в эксплуатационной документации, носят лишь информативный характер об остальных возможностях СИ, которые заявитель не пожелал легализовывать, а, значит, их нельзя использовать в сфере ГРОЕИ.

Какие есть способы использования СИ с характеристиками новыми "уточненными"? Способ внесения как единичный вариант - не предлагать, он очевиден, к сожалению...

Как насчет разработки методики измерений (МВИ по старому) с ее аттестацией и приписыванием уже точностной характеристки этой методики?

Характеристики СИ в МВИ берут из ОТ. И приписывать в МВИ характеристики для СИ, как следует из первого предложения, нельзя.

[Дмитрий Борисович 1016]

Какие есть способы использования СИ с характеристиками новыми "уточненными"? Способ внесения как единичный вариант - не предлагать, он очевиден, к сожалению...

В сферах ГРОЕИ - только утверждение единичного экземпляра.

Тысячу раз приводил пример с отечественным прибором СК3-45.

Записана у него погрешность измерения девиации частоты 3%.

И разработчики и производитель и заказчик знали что реально у него 1%.

Поэтому для определенных целей некоторые экземпляры (для измерительных систем) аттестовывались на эту погрешность, в

соответствии с ГОСТ 8.326 "Нестандартизированные средства измерения".

Но сейчас его НЕТ.

ВСЁ!

- или применяйте прибор вне сфер ГРОЕИ с лучшими параметрами

- или применяйте с теми параметрами которые записаны в ОТ

- или проводите утверждение единичного экземпляра

- или будте уверены на 110%, что параметры Ваших контролируемых изделий имеют большой запас

P.S. А все таки, какой конкретно прибор имеется ввиду?

[kot1967 208]

Характеристики СИ в МВИ берут из ОТ......

Как раз наоборот ибо тогда производителю какой смысл создавать и аттестовывать МВИ?

Ну и уж если про то пошел разговор у нас так посмотреть половина СИ измеряет одно, а показывает вообще другое. Я не метролог, поэтому у меня этот метрологический казус, вызывает недоумение если не сказать больше. Но почему-то метрологи считают это нормальным. По моему не метрологическому мнению для любого СИ досточно определить диапазон, СКО и нестабильность того, что он реально измеряет, ну безопасность тоже надо бы (для утверждения типа СИ этого по уши). После этого прибор можно продавать. Систематику, того, что он там показывает,пусть определяют калибровочные лаборатории, которые рельно с этими обьектами работают, а не "бабушки" из ЦСМ.

[Mihael 93]

Характеристики СИ в МВИ берут из ОТ......

Как раз наоборот ибо тогда производителю какой смысл создавать и аттестовывать МВИ?

Ну и уж если про то пошел разговор у нас так посмотреть половина СИ измеряет одно, а показывает вообще другое. Я не метролог, поэтому у меня этот метрологический казус, вызывает недоумение если не сказать больше. Но почему-то метрологи считают это нормальным. По моему не метрологическому мнению для любого СИ досточно определить диапазон, СКО и нестабильность того, что он реально измеряет, ну безопасность тоже надо бы (для утверждения типа СИ этого по уши). После этого прибор можно продавать. Систематику, того, что он там показывает,пусть определяют калибровочные лаборатории, которые рельно с этими обьектами работают, а не "бабушки" из ЦСМ.

Насчёт "наоборот" неверно. Аттестуется методика, а не СИ.

[kot1967 208]

Насчёт "наоборот" неверно. Аттестуется методика, а не СИ.

Михаил Дмитриевич, разговор про то, что как правило МВИ (по моему мнению + то, что я вижу вокруг), как раз и создаются вместо неких "кривых" характеристик в ОТ. Если у меня в ОТ написано ровно то, что прибор показывает, зачем мне тратится на МВИ, хотя последняя формально должна быть. Если у меня есть стандартный БИК спектрометр я хочу на нем колбасу анализировать, то без МВИ никак. Какие характеристики я смогу взять из ОТ для такой МВИ (как Вы сказали)? А если это специализированный БИК прибор (анализатор колбасы), и все МХ прописаны в ОТ, то зачем мне МВИ. Я утрирую конечно, как правило для каждого прибора все индивидуально.

[Mihael 93]

Насчёт "наоборот" неверно. Аттестуется методика, а не СИ.

Михаил Дмитриевич, разговор про то, что как правило МВИ (по моему мнению + то, что я вижу вокруг), как раз и создаются вместо неких "кривых" характеристик в ОТ. Если у меня в ОТ написано ровно то, что прибор показывает, зачем мне тратится на МВИ, хотя последняя формально должна быть. Если у меня есть стандартный БИК спектрометр я хочу на нем колбасу анализировать, то без МВИ никак. Какие характеристики я смогу взять из ОТ для такой МВИ (как Вы сказали)? А если это специализированный БИК прибор (анализатор колбасы), и все МХ прописаны в ОТ, то зачем мне МВИ. Я утрирую конечно, как правило для каждого прибора все индивидуально.

В общем случае в МВИ учитываются методические погрешности (вызванные, например, схемой подключения СИ), инструментальные погрешности СИ и погрешности,обусловленные условиями измерений (влияющими факторами). В МВИ они суммируются и данной методике измерений приписывается погрешность для конкретных условий эксплуатации СИ для указанной доверительной вероятности.

Это подход общий для измерений.

Для качественного анализа он не применим.

[Шарипов 118]

как правило МВИ (по моему мнению + то, что я вижу вокруг), как раз и создаются вместо неких "кривых" характеристик в ОТ.

все МХ прописаны в ОТ, то зачем мне МВИ. Я утрирую конечно,

Про МИ Вы сильно утрируете, так, что это смахивает на смесь нигилизма и заблуждения.

[Larisa 46]

Позвольте и мне свою лепту внести.

Есть прибор - СИ утвержденного типа. В описании типа в графе метрологические характеристики - один показатель. Все прекрасно - СИ работает и проходит поверку. НО! На самом деле прибор очень хороший и измеряет много каких показателей, не внесенных в ОТ. И измеряет то хорошо, проверено и на стандартных образцах, и на рабочих пробах, и при сравнении на других приборах одной и той же пробы.

Так вот - нами разработана методика измерений всех остальных показателей (в соответствии с РЭ прибора, естественно), методика аттестована (были поставлены определенные эксперименты), получено свидетельство об аттестации (МИ принадлежит нашей организации). И все (правда, стоит денег).

Все в рамках законодательства (перечислять не буду).

В чем проблема у других пользователей - не пойму!

[Виктор 414]

В чем проблема у других пользователей - не пойму!

Да любят люди себе жизнь усложнять надуманными проблемами.

Я думаю, что и МВИ не надо было выпускать, если описание этих измерений есть в РЭ, то это прямые измерения.

[Шарипов 118]

Так вот - нами разработана методика измерений всех остальных показателей (в соответствии с РЭ прибора, естественно), методика аттестована (были поставлены определенные эксперименты), получено свидетельство об аттестации (МИ принадлежит нашей организации). И все (правда, стоит денег).

Все в рамках законодательства (перечислять не буду).

В чем проблема у других пользователей - не пойму!

Проблемы "у других пользователей" возникают при общении с более компетентными экспертами, аттестующими МИ.

А у Вас проблемы могут возникнуть в будущем, когда кто нибудь обратит внимание на Ваше СИ, которое поверяется по ОТ, а применяется по РЭ.