Роль метрологических служб в решении задач метрологического обеспечения

[М.Н. Ситаев 568]

Правильно ли я понимаю, что эти наборы гирь (Г2-210) были поверены с нарушением области аккредитации ООО "Метролог"?

Если это так, то:

1. в соответствии с 19.19 КоАП на лиц, применяющих такие СИ, может быть наложен административный штраф на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

2. в соответствии с 19.19 КоАП на лиц, выполнивших поверку СИ, не имевшие на то права, также может быть наложен административный штраф на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

3. по формальным признакам Росаккредитация должна лишить ООО "Метролог" аттестата аккредитации

Правильно, в Дополнении № 1 к области аккредитации гири КТ F1 только номинала 50;100;200г, А в набор входят 1;2;5;10,20г. Что касается санкций, ответ "местного МТУ" Вы видите. Реакция Росаккредитации, спустя 5 месяцев, нулевая. Другие свидетельства не стал выкладывать, но если общественность попросит, то пожалуйста.

[Данилов А.А. 1989]

Реакция Росаккредитации, спустя 5 месяцев, нулевая. Другие свидетельства не стал выкладывать.

Они мои 3 письма с уведомлением о вручении оставили без ответа (или "потеряли")

К сожалению, письма приходится курировать. Необходим звонок Кисину А.А.

[М.Н. Ситаев 568]

Реакция Росаккредитации, спустя 5 месяцев, нулевая. Другие свидетельства не стал выкладывать.

Они мои 3 письма с уведомлением о вручении оставили без ответа (или "потеряли") К сожалению, письма приходится курировать. Необходим звонок Кисину А.А.

Именно эту проблему я и пытаюсь озвучить. МТУ официально открещивается, а Росаккредитация,как я понимаю, не имеет процедурных механизмов. Вот и получается, что аккредитовавшись на 2-3 позиции можно выигрывать аукционы, котировки, а дальше все от степени порядочности. Если и поймали, то даже и не оштрафовать.

[kot1967 208]

Вот и получается, что аккредитовавшись на 2-3 позиции можно выигрывать аукционы, котировки, а дальше все от степени порядочности. Если и поймали, то даже и не оштрафовать.

А что неужели сейчас так все серьезно? Я без сарказма спрашиваю, просто интересно.

Помнится в приложении к ОА ЦСМ формулировки типа

"СИ концентрации (м.д. %) от 0 до 100" были весьма распространены и на ура "подгонялись" под любой прибор.

Более того, мне тогда совсем непонятно, если я начинаю выпускать новый тип СИ, он не будет поверяться пока ЦСМ его не внесет в ОА?

[М.Н. Ситаев 568]

Вот и получается, что аккредитовавшись на 2-3 позиции можно выигрывать аукционы, котировки, а дальше все от степени порядочности. Если и поймали, то даже и не оштрафовать.

А что неужели сейчас так все серьезно? Я без сарказма спрашиваю, просто интересно.

Помнится в приложении к ОА ЦСМ формулировки типа

"СИ концентрации (м.д. %) от 0 до 100" были весьма распространены и на ура "подгонялись" под любой прибор.

Более того, мне тогда совсем непонятно, если я начинаю выпускать новый тип СИ, он не будет поверяться пока ЦСМ его не внесет в ОА?

Конкретные типа СИ, как правило, в ОА не вносятся. В ОА вносится группа СИ, объединенных либо одним комплектом поверки, либо диапазоном и классом точности. Если Ваш новый тип СИ не попадает в ОА, то эта организация поверять его не сможет.

[kushnir 182]

Во времена СССР в Вооруженных Силах существовала квалификация "старший поверитель" - лица получившие такую квалификацию имели поверочные клейма с индивидуальным знаком и им разрешалось проведение поверки новых типов измерительной техники ДО ВКЛЮЧЕНИЯ УКАЗАННЫХ ТИПОВ СИ В РЕГИСТРАЦИОННЫЕ УДОСТОВЕРЕНИЯ лабораторий измерительной техники, в которых они трудились.

Подобная практика осталась и в нашем оборонном ведомстве, но в свете "калибровочно-поверочной шизофрении законодателей" вместо "поверителя" возникла квалификация "метролог", ну и "старший метролог". Квалификацию "старший метролог" присваивает комиссия под председательством начальника центрального управления метрологии и стандартизации Минобороны и данный специалист имеет право поверять (калибровать) новые типы СИ, еще до включения их в ОА своего метрологического органа.

Изменено 24 Октября 2012 пользователем kushnir

[svdorb 219]

Во времена СССР в Вооруженных Силах существовала квалификация "старший поверитель" - лица получившие такую квалификацию имели поверочные клейма с индивидуальным знаком и им разрешалось проведение поверки новых типов измерительной техники ДО ВКЛЮЧЕНИЯ УКАЗАННЫХ ТИПОВ СИ В РЕГИСТРАЦИОННЫЕ УДОСТОВЕРЕНИЯ лабораторий измерительной техники, в которых они трудились.

Подобная практика осталась и в нашем оборонном ведомстве, но в свете "калибровочно-поверочной шизофрении законодателей" вместо "поверителя" возникла квалификация "метролог", ну и "старший метролог". Квалификацию "старший метролог" присваивает комиссия под председательством начальника центрального управления метрологии и стандартизации Минобороны и данный специалист имеет право поверять (калибровать) новые типы СИ, еще до включения их в ОА своего метрологического органа.

С принятием закона об ОЕИ в 1993 г. в ВС РФ было изменено и Положение о метрологической службе ВС РФ. С тех пор квалификации "старший поверитель" в ВС РФ не стало.

Изменено 24 Октября 2012 пользователем svdorb

[kushnir 182]

А у нас - осталось. Законом эта вольность не запрещена, а давний постулат права "Что не запрещено законом и не противоречит оному, то - разрешено" действует и ныне. Процедура прописана в нормативных документах - значит легитимна, вот и флаг нам в руки.

[kot1967 208]

Конкретные типа СИ, как правило, в ОА не вносятся. В ОА вносится группа СИ, объединенных либо одним комплектом поверки, либо диапазоном и классом точности. Если Ваш новый тип СИ не попадает в ОА, то эта организация поверять его не сможет.

Вы противоречия не видите? С одной стороны прозвучало критическое мнение про две-три строки и отсутствие в ОА конкретных типа гирь конкретной марки, с другой вы говорите, что фактически можно внести пунктом типа все «гири класса точности такого то, диапазона такого то», вообще без конкретизации марки. Или я не правильно понимаю.

Опять же не совсем понятно про внесение СИ в ОА. Разъясните, пожалуйста. То есть получается сам производитель должен ходить в ЦСМ и умолять внести в ОА так вот к несчастью произведенное им СИ. А ЦСМу это надо? Ладно, если эта процедура для ЦСМ формальная и бумажная, но у меня в лаборатории любое расширение ОА, это как минимум ИК. Я пять раз подумаю, прежде чем, что-то менять.

[М.Н. Ситаев 568]

Конкретные типа СИ, как правило, в ОА не вносятся. В ОА вносится группа СИ, объединенных либо одним комплектом поверки, либо диапазоном и классом точности. Если Ваш новый тип СИ не попадает в ОА, то эта организация поверять его не сможет.

Вы противоречия не видите? С одной стороны прозвучало критическое мнение про две-три строки и отсутствие в ОА конкретных типа гирь конкретной марки, с другой вы говорите, что фактически можно внести пунктом типа все «гири класса точности такого то, диапазона такого то», вообще без конкретизации марки. Или я не правильно понимаю.

Конечно не правильно. Про конкретные типы и конкретные марки в ОА я никогда не говорил. В приведенном примере, как раз в ОА указаны только гири конкретного номинала, а не диапазона. А поверялся НАБОР гирь, содержащий в своем составе гири других номиналов, на поверку которых в ООО "Метролог" нет эталонов, иначе они бы внесли их в ОА.

Поскольку нет нового порядка аккредитации, сошлюсь на ПР 50.2.014-2002:

4.5. Аккредитованные МС юридических лиц:

- выполняют работу строго в соответствии с областью аккредитации, правилами по метрологии "ГСИ. Порядок поверки средств измерений", принятыми Постановлением Госстандарта России от 18.07.94 N 125, зарегистрированными Минюстом России 21.07.94 под N 640 с изменениями, внесенными Приказом Госстандарта России от 26.11.2001 N 476 (зарегистрирован в Минюсте России 15.01.2002 N 3157), а также другими нормативными документами (НД), определяющими общие требования к деятельности поверочных лабораторий, условиям и методикам поверки конкретных средств измерений;

6.10. При положительном решении об аккредитации оформляют приказ Госстандарта России, которым устанавливают область и сферу действия аттестата аккредитации, осуществляют регистрацию МС юридического лица в Реестре, устанавливают шифр поверительного клейма и оформляют аттестат аккредитации.

Область аккредитации фиксирует перечень групп СИ, каждая из которых представляет собой совокупность средств измерений, поверяемых с помощью единого комплекта средств поверки, в пределах которого аккредитованной МС предоставляется право поверки.

В ОА указываются разрешенные для поверки наименования групп СИ их диапазон и КТ или разряд,

а если Вы в ОА укажете конкретное СИ, то только его и сможете поверять.

Опять же не совсем понятно про внесение СИ в ОА. Разъясните, пожалуйста. То есть получается сам производитель должен ходить в ЦСМ и умолять внести в ОА так вот к несчастью произведенное им СИ. А ЦСМу это надо?

Получается так, если ЦСМу выгодно, он внесет Ваше новое СИ в ОА. Но вот представьте, что для поверки Вашего нового СИ нужно приобрести эталон (а может и не один) стоимостью несколько миллионов, а Вы ВОЗМОЖНО будете выпускать в год несколько десятков Ваших новых СИ. Это надо ЦСМ? Они скажут, покупай сам эталоны и сам поверяй, это ведь не запрещено, почему это должно быть проблемой ЦСМ?

Ладно, если эта процедура для ЦСМ формальная и бумажная, но у меня в лаборатории любое расширение ОА, это как минимум ИК. Я пять раз подумаю, прежде чем, что-то менять.

Процедура расширения ОА никогда не была формальной. Она может быть упрощенной, но как минимум экспертиза документов проводится всегда.

[kot1967 208]

Получается так, если ЦСМу выгодно, он внесет Ваше новое СИ в ОА. Но вот представьте, что для поверки Вашего нового СИ нужно приобрести эталон (а может и не один) стоимостью несколько миллионов, а Вы ВОЗМОЖНО будете выпускать в год несколько десятков Ваших новых СИ. Это надо ЦСМ? Они скажут, покупай сам эталоны и сам поверяй, это ведь не запрещено, почему это должно быть проблемой ЦСМ?

Вот как славно, то есть я должен купить ЦСМу оборудование, эталонку, итп и только после этого, если "это выгодно" (то есть приборов много, поверка простая и стоит дорого), ЦСМ соизволит. Причем это я должен проделать по всей стране. Ну или как вариант можно потратить пару милионов что бы аккредитоваться на право самому поверять свои несчастные 10 приборов. Что же тогда означает сакраментальная фраза "метрологически обсепечен при выпуске и эксплуатации". Или такую формулировку именно по означенным причинам нынче убрали из ОТ.

ЗЫ я вообщем не "наезжаю", что бы пар выпустить, просто хотелось бы разобраться ибо реально ситуация может возникнуть.

[М.Н. Ситаев 568]

Получается так, если ЦСМу выгодно, он внесет Ваше новое СИ в ОА. Но вот представьте, что для поверки Вашего нового СИ нужно приобрести эталон (а может и не один) стоимостью несколько миллионов, а Вы ВОЗМОЖНО будете выпускать в год несколько десятков Ваших новых СИ. Это надо ЦСМ? Они скажут, покупай сам эталоны и сам поверяй, это ведь не запрещено, почему это должно быть проблемой ЦСМ?

Вот как славно, то есть я должен купить ЦСМу оборудование, эталонку, итп и только после этого, если "это выгодно" (то есть приборов много, поверка простая и стоит дорого), ЦСМ соизволит. Причем это я должен проделать по всей стране. Ну или как вариант можно потратить пару милионов что бы аккредитоваться на право самому поверять свои несчастные 10 приборов. Что же тогда означает сакраментальная фраза "метрологически обсепечен при выпуске и эксплуатации". Или такую формулировку именно по означенным причинам нынче убрали из ОТ.

ЗЫ я вообщем не "наезжаю", что бы пар выпустить, просто хотелось бы разобраться ибо реально ситуация может возникнуть.

А что тут странного? У нас в стране аккредитовано на право поверки где то около 2000 организаций и частных лиц, а ЦСМов меньше сотни. А Вы вообще в курсе, что ЦСМы денег из бюджета ни копейки не получают? И с какого рожна они должны решать Ваши проблемы? А фразу "метрологически обеспечен при выпуске и эксплуатации" убрали потому, что в соответствии с ФЗ 102 поверка СИ обязательна при вводе в эксплуатацию, а не при выпуске из производства, как было в предыдущем ФЗ, а фразу "метрологически не обеспечен в эксплуатации" сами уберете. Кстати, некоторые фирмы и эталоны для поверки своих СИ разрабатывают и выпускают.

[kushnir 182]

Конкретные типа СИ, как правило, в ОА не вносятся. В ОА вносится группа СИ, объединенных либо одним комплектом поверки, либо диапазоном и классом точности. Если Ваш новый тип СИ не попадает в ОА, то эта организация поверять его не сможет.

Вы противоречия не видите? С одной стороны прозвучало критическое мнение про две-три строки и отсутствие в ОА конкретных типа гирь конкретной марки, с другой вы говорите, что фактически можно внести пунктом типа все «гири класса точности такого то, диапазона такого то», вообще без конкретизации марки. Или я не правильно понимаю.

Опять же не совсем понятно про внесение СИ в ОА. Разъясните, пожалуйста. То есть получается сам производитель должен ходить в ЦСМ и умолять внести в ОА так вот к несчастью произведенное им СИ. А ЦСМу это надо? Ладно, если эта процедура для ЦСМ формальная и бумажная, но у меня в лаборатории любое расширение ОА, это как минимум ИК. Я пять раз подумаю, прежде чем, что-то менять.

А смысл вносить в ОА - кучу типов СИ? Ведь, исходя из наличия эталонов,нормативных документов и специалистов, можно ограничится записью в ОА (к примеру): "Вольтметры,амперметры постоянного тока в диапазоне от 0 до 750 В классов точности 0,1 и ниже". Ну позволяет установка УППУ-1М поверять все, что есть в этом диапазоне и классов точности - к чему городить несколько сот типов СИ и постоянно их добавлять, добавлять...

[kot1967 208]

А Вы вообще в курсе, что ЦСМы денег из бюджета ни копейки не получают? И с какого рожна они должны решать Ваши проблемы?

Прекрасный образчик взаимоотношений в сфере услуг. Типа «проблемы индейцев шерифа не волнуют», а то, что они шерифа кормят и поят принимается как должное. А если «еды и питья» станет не хватать, запретим использовать некалиброванные стрелы, сами прибегут . А потом удивляемся, почему мы так живем....

[М.Н. Ситаев 568]

А Вы вообще в курсе, что ЦСМы денег из бюджета ни копейки не получают? И с какого рожна они должны решать Ваши проблемы?

Прекрасный образчик взаимоотношений в сфере услуг. Типа «проблемы индейцев шерифа не волнуют», а то, что они шерифа кормят и поят принимается как должное. А если «еды и питья» станет не хватать, запретим использовать некалиброванные стрелы, сами прибегут . А потом удивляемся, почему мы так живем....

Да что же Вы, извините за грубость, прицепились к ЦСМ. Давайте от индейцев с шерифами перейдем к более привычным понятиям. Давайте представим, что Вы придумали и создали супер автомобиль, но перед продажей и в процессе эксплуатации нужно обязательно контролировать некоторые параметры, которые могут приносить ущерб окружающей среде. Но ни одна из, допустим, 10 СТО в Вашем регионе не имеет необходимого оборудования, т.е. для контроля характеристик Вашего автомобиля необходимо заказать, изготовить, смонтировать стенд, обучить людей, получить разрешение в надзорном органе. Все это может стоит не один миллион, а выпускать свою продукцию Вы собираетесь мелкими партиями. Все эти 10 СТО имеют одинаковые права и возможности, но на одной написано "государственная". Так почему же Ваш гнев изливается только на нее? Там ведь нет слова "халявная". Кстати Вы свою проблему хотите еще и умножить минимум на 89.

А вот другой пример. Фирма Симикон выпускает радары для ГИБДД и одновременно эталоны для их поверки по приемлемой цене. Два в одном, учитесь.

[kot1967 208]

1. ...Давайте представим, что Вы придумали и создали супер автомобиль....

2. А вот другой пример. Фирма Симикон выпускает радары для ГИБДД и одновременно эталоны для их поверки по приемлемой цене. Два в одном, учитесь.

1. Суха теория..... а на практике сначала выпускается куча НД документов регламентирующих контроль и проверку нужных и ненужных параметров «супер-автомобиля» (ну и его ПО как апофеоз ), причем почему-то раньше никаких таких параметров и близко не было. После чего НЕ производитель, а "ЦСМ" (пусть это будет некая аллегорическая форма) пишет методику техосмотра в которую все эти параметры радостно включает (в соответствии с НД есснно), не задумываясь о том, как будет проходить «техосмотр». То есть производитель сам должен позаботится об этом, по сути вложив эти расходы в стоимость авто....

2. А чему учится, нас по сути к этому вынудили. НО! замечу, прибор от наличия эталона лучше не становится.

И что по вашему значит «приемлемая» цена, что имитаторы скорости по 3 рубля продаются?

[М.Н. Ситаев 568]

1. ...Давайте представим, что Вы придумали и создали супер автомобиль....

2. А вот другой пример. Фирма Симикон выпускает радары для ГИБДД и одновременно эталоны для их поверки по приемлемой цене. Два в одном, учитесь.

1. Суха теория..... а на практике сначала выпускается куча НД документов регламентирующих контроль и проверку нужных и ненужных параметров «супер-автомобиля» (ну и его ПО как апофеоз ), причем почему-то раньше никаких таких параметров и близко не было. После чего НЕ производитель, а "ЦСМ" (пусть это будет некая аллегорическая форма) пишет методику техосмотра в которую все эти параметры радостно включает (в соответствии с НД есснно), не задумываясь о том, как будет проходить «техосмотр». То есть производитель сам должен позаботится об этом, по сути вложив эти расходы в стоимость авто....

2. А чему учится, нас по сути к этому вынудили. НО! замечу, прибор от наличия эталона лучше не становится.

И что по вашему значит «приемлемая» цена, что имитаторы скорости по 3 рубля продаются?

Извините, но начинается обсуждение философской проблемы сосуществования человека и общества. Думаю это необходимо обсуждать на другом форуме.

[dugalex 9]

Прошу прощения у уважаемого Форума, что пропустил события, но только сейчас обнаружил здесь полемику, которой сам являюсь первоочередной причиной. Присоединяю здесь свою докладную, из которой для заинтересованных лиц может проясниться, как, почему и когда был привлечен Архангельский ЦСМ к вопросам по итогам работ, выполненных кировчанами. Свои и, не только, персональные данные из докладной я убрал, поскольку: - во-первых, к делу это не относится и, на моем месте мог бы оказаться любой другой метролог, - во-вторых, имею право на защиту персональных данных и не собираюсь отдавать это право никому другому.

Господина Lexx155а принципиально цитировать не хочу.

Ну а господин Виктор писал:

«Знаете большинство ваших замечаний склочного вида:

«Все свидетельства оформлены с нарушением требований ГОСТ 17025 и указаний Росстандарта (исх. № ВК – 101-32/3110 от 25.06.2007г»

А почему свидетельства надо выполнять по 17025 и в соответствии с указаниями Росстандарта? А все почти замечания основаны на этом.

Уменьшение МПИ не преступление.

Единственное серьёзное замечание – поверка вне области аккредитации.

А какое НД заставляет писать наименование СИ в соответствии с Госреестром, а Свидетельсто оформлять по 17025. Я знаю ПР 50.2.006, а там такого нет.

Да придирки это всё по Госреестру. Мы эту тему уже обсуждали и пришли к выводу что зачстую писать по Госреестру идиотизм, особенно когда проводят УТ группы СИ.

А где у нас прописано обязательность при аккредитации быть по 17025.

Да немалая часть СИ выписывается не по ОТ и не один инспектор не сделал замечания. Такого требования нет. А вы просто искали к чему придраться. Даже грамматические ошибки вставили.

Не знаю уж как там с остальными нарушениями.

Весь мир это не аргумент для написания замечаний, замечания надо писать со ссылкой на НД, а здесь почти все голословные. А ПР выбраны те пункты, которые надо для поверочных лабораторий.

17025 вообще создавался не для поверочных лабораторий. А то у нас поверку совершенно не правильно обозвали калибровкой, а потом решили, что раз название подходит, то и к поверочным надо применять. Там под калибровкой подразумевается совсем другое. »

- Я не склочник и отношу себя к законопослушным гражданам.

- Мой работодатель поставил передо мной задачу подготовить организацию к аккредитации по ГОСТ 17025-2009. Времени на все про все меньше одного года. Впереди внутренний аудит, а за ним внешний.

Так что ГОСТ 17025-2009, и командует, что нужно оформлять все по его требованиям. Больше того, организация, претендующая на аттестацию по ГОСТ 17025-2009 должна и всех своих «поставщиков» выбирать исходя из условий соответствия этому ГОСТу.

- Если документы оформлены с нарушениями ГОСТов и их внешний вид и содержание вызывают сомнение в их легитимности, я как ответственное должностное лицо имею полное право усомниться и подвергнуть такие документы дополнительной проверке. Через год будет поздно искать виноватых (их и след может простыть), в виноватых останется заказчик, коль скоро целый год работал с приборами, поверка которых может оказаться неправомерной.

- Я не знаю какие инспектора в Кирове на подобные Документы не делали замечаний, но в моем городе инспектора люди весьма грамотные, принципиальные (в добавок неподкупные) и первый же их вопрос был бы ко мне, куда смотрел, когда принимал такие документы и такую «работу». Поэтому мое решение и вылилось в докладную работодателю, которую здесь и присоединяю.

- Так что господин Lexx155 из Кирова совершенно напрасно злобно подозревает МНС в нелегитимном изъятии копий кировских свидетельств. Эти копии предоставлены были мной, с разрешения моего работодателя. Так что все проявления в его тексте - хамства и оскорблений, вероятно, должны адресоваться мне, а не МНСу.

Почему я, как должностное лицо, обратился в АЦСМ, а не куда-либо еще?

А потому что (на момент написания Докладной) не нашел никакой информации в Инете об исполнителе работ ООО «Метролог», их области акредитации, расценках, вообще ничего. Потому что только АЦСМ в нашем регионе работает (поверка) в рамках требований ГОСТ 17025. Потому что там рассчитывал получить квалифицированный ответ (не отписку).Потому что, в конце концов, к их документам у нас никогда не было претензий.

- Судя по всему господину Lexx155 все нипочём. Ни прокуратура, ни Роспотребнадзор "его" не берёт, но у меня сложилось устойчивое негативное мнение о его работе, о его лексике, о его логике.

Выводы из представленной ситуации, надеюсь, сделают многие другие заказчики работ.

Докладн о СВИД.doc

[Виктор 414]

1. Свидетельства кировчан заверены клеймом прямоугольной формы, которое ранее не имело прав хождения в сфере государственного регулирования, что может показывать и сейчас на факт нарушения разрешенной области аккредитации поверочным органом в Кирове.

2. Вместе со свидетельствами не предоставлено ни одного протокола поверки.

3. Оборотные стороны большинства свидетельств оказались незаполненными, даже у сложных СИ, требующих заполнения характеристик.

4. Практически во всех свидетельствах нет никакого описания раздела применяемых при поверке эталонов, параметров окружающей среды.

5. У части отсутствуют ссылки на методики поверки.

Я наверное что-то не догоняю, но аргументов автора докладной не понимаю

1. А что запрещает прямоугольное клеймо в сфере государственного регулирования

2. Каким НД обязывается приложение к свидетельству протоколов поверки.

3. Какие НД обязывают заполнять оборотную сторону свидетельств, кроме МП

4., 5. В форме Свидетельств о поверке нет таких требований

Наверное автор докладной надеется на некомпетентность главного врача в вопросах метрологии

[Larisa 46]

Хм, интересная картина получается.

Прочитав текущую страницу ветку взялась я проанализировать выданные нам свидетельства о поверке некоторых СИ (выборочно).

1.Оборотные стороны заполнены.

2.Параметры окружающей среды, эталоны, ссылки на МП есть, но где-то на фасадной стороне, а где-то на оборотной.

3. Есть свидетельства с прямоугольным клеймом. Организация солидная, врядли они не правы.

4. У разных ЦСМов разные формы свидетельств.

[Виктор 414]

4. У разных ЦСМов разные формы свидетельств.

Да и документ, которому они должны соответствовать в общем виде один ПР 50.2.006. для ЦСМ есть ещё распоряжение Росстандарта, но ЮЛ оно не касается.

[kushnir 182]

Каким НД обязывается приложение к свидетельству протоколов поверки.

Виктор,мне некоторые наши коллеги-метрологи напоминают хунвейбинов с цитатниками Мао...

Есть в документе фраза, что результаты поверки оформляются протоколом и свидетельством - значит должно быть. Но вот "зреть в корень" их видно не учили - протокол ДОЛЖЕН БЫТЬ у исполнителя, а свидетельство - ДОЛЖНО БЫТЬ у заказчика

[dugalex 9]

Хм, интересная картина получается.

Прочитав текущую страницу ветку взялась я проанализировать выданные нам свидетельства о поверке некоторых СИ (выборочно).

1.Оборотные стороны заполнены.

2.Параметры окружающей среды, эталоны, ссылки на МП есть, но где-то на фасадной стороне, а где-то на оборотной.

3. Есть свидетельства с прямоугольным клеймом. Организация солидная, врядли они не правы.

4. У разных ЦСМов разные формы свидетельств.

Получается, по нынешним временам Вам крупно повезло с исполнителем. Всё для Вас необходимое он указал.

В моем случае всё несколько иначе.

Работу выполнять подрядился один подрядчик, документы итоговые в виде Свидетельств - от трех разных исполнителей, если не больше.

Клейма в одних случаях круглые, в других квадратные, прямоугольные.

Информации необходимой, даже когда об её указании в Свидетельствах заранее договаривались, исполнитель не указал. В том числе, когда просили протоколы. Да всё устно, да не доказать теперь ничего. Виноват заказчик. ЗАПОМНИТЕ ЭТО ВСЕ ДРУГИЕ ЗАКАЗЧИКИ.

Впрочем (тот, кто захочет «понять» - поймет), я всё написал в предыдущем сообщении и присоединил свою Докладную (правильную, неправильную, критикуйте на здоровье) с целью убрать «дикие, злобные, оскорбительные подозрения» с непричастного к ним (подозрениям) человека.

Что касается разных форм (эклектика) поверочных клейм.

ВСЁ ТЕПЕРЬ РАЗРЕШЕНО и, похоже, в наше время дело может дойти и до отпечатка пальца «левой поверочной ноги» вместо клейма, а вместо протокола вам предложат жирную обертку от пирожков.

Не вероятно, ну а вдруг - всё это будет-таки приниматься и надзорными инстанциями за сделанное по ГОСТ 17025-2009. Аудит покажет!

[evGeniy 1091]

Клейма в одних случаях круглые, в других квадратные, прямоугольные.

К сожалению, так определено правилами по метрологии.

Сдается мне, что служебка появилась не просто так

Особенно позабавила критика вышестоящей организации, проводившей торги

Изменено 2 Ноября 2012 пользователем evGeniy

[efim 1747]

На сайте ВНИИМС появилось решение НПК: