Роль метрологических служб в решении задач метрологического обеспечения

[М.Н. Ситаев 568]

В данном примере я бы то же к серьезным нарушениям отнесла только нарушение Области аккредитации. Кстати, я не очень поняла в чем различия этих двух областей (по пунктам они сходятся), кроме что одна не является явным ксероксом другой, а набрана полностью на компьютере (без рукописного текста), и нет примечания с ограничением, - это и есть подлог?

Статья 292 УК. Служебный подлог

Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание,...

Дело в том, что в подлиннике существуют ограничения действия области аккредитации. Насколько они правомочны, это тема отдельного разговора. Но факт сокрытия ограничений налицо.

А если считать не действительными Свидетельства о поверке по заполнению наименования и типа СИ, а так же года по Госреестру, то часть "бумажек" выданных мне ТЕСТ-СПб тоже можно считать не действительными. Взять к примеру Секундомеры: тип СОП - вообще не указан, год в Госреестре - 11, а секундомер - времен СССР. При этом прошу учесть - ЛИЧНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ К ПОВЕРИТЕЛЮ (как и к ТЕСТ-СПб) - НЕТ! Выложила только для примера, потом удалю.

В сфере ГРОЕИ допускается применять только СИ утвержденного типа. Утвержденный тип имеет другое наименование. Вывод делайте сами.

[М.Н. Ситаев 568]

А какое НД заставляет писать наименование СИ в соответствии с Госреестром, а Свидетельсто оформлять по 17025. Я знаю ПР 50.2.006, а там такого нет.

Просто другого официального наименования у СИ нет.

Если МС поверяет, то он работает по 17025;

если нарушает 17025 принципиально, или по лени систематически, то должен быть лишен аттестата аккредитации.

Да придирки это всё по Госреестру. Мы эту тему уже обсуждали и пришли к выводу что зачстую писать по Госреестру идиотизм, особенно когда проводят УТ группы СИ.

А если не для группы, а конкретное СИ? По Вашему можно называть кому как взбредет в голову или все же должно быть единое требование? А ну как вдруг завтра их госнадзор накажет за применение не поверенных или не внесенных в госреестр СИ? Формальное право есть.

Да и для группы не проблема, пишется как в ОТ с указанием модели.

[efim 1747]

Да придирки это всё по Госреестру. Мы эту тему уже обсуждали и пришли к выводу что зачстую писать по Госреестру идиотизм, особенно когда проводят УТ группы СИ.

А где у нас прописано обязательность при аккредитации быть по 17025.

Говорят, что на НПК подчеркнули:

1. весь мир работает по 17025, и мы должны. Из НД, треб 14-ых Правил - почти все из 17025,

2. весь мир занимается калибровкой с неопределенностями, и нам всем надо к этому переходить.

Изменено 17 Октября 2012 пользователем efim

[Виктор 414]

А какое НД заставляет писать наименование СИ в соответствии с Госреестром, а Свидетельсто оформлять по 17025. Я знаю ПР 50.2.006, а там такого нет.

Просто другого официального наименования у СИ нет.

Если МС поверяет, то он работает по 17025;

если нарушает 17025 принципиально, или по лени систематически, то должен быть лишен аттестата аккредитации.

Да придирки это всё по Госреестру. Мы эту тему уже обсуждали и пришли к выводу что зачстую писать по Госреестру идиотизм, особенно когда проводят УТ группы СИ.

А если не для группы, а конкретное СИ? По Вашему можно называть кому как взбредет в голову или все же должно быть единое требование? А ну как вдруг завтра их госнадзор накажет за применение не поверенных или не внесенных в госреестр СИ? Формальное право есть.

Да и для группы не проблема, пишется как в ОТ с указанием модели.

Да немалая часть СИ выписывается не по ОТ и не один инспектор не сделал замечания. Такого требования нет. А вы просто искали к чему придраться. Даже грамматические ошибки вставили.

Не знаю уж как там с остальными нарушениями.

[Виктор 414]

Да придирки это всё по Госреестру. Мы эту тему уже обсуждали и пришли к выводу что зачстую писать по Госреестру идиотизм, особенно когда проводят УТ группы СИ.

А где у нас прописано обязательность при аккредитации быть по 17025.

Говорят, что на НПК подчеркнули:

1. весь мир работает по 17025, и мы должны. Из НД, треб 14-ых Правил - почти все из 17025,

2. весь мир занимается калибровкой с неопределенностями, и нам всем надо к этому переходить.

Весь мир это не аргумент для написания замечаний, замечания надо писать со ссылкой на НД, а здесь почти все голословные. А ПР выбраны те пункты, которые надо для поверочных лабораторий.

17025 вообще создавался не для поверочных лабораторий. А то у нас поверку совершенно не правильно обозвали калибровкой, а потом решили, что раз название подходит, то и к поверочным надо применять. Там под калибровкой подразумевается совсем другое.

[М.Н. Ситаев 568]

Да немалая часть СИ выписывается не по ОТ и не один инспектор не сделал замечания. Такого требования нет. А вы просто искали к чему придраться. Даже грамматические ошибки вставили.

Не знаю уж как там с остальными нарушениями.

Ну то, что немалая часть СИ выписывается не по ОТ это не делает чести и нельзя оправдывать нарушение тем, что так делают многие. Да, раньше реестр был практически недоступен для поверителей, но сегодня-то какая проблема?

Что касается придирок, то это обычная практика проведения внутреннего аудита или инспекционного контроля. Всего лишь один элемент: оформление результатов поверки.

В зависимости от степени ответственности исполнителей, можно признать эти замечания мелочью и придирками. Но как то тема соскользнула с главного, а это поверка СИ, отсутствующих в области аккредитации. Именно об этом мне и хотелось сказать. Погоня за золотым тельцом, похоже только начинается. А почувствовав безнаказанность, ...ну тут мне карта и поперла. Уважаемые коллеги, как Вы не понимаете, что подобные деятели подрывают доверие ко всем участникам этого процесса.

[efim 1747]

17025 вообще создавался не для поверочных лабораторий. А то у нас поверку совершенно не правильно обозвали калибровкой, а потом решили, что раз название подходит, то и к поверочным надо применять. Там под калибровкой подразумевается совсем другое.

Отношение Виктора к ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 не меняется.

Если мы хотим аккредитоваться на поверку или калибровку, то для доказательства нашей компетентности мы должны внедрить систему менеджмента качества. А это можно только на основе 17025. Просто более подходящего другого стандарта нет.

Если кто-нибудь разработает специальный стандарт только для поверочных/калибровочных лабораторий, докажет что он намного лучше 17025, и получит признание всех многочисленных международных организаций, то все перейдут на новый стандарт.

Про калибровку. На конференции и в журналах говорят, что надо переходить на калибровку по-западному, но вряд ли в ближайшее время удастся внести такие изменения в 102-й ФЗ. А так документ на методики калибровок есть, и эксперт может потребовать методики калибровки с неопределенностями.

[Виктор 414]

17025 вообще создавался не для поверочных лабораторий. А то у нас поверку совершенно не правильно обозвали калибровкой, а потом решили, что раз название подходит, то и к поверочным надо применять. Там под калибровкой подразумевается совсем другое.

Отношение Виктора к ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 не меняется.

Если мы хотим аккредитоваться на поверку или калибровку, то для доказательства нашей компетентности мы должны внедрить систему менеджмента качества. А это можно только на основе 17025. Просто более подходящего другого стандарта нет.

Если кто-нибудь разработает специальный стандарт только для поверочных/калибровочных лабораторий, докажет что он намного лучше 17025, и получит признание всех многочисленных международных организаций, то все перейдут на новый стандарт.

Про калибровку. На конференции и в журналах говорят, что надо переходить на калибровку по-западному, но вряд ли в ближайшее время удастся внести такие изменения в 102-й ФЗ. А так документ на методики калибровок есть, и эксперт может потребовать методики калибровки с неопределенностями.

Мы сертифицированы в СМК по ГОСТ Р ИСО 9001. Он не так тупо переведён, как 17025 и лучше вписывается в 102 ФЗ. Там не требуется калибровка всех СИ, а только там «где необходимо обеспечить законную силу результатов» (в принципе как в 102), упоминается, что такие СИ могут быть откалиброваны или поверены и не требует расчета неопределённости. Реальной пользы от этой сертификации я не вижу, но приходится, так как с этим сертификатом легче получать различные разрешения.

[kot1967 208]

В данном примере я бы то же к серьезным нарушениям отнесла только нарушение Области аккредитации....

Интересно, а иметь ОА на "все и вся", но при этом не иметь ни базы ни ресурсов для осуществления такой деятельности в указанном обьеме, это не нарушение?

[kushnir 182]

"Не навреди" - девиз древних медиков актуален и ныне, и не только в сфере здравоохранения.

Примерно такие же мысли были, когда глянул на статью в ГМ2-2012.

Диверсификация все же от слова "диверсия" - такая мысль возникала не раз по ходу чтения. Возникало ощущение: "ох, навредят..."

Зачем сознательно сужать значение термина "метрологическое обеспечение" и сводить его к "метрологическому обеспечению измерений"?

Зачем сознательно отводить метрологам второстепенную роль? В понятии авторов метролог - не специалист-управленец?

А кто тогда главный метролог на предприятии ?

Метрологическое обеспечение производства начинается задолго то начала выполнения измерений и это - АКСИОМА!

НЕ буду теоретизировать на эту тему. Теоретические примеры приведенные в статье вызывают, мягко говоря, недоумение.

И так существует масса "деятелей", считающих, что вот когда начнем "мерять" и будут проблемы, "бо замеры не те, шо надоть", вот тогда и нужны будут метрологи в качестве мальчиков для битья. Подобные рассуждения не редкость на уровне управленцев высшего звена. Ну неужели история нас ничему не учит? Как пример: метрологическая экспертиза конструкторской и технологической документации - был "ГОСТ" на эту тему, обязательный - в пору перестройки из благих побуждений его убили, родив "МИ", документ не обязательный. Навредили? Еще и как - то, что качество отработки документов поползло вниз еще полбеды, а вот то, что начали громить и сокращать метрологические службы со ссылкой на "необязательность" и это еще при Союзе... Так продолжать можно долго и нудно...

Не претендую на истину - лично мое мнение: в такой диверсификации метрологического обеспечения корень - диверсия.

P.S. На Форуме есть тема "Учет теплоносителей", хвала автору, Александру Григорьевичу - действительно тема о метрологическом обеспечении производства тепловой энергии, о сведении балансов, об измерениях, о погрешностях и точности, об управленческих решениях метрологов, внедрении новой техники и еще о многом, если зреть в корень.

Почитаю остальные материалы вашего семинара, но увы много от них не ожидаю...

[Шарипов 118]

Диверсификация все же от слова "диверсия" - такая мысль возникала не раз по ходу чтения.

Мысль не совсем верна. Диверсификация от лат. diversus - разный и facere -делать, а диверсия от лат. diversio - отклонение, отвлечение.

С остальным наверно можно согласиться.

[kushnir 182]

Статья по теме

М.В.Зеленин,браво! Добротно сработанный обзор реального состояния метрологического обеспечения, с причинами, следствиями и прогнозом, а так же вариантом путей выхода из сложившейся ситуации. Актуален не только для РФ, но и для Украины - автор словно со мною в одном кабинете трудится и о моем предприятии речь ведет.

Но вот в свете статьи о МО в ГМ №2-2012 сомневаюсь,а способны ли вообще научные метрологические институты России, Украины и стран СНГ предложить реальную и действенную методологию решения проблем, затронутых нашим коллегой...

[kushnir 182]

Диверсификация все же от слова "диверсия" - такая мысль возникала не раз по ходу чтения.

Мысль не совсем верна. Диверсификация от лат. diversus - разный и facere -делать, а диверсия от лат. diversio - отклонение, отвлечение.

С остальным наверно можно согласиться.

Марсель Хасанович, уважаемый, определение диверсификации в эпиграфе этой статьи приведено, даже со ссылкой на "авторитетнейший источник" - Википедию

Да вот по ходу чтения, увы, возникала мысль о диверсии, вредительстве и прочих определениях, известных нам из не столь отдаленной истории, по отношению к нашей с вами кормилице...

Изменено 18 Октября 2012 пользователем kushnir

[kushnir 182]

Кормилица - метрология, во всех ее ипостасях и наиважнейшей - МЕТРОЛОГИЧЕСКОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИКИ ГОСУДАРСТВА.

[kushnir 182]

Прочитал Концепцию, прошу не судить строго, но после прочтения статьи Зеленина, впечатление о ней, о Концепции, такое: сочетание осла и трепетной лани...

Да и еще в фразе: "метрологическое обеспечение измерений" - "измерения", ну как седло на корове...

Прошу извинить за образы...

[М.Н. Ситаев 568]

Прочитал Концепцию, прошу не судить строго, но после прочтения статьи Зеленина, впечатление о ней, о Концепции, такое: сочетание осла и трепетной лани...

Да и еще в фразе: "метрологическое обеспечение измерений" - "измерения", ну как седло на корове...

Прошу извинить за образы...

Вы знаете, когда получил для рассмотрения Концепцию, первое , что вызвало дискомфорт, это именно "метрологическое обеспечение измерений". Если метрология-наука об измерениях, то получается какое-то научно-измерительное обеспечение измерений?

[Lexx155 6]

Пожалуйста-факт! Прошу мою информацию не воспринимать как провокацию для противопоставления ЦСМ и ЮЛ (ЮЛ-условно). Даю честное слово, что у нас нет никаких проблем и противоречий во взаимодействии со всеми аккредитованными на поверку или калибровку организациями нашего региона.

Однако бывают и противоположные ситуации. Вот например, в 4х городских филиалах ЦГСЭН выиграло конкурс некое ООО "Метролог". То, что их область аккредитации менее 10% от объема заявленных работ пропустим. А вот почему это ООО пошло на подлог документов, предоставив недостоверную копию области аккредитации, вызывает возмущение (см. прикрепление). Кроме того, проанализировав пакет документов, оформленных по результатам работы (частичной) в Северодвинском ЦГСЭН, мы имеем основание и право заявить, что данное ООО относится к той категории, о которой и говорили на конференции (см. замечания). Я не знаю, как хорошо чувствовали себя СИ, которые возили в Киров и обратно, хотя напротив, через дорогу, расположен Северодвинский филиал нашего ЦСМ, но это пусть болит голова у ЦГСН.

Жёстко, но односторонне. Ответ будет аналогичным.

Взгляд с другой стороны.

Я – заместитель директора по метрологии того самого некого ООО «Метролог», Глазырин Алексей, 8 8332 777-097.

Михаил Николаевич Ситаев, возможно Вы не знаете, но работа метролога требует концентрации и внимания во всем и ко всему, в том числе и к мелочам. Почему? Если Вы не против, я разберу Ваш пост.

1. ООО «Метролог» не выигрывало никаких конкурсов. Это были запросы котировок и открытые аукционы в электронной форме. Отличия прописаны в Федеральном законе №94-ФЗ. Прочтите на досуге.

2. ООО «Метролог» не выполняло работ по поверке СИ в неком ЦГСЭН. Контракты были заключены на законных основаниях с филиалами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области». Что за организация скрывается под аббревиатурой ЦГСЭН или ЦГСН – для меня загадка.

3. Т.к. речь идет об области аккредитации, то имеется ввиду поверка СИ, которая проводилась в 3 филиалах. Где Вы нашли четвертый – мне опять же неизвестно. Ещё в 3 филиалах проводилась аттестация испытательного оборудования. Вы забыли упомянуть об этом в своем докладе, видимо придраться было не к чему. А озвучивать положительные отзывы про другие организации в Ваши планы не входило.

4. Видимо 10% от заявленной области аккредитации это всё, что меньше 100%. Действительное соотношение составляло 54/46, причем основная масса отсутствовавших на тот момент СИ в нашей ОА – манометры и термометры, но пропустим это, право. Ведь намного интереснее тот факт, что уже после того как ФБУ «Архангельский ЦСМ» проиграл аукционы в Котласе и Коряжме, и это не могло не быть Вам неизвестно, поверители Котласского филиала ФБУ «Архангельский ЦСМ» выполнили часть работ по данным контрактам, хотя не имели права этого делать. Мне всегда казалось, что только маленькие котята «гадят по-тихому». Жизнь показала, что я ошибался.

5. А вот и первый вопрос: «Каким нормативным документом Вы руководствовались, изымая или копируя свидетельства о поверке в Северодвинском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области». Вы пришли туда в рамках какой-либо проверки? Или у Вас есть другие основания для данных действий? А они вписываются в рамки действующего законодательства? Будьте добры, дайте аргументированный ответ. Москва, например, отрицает возможность выдачи комплекта документов аккредитованной организации на сторону. Только при аккредитации и инспекционном контроле.

Для чтения на ночь: статья 286 УК. Превышение должностных полномочий; статья 330 УК. Самоуправство.

6. Вы наверняка не донесли до публики, что после выполнения нами работ в Северодвинске Вы написали письма о том, что ООО «Метролог» занимается незаконной предпринимательской деятельностью, а также письмо в Управление ФАС по Архангельской области с целью наказать ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области». Сообщаю Вам, что Ваши письма дошли до адресатов. В Управлении ФАС по Архангельской области состоялось заседание, Ваша жалоба была признана неправомерной. Вы об этом знаете? Но ведь это мелочь, а в мелочах Вы поверхностны. Примеры выше. Письмо в ОБЭП также возымело свой результат. ОБЭП, налоговая и МТУ отработали по полной, и, к Вашему сожалению, нарушений не нашли. Для тех, «кто в танке»: ОБЭП, налоговая, МТУ нарушений в действиях ООО «Метролог» не нашли. Возможно, будь у Вас полный комплект документации ООО «Метролог», Ваши действия были бы иными. «Слышал звон, да не знаешь, где он». Но зачем сообщать метрологам всю информацию, и публично констатировать свое поражение? Извиниться не хотите? Хотя бы на уровне детского сада: «Я больше так не буду.»

7. То, что Вы называете подлогом: При подписании контрактов (а они подписываются только на сайте электронной площадки – хотя это тоже мелочь в Ваших масштабах) были предоставлены сканы с оригиналов области аккредитации, они же (сканы) были предоставлены в Управление ФАС по Архангельской области. Где Вы взяли рабочий вариант (с вбитыми на компьютере номером и датой и убранным ограничением) – для меня загадка, законность Вашего действия опять же под вопросом. Все копии наших документов со сканов или с компьютера имеют синюю «живую» печатью. Вы предоставили скан с распечатного документа. Печать-то где??? По поводу ограничения: оно разве действует с 01.10.2012г.? Я был уверен, что Постановление Правительства РФ №250 вводится с 01.01.2013г. Или это мелочь? Вы же сами пишете: «…Насколько они правомочны (ограничения), это тема отдельного разговора...»

Кстати, насколько законным было размещение письма из ФАС «О единственном поставщике»?

Вот Ваш пост от 13 января 2012 года: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=5949&st=100

А Постановление Правительства №1185 вступило в силу 01.01.2012года. Таким образом, ФБУ «Архангельский ЦСМ» нарушал Федеральное законодательство как минимум 15 суток. Вы не знали, Вам не сообщили? Вам известна такая поговорка: «Проблемы индейца шерифа не волнуют». В роли шерифа выступает Правительство РФ.

8. Спешу Вас успокоить, но СИ, которые возили в Киров на поверку чувствуют себя прекрасно. СИ из Северодвинска поверялись в марте, дорога была изумительна. Котлас и Коряжма позже, но! В сторону Архангельска больше 100 км убитой грунтовки, а в сторону Кирова не более 15 относительно ровной. Так что не стоит переживать по данному поводу. И ещё: Поверка с нашей стороны длилась не более 15 суток, включая доставку в/из поверки нашими силами. Вы можете также работать? В комплексе, а не заявлять, сидя в бюро приемки: «Везите сами!».

9. Вы пишите «…через дорогу, расположен Северодвинский филиал нашего ЦСМ…». Котласский филиал аккредитован на право поверки и имеет свою область аккредитации, о чем есть информация на сайте Вашего ЦСМ. Как обстоит дело с аккредитацией Северодвинского филиала? Или это мелочь?

10. А Вы рассказали о том, как Вы приходили к Главному врачу Северодвинского филиала и жаловались на падение объемов работ, как некое ООО отобрало у Вас кусок хлеба и покусилось на Ваше исключительное монопольное право?

Давайте пройдемся по замечаниям, собранным кропотливым, но сомнительным с точки зрения действующего законодательства, трудом.

11. «Все свидетельства оформлены с нарушением требований ГОСТ 17025 и указаний Росстандарта (исх. № ВК – 101-32/3110 от 25.06.2007г.)»

Ужас. А если внимательно прочитать документы? Полностью, а не только то, что хотим увидеть?

ГОСТ 17025-2009 http://new.analitica.org.ru/Files/GOST_ISO_MEK_17025-2009.pdf

страница 5, второй абзац: «…Положения настоящего стандарта, касающиеся калибровки, могут быть отнесены также и к поверке». Могут быть отнесены, а могут быть и не отнесены, т.к. ГОСТ выдвигает общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, а существуют еще и поверочные. Вы этого не знали? Но это мелочи.

Письмо http://metrologu.ru/index.php?showtopic=248&st=20

Ей Богу, Вы читали адресатов данного письма? «Руководителям ЦСМ и МНИИ Ростехрегулирования». Как Вы собираетесь «пришить» сюда ООО «Метролог»? Вообще любое ЮЛ или ИП, аккредитованное на право поверки СИ?

Рекомендации ФГУП «ВНИИМС»: ФГУП «ВНИИМС» рекомендует при оформлении свидетельств о поверке …».

Я понимаю, что в Вашем случае это означает «обязаны», но ведь ПР-50.002.6 и утверждённые методики поверки никто не отменял. По ним и работаем. И право на это нам подтвердили НЕСКОЛЬКО комиссий в составе представителей НЕСКОЛЬКИХ ЦСМ и ВНИИМСа.

12. Несоответствие названия СИ в свидетельстве и в Госреестре: соглашусь. Одна из причин: бухгалтерия Заказчика при инвентаризации требует полное соответствие названия СИ тому, что указано в бухгалтерских бумагах. И еще: смех и грех, но весов ВЛТ-1-20кг производства Госметра в Госреестре не было по состоянию на 2011 год. Как Вы это объясните? Или это мелочь?

13. По поводу области аккредитации – читаем выше.

14. Работы по пункты 11-14 Ваших Замечаний выполнялись ЦСМом. Могу переадресовать.

15. Дозатор. Скажите, Михаил Николаевич, в области аккредитации Вашего ЦСМ (в Архангельске) http://arkhcsm.ru/images/Files/acr/obl_acr.pdf; Дополнение №1 не открывается; Дополнение №2 http://arkhcsm.ru/images/Files/IMG_0001.pdf отсутствуют дозаторы пипеточные как таковые, а в области аккредитации Котласского филиала http://arkhcsm.ru/images/Files/acr/obl_acr_kotlass.pdf только от 10 до 1000 мкл. Как Вы поверяете данные СИ? Возите в Котлас дозаторы 10-100; 20-200; 50-500; 50-300; 100-1000мкл, а остальные? Существуют также дозаторы пипеточные со следующими диапазонами: 0,5-10; 2-20; 5-50; 500-5000; 1000-5000; 2000-10000мкл и диспенсеры с многократным превышением диапазона в Вашей области аккредитации. «…Поверка СИ, отсутствующих в области аккредитации?...» Или это также мелочь? Михаил Николаевич, откройте тайну: как проходит поверка этих самых дозаторов при стоимости поверки в 392,59руб. за единицу, что в разы меньше, чем у других ЦСМ (даже в Южном ФО), при том, что в Архангельске применяется районный коэффициент 1,7? Более того, поверка даже многоканального дозатора стоит те же 392,59руб. при как минимум двухкратных трудозатратах. Что это: экономический просчет, рабский труд или простая выписка документов о поверке без проведения таковой?

16. Над грамматикой будем работать. «Хроматограф, хроматограф, хроматограф, хроматограф».

17. «…Уважаемые коллеги, как Вы не понимаете, что подобные деятели подрывают доверие ко всем участникам этого процесса…». На момент создания ООО «Метролог» (февраль 2010г.) суммарный стаж работы 5 человек персонала составлял более 100 лет по 4 направлениям в метрологии, подавляющая часть этого времени в Кировском ЦСМ. Вы до сих пор считает нас деятелями? В 2012 году объем инвестиций в эталонную базу ООО «Метролог» составит более 2 миллионов рублей, или более 200 тысяч на каждого поверителя. Затраты на поверку и аттестацию собственных СИ и эталонов, обучение персонала в эту сумму не входят. А сколько тратите Вы в пересчете на каждого поверителя? При аккредитации комиссия из 3 человек работала 4 дня, проверив всё, от документов по закупке эталонов до практической работы по поверке автоцистерны. Получилось, что каждого из нас проверяли 2,5 дня. А сколько времени члены комиссии потратили на каждого Вашего поверителя в период аккредитации? Час? Полтора? Можете не отвечать. Основной удар берет на себя руководство, начальники отделов и лучшие из поверителей. Всё остальное остается за кадром.

18. Михаил Николаевич, поделитесь следующей информацией: как, где и когда ООО «Метролог» создало стационарное рабочее место по поверке средств измерений в г. Новодвинске? Мне, как заместителю директора по метрологии это неизвестно. Вернее, мне это стало известно от Межрайонной ИФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Вы сами дадите характеристику своим действиям или мне снова напомнить «про котят»? Ваша неспособность честно работать в условиях конкуренции вызывает только сожаление. Сколько времени и сил тратите Вы и Ваши подчиненные помимо конструктивного русла? А ведь это всё сказывается на себестоимости услуг Вашей организации. Иная политика руководства государства и окончание 100% монополии ЦСМ требует других подходов.

19. Михаил Николаевич, прокомментируйте, пожалуйста, распространяемую Вашими сотрудниками информацию: «С Нового года (2013г.) ООО «Метролог» не будет заниматься поверкой, а будет только аттестацией». Ваши сотрудники - провидцы? Или это реализация Вашей угрозы по ликвидации «…некоторых ООО…»? Кстати, ликвидировать ООО имеет право прежде всего и практически только его учредитель или учредители. Или Вы подразумеваете физическую ликвидацию учредителей «… некоторых ООО…» с дальним прицелом на ликвидацию самих ООО путем блокирования возможности вести экономическую деятельность?

20. Ваше остервенелое желание «облить грязью» ООО «Метролог» делает нас только сильнее. Спасибо Вам за это. Как метролога я Вас не знаю, как человека – «в разведку бы точно с Вами не пошел».

21. А знаете, есть люди, которым плохо, когда другим хорошо. Наверное, Вы из таких. Ведь причина всей поднятой Вами шумихи – не Ваше беспокойство за СИ Северодвинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» или оформление свидетельств по ГОСТ 17025, а та сумма, которой Ваша организация недосчиталась в этом году. А это без малого почти миллион рублей. И это по нашим ценам. По Вашему прейскуранту, я думаю, сумма будет значительно больше.

С уважением, заместитель директора по метрологии ООО «Метролог» Глазырин Алексей. 8 8332 777-097

Изменено 20 Октября 2012 пользователем Lexx155

[Данилов А.А. 1989]

Прошло более суток, но никто не рискует написать сообщения в этой ветке. Но, как в старенькой песне, "... принято обычно на письма отвечать..."

Что сказать в этой ситуации?!

Начну с истории. ООО "Метролог" возникло из лиц, покинувших Кировский ЦСМ. Это не первый случай, когда ООО "Метролог" становится победителем в торгах на оказание метрологических услуг. Сначала это было в Кировской области, теперь в Архангельской области. Оно и понятно, ООО всегда мобильнее чем ФБУ, имеет возможности в снижении цены (в отличие от ФБУ, где все - по Прейскуранту), имеет возможности в привлечении подрядчиков (в том числе для прикрытия недостающих позиций в области аккредитации). Разумеется, ООО имеет все основания для победы в подобных торгах. Что обычно и происходит в последнее время... Этого могло не произойти, если бы в документации на проведение торгов было указано, что Победитель торгов должен выполнить услуги своими силами без привлечения третьих лиц.

Теперь о куске хлеба. Разумеется, имеют место эмоции, когда вдруг откуда ни возьмись, появляется конкурент. Но если бы вместо ООО "Метролог" победу одержал бы Ростест-Москва или Нижегородский ЦСМ, стали бы представители Архангельского ЦСМ обращаться в указанные инстанции? Вряд ли. Да, с куском хлеба в ЦСМ становится с каждым днем сложнее, ибо в поверку стали сдавать меньше приборов - экономия, появилась конкуренция (как здоровая, так и не сильно). Появилось множество сопутствующих проблем, которых ранее не было - аттестация эталонов, заморочки с утверждением прейскурантов и хронометражек и пр.

Теперь о качестве услуг. Нас, как представителей ЦСМ никто не спрашивает о качестве услуг по поверке, выполненных другими организациями, - нас этого права лишили законодатели. Хорошо ли, плохо ли выполнены услуги по поверке ООО "Метролог" - не наше дело. Результаты принимает заказчик. И он их принял.

Разумеется, есть некоторые огорчения, что часть дохода, который предполагали получить в ЦСМ, уходит в другой карман, но таково наше время. "Времена не выбирают, в них живут и умирают" ©

[evGeniy 1091]

Прошло более суток, но никто не рискует написать сообщения в этой ветке. Но, как в старенькой песне, "... принято обычно на письма отвечать..."

Чего тут скажешь ещё? Стороны высказались, все остались при своих мнениях

Ладно хоть без рукопашной

[Ника 1321]

А вот и статья в "КомерсантЪ" насчет "подложных свидетельств о поверке".

Это я к чему? - "Не судите, и да не судимы будете"

[evGeniy 1091]

"Не судите, и да не судимы будете"

Особо то никто и не судит Жизненые реалии меняются и ЦСМам надо под них подстраиваться, а это, к сожалению, не всем под силу

[Данилов А.А. 1989]

Обратите внимание не столько на текст (хотя текст тоже интересен), сколько на фото из статьи Ситаева М.Н., отражающие, в каких условиях приходится добывать "кусок хлеба" поверителям Архангельского ЦСМ:

[М.Н. Ситаев 568]

Да, Александр Александрович, на письма принято отвечать, хотя совершенно не хочется реагировать на подобные оскорбительные перлы, когда эмоции перехлестывают автора через край и от поступившей информации типа … одна баба сказала, все сводится к: … сам дурак, или …а кто ты такой?

Я же просто, на конкретном примере, пытался показать, что у нас можно совершенно безнаказанно грубо нарушать федеральный закон и при этом оставаться безнаказанным. Не хочу дальше разводить тягомотину, просто выложу скан свидетельств о поверке и область аккредитации, а так же ответ Приволжского МТУ, которое выдает индульгенцию на продолжение незаконной деятельности.

Поймите, проблема не в перестройке ЦСМ к условиям конкуренции, пока действует существующая система, никогда ЦСМ не сможет конкурировать с частными структурами. Может только произойти перераспределение рынка, но на этом рынке все должны работать по единым правилам. А у меня есть информация (просто нет доказательств думаю, у многих есть подобные примеры), что далеко не все работают честно, возможно и ЦСМы, о чем говорят некоторые факты. И что теперь? Не судить? Подставить другую щеку? Голову в песок? А Васька слушает , да ест!

P.S. А в разведку то я и не собирался.

[М.Н. Ситаев 568]

Обратите внимание не столько на текст (хотя текст тоже интересен), сколько на фото из статьи Ситаева М.Н., отражающие, в каких условиях приходится добывать "кусок хлеба" поверителям Архангельского ЦСМ:

Александр Александрович, спасибо за поддержку, но мы не испытываем особых проблем с доходной частью.Ожидаем в этом году прирост по сравнению с прошлым годом около 14%. Кстати это самый низкий показатель за последние 5 лет (это видимо Метролог нас ограбил ) А что касается условий работы, думаю всем, кто работает добросовестно нелегко.

[Данилов А.А. 1989]

Правильно ли я понимаю, что эти наборы гирь (Г2-210) были поверены с нарушением области аккредитации ООО "Метролог"?

Если это так, то:

1. в соответствии с 19.19 КоАП на лиц, применяющих такие СИ, может быть наложен административный штраф на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

2. в соответствии с 19.19 КоАП на лиц, выполнивших поверку СИ, не имевшие на то права, также может быть наложен административный штраф на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

3. по формальным признакам Росаккредитация должна лишить ООО "Метролог" аттестата аккредитации