Ника

Так по профстандарту без добавки "метролог" ничего другого нет, ни техников, и с и без категорий, ни инженеров, что в 3.1, и в 3.2, и в 3.3, и само собой в 3.4. Похоже что у составителей профстандарта есть понятие, что метрологией может заниматься только метролог, и похоже что и с образованием только "метрология" (код ОКСО).

Почему нет? В трудовой функции 3.3 есть. PS Ой, опередили.

А как будто они "не в курсе", утверждая подобные типы СИ?!

Как-то странно, утвержден в декабре 2017 года, а запущен только в январе 2018. А кому у нас она нужна, если она не признана?!

Вопрос не мне, но ЦСМ у нас "общий" - ФБУ "Тест-СПб". У них на сайте http://rustest.spb.ru/do/metrology/tdoc тоже выложен "типовой", и там есть пункт: А так же есть "типовая форма" графика, но я ее слегка видоизменяю, объединив 2, 3 и 4 графы (наименование,тип и характеристики) в одну. Принимают.

Не нашла такого сочетания в реестре, значит нельзя. Сейчас (если покупать новую) действуют свидетельства только на ЧИЗовские и СТИЗовские.

Это как-то не корректно с их стороны. Они не должны "голословить" и записывать свои "хотелки". Но это не "надзор", действия которых прописаны и узаконены "сверху", а "добровольно", поэтому даже не знаю куда можно "пожаловаться". Но при аудите они все таки должны руководствоваться какими-то документами, где должен быть прописан порядок проверки. К следующему аудиту попытайтесь допинать СМКашников, и узнать на основании каких документов эти аудиторы работают. Пока для меня это какая-то "левая контора". Сами аттестаты и приложения вам никто не даст. По идее, при заключении договора на поверку вы можете запросить у организации все необходимые копии. Или скачать, если они у них выложены. А проверить наличие действующей аккредитации на данный момент можно в Реестре Росаккредитации http://188.254.71.82/fsa_raoei_pub/register/3/table, но к сожалению без ОА. Можно прописать подобную он-лайн проверку в своем СТО. Насчет в графике - это или внутренний документ, форма которого установлена в вашем СТО, и если там нет (или не будет после корректировки СТО) требования по содержанию МХ, то и требовать нельзя; или это приложение к договору со сторонней организацией, и его форма и содержание регламентируется этим договором. К сожалению ЦСМы пока идут "по старинке", как будто по наименованию и типу СИ они не знают какие у этого СИ характеристики. А вот в Перечне - к сожалению это требование 0015-002, п. 7.6.2 Я думаю здесь можно указывать не все-все-все, а только основные, и сокращать до аббревиатур и значков. Все равно не разберутся. А вот это странное замечание. Ни в одном п. раздела 7.6 про закупку ничего нет. Может быть у вас "план закупок" предусмотрен каким либо СТО "по закупкам"? Или вы отвечаете за закупку всех СИ по организации, или только для себя (отдела)? Если только за себя, то можно составить что-то типа плана модернизации (обновления), на основе анализа имеющегося у себя оборудования. А вот если за всю организацию, то это должен быть совместный проект с конструкторами и технологами, т.к. вы как метролог не знаете всех планов выпуска продукции на год, и что для этого может понадобиться. А заодно хорошо бы согласовать план с финансистами (или ПЭО), с любимой припиской наших "при наличии достаточного финансирования на текущий (следующий) год". Это чтоб потом оправдаться почему план не выполнен - "денег не было".

Не знаю есть ли уже типовые методики калибровки весов, но попробуйте воспользоваться как основой "гостированной" Методикой поверки - Приложение ДА ГОСТ OIML R 76-1-2011. PS Я надеюсь что под словом "калибровка" понимается определение МХ, а не настройка/юстировка.

Действующего - нет. Это требование было с старых Правилах ПР50.2.006. Сейчас в Порядке поверки, утв. Пр. 1815, такого требования нет. И в 9001 и в 0015-002 такого требования тоже нет. Сейчас графики, согласовываемые с ЦСМ, это есть часть договора на поверку с данной организацией. Но возможно это прописано в ваших внутренних документах СМК. И пока там не проведете изменений, должны ими руководствоваться. PS А аудиторы в замечаниях на какой документ (номер. пункт) сослались?

А что с форумом? Уже который день опять проблемы с загрузкой страницы! Опять лажа на сервере, который год назад поменяли? Или ведутся профилактические работы? Почему тогда нет предупреждений?

Весы применяются много где. И в перечне они еще раз фигурируют, при почтовых и таможенных операциях, п. 32 и 35. И только при этих измерениях, помянутых а перечне, поверка должна быть ЦСМовская. Перечень распромтраняется на измерения, а не на СИ. Росаккредитации должно быть не интересно где будут применяться поверенные вами весы. По большому счету, это проблема эксплуатанта, где он провел поверку.

П. 21 к чему относится? К торговле. Ваши весы используется для розничной торговли? Если нет, то в чем проблема? Или Росгидромет прогнозы в розницу на вес продает?

Не моя "тема", но "глазками пробежалась". Как я поняла эти 2 пункта (4.1.3 и 4.1.4). При первичной поверке была установлена фактическая вместимость. Если при периодической поверке у поверителя при "однократном измерении" его значение вместимости не отличается от установленного ранее при первичной больше чем на 0,4%, то ему не надо делать повторные измерения, что бы установить новое значение вместимости. А какой цифрой (фактической или номинальной) будут пользоваться при эксплуатации, это уже дело эксплуатантов. Методика поверки СИ не относится к методике измерений самим СИ.

А "Приказы" работают https://www.gost.ru/portal/gost/home/activity/documents/orders#/ Ну или в старом варианте http://old.gost.ru/wps/portal/ord

Они обновились. Сейчас зашла с https://www.gost.ru/portal/gost Пишут что ведутся технические работы, но "погулять" по "кнопочкам" удалось. Дизайн и удобство мне совсем не нравятся. А что бы попасть на старую версию, предлагают перейти сюда http://old.gost.ru/wps/portal/

И все же чудо случилось! На портале стандартизации появилось таки уведомление Прим. - удвоенная "с" не мое изобретение. Люди, кто сумеет найти читабельный текст - поделитесь с общественностью (т.е. с нами), пожалуйста!

"Наше дело - предложить, ваше дело - отказать" 2411 ни где не поминается как МП, а название и типы приборов для меня лично похожи с 2412. Возможно где-то очепятка, или в ОТ или в МП.

А вы не думаете что топикстартер - vladyur - это он и есть, Владимир Юровицкий? И его "мысли вслух" о метрологических числах (в математике, физике, бухгалтерии) мы наверно с 2010 года читаем.

Что-то подобное уже обсуждалось. Надо искать. К какому выводу пришли - не вспомнить. Разъясняющего документа тоже не помню. Если только какое-нибудь разъяснительное письмо, где и про сроки поверки говорилось, за подписью Голубева - где-то что-то было. А вот что под этот номер попадают множество - не согласна. В этом названии четко прописан ГОСТ с 1941 годом. Вы при поверке подтверждаете что штангель соответствует именно тому ГОСТу 41 года? Сомневаюсь что вам попался настолько древний экземпляр. Потому что даже ГОСТ 80 года наверняка заменял не 41 год.

Может от сюда подойдет https://metrologu.ru/topic/27262-методика-поверки-т32-мп-2412-0017-2007/ Правда там почему то 2411, а не 2412.

А вы не пытались нажать (1 или 2 раза кликнуть) на свою строчку? Там типа карточки открывается. Я вам в личку написала. Не читали?

Вы точно про п. 49.10 спрашиваете, а не п. 23.11? Смущает "результатов измерений", а не "результатов поверки/калибровки". Про сличения "результатов исследований (испытаний) и измерений" только в 23.11 говорится. А так недавно обсуждалось про нужность/не нужность при поверке или калибровке вот тут и тут

Зачем же так далеко? Написала же что ПП, т.е. Постановлением правительства. Читаем Порядок поверки, п. 9 Т.е. ПП 1057 утверждены Правила (но без статуса ПР). Там ссылаются на Нормативы (в 2017 году как раз перевыпущены (утв. Пр. 1914 от 11.09.17), и куда впихнули под п. 38 ПП 250 очень много чего) и Методику, утв. пр. 196 МПТ от 16.03.2010.

Не РД, а выше и ниже. В Порядке поверки ссылаются на ПП, а потом расчеты и "вводные" по приказам, прошедшим Минюст.

А меня не особо и спрашивают. Когда сдаю, мне на письме пишут коды того, что сдала. Когда схожу оформлю Квитанции и счет, офигею от написанного, иду обратно в отдел разбираться почему взяли тот или иной код. А "девочке-приемщице" или пофиг какой код писать, нашла похожее название и/или тип и ладно, или "указива" сверху. Вот и получается - весной рулетка по 163 рубля, а осенью такая же уже 1200.